För en tid sedan skrev UNT - Uppsala Nya Tidning om att Humanisterna vill ha statsbidrag på samma villkor som andra livssynsorganisationer.
Enligt lagen utgår bidraget till trossamfund, dvs "en gemenskap för religiös verksamhet, i vilken det ingår att anordna gudstjänst". Eftersom Humanisterna inte har någon sådan gemenskap får inte Humanisterna något bidrag.
Men buddhisterna får statsbidrag trots att de inte heller har sådan gemenskap. De tror ju inte heller på någon gud.
Fel, tyckte UNT och skrev att buddhister visst tror på gudar ”i olika former”. I denna blogg kom sedan ett svar: ”Buddister har förvisso metafysiska föreställningar, men någon gudstro har ingen riktig buddist.”
UNTs skribent Henrik Sundbom går nu till motattack och skriver bl.a. ”I den buddistiska mytologin levde Buddha som gud i Tushitahimlen innan lät sig återfödas som Shakyamuni. Gudarna är i allra högsta grad en del av buddhismen, även om de inte är allsmäktiga och skapande på samma sätt som i de monoteistiska religionerna.”
Vad är nu rätt och riktigt i denna fråga? ”Gud” har ju helt olika innebörd för olika trossamfund. Men lagens utgångspunkt är ändå att gud är en övernaturlig kraft som bekännarna tillbedjer inom ramen för en ”gudstjänst”.
Först kan man konstatera att den organisation som uppbär statsbidraget Sveriges Buddhistiska samarbetsråd inte över huvud taget nämner någon gud i sin webb.
Wikipedia är glasklar i sin redovisning av buddismen: ”Men den äkta buddhismen är en frälsningslära utan gudsbegrepp. Även den äkta buddhismen har en filosofisk grundåsikt. Men denna världsåskådning utesluter varje förblivande väsen. Det finns bakom mångfalden i världen ingen evig enhet, ingen världssjäl.”
Sören Wibeck, skriver om buddhismen i Religionernas historia och är lika tydlig: ”Viktigt var att efterföljarna inte såg Buddha som en gud” (s 349) och ”Ett allsmäktigt väsen finns egentligen inte” (s 350).
Det finns många skolor inom buddhismen, varav åtskilliga har inspirerats av hinduismen med dess många gudar. Men det är trosuppfattningar som på intet sätt dominerar inom de inriktningar som ingår i Sveriges Buddhistiska samarbetsråd.
Diskussionen om buddhismen är viktig. Förmodligen finns det flera miljarder anhängare till den buddhistiska filosofin. Trots avsaknaden av gudstro, finns det åtskilligt som en humanist bör reagera emot, t.ex. idén om reinkarnation.
/Hans Iwan Bratt
2008-08-23
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
6 kommentarer:
Jag tycker det här är en olycklig diskussion. Många buddhister anser att det finns gudar. Det är ingen definierande aspekt som gör dem till "oäkta" buddhister, utan bara ett av många sätt att vara buddhist på. Poängen brukar istället vara att det inte behövs någon gud för en buddhist.
Det är det argumentet som ska användas av oss Humanister. Buddhisterna får statsbidrag trots att de inte nödvändigtvis tror på någon gud. Påstår vi att en äkta buddhist inte tror på gud har vi helt enkelt fel.
Vi är oense. Jag tycker att det är viktigt att försöka begripa andras livsåskådningar. Buddhismen är speciellt intressant för humanister då så många kallar Buddhismen för en ateistisk filosofi.
Buddhismen är inte dogmatisk. Det finns många riktningar där gudaväsen har olika roller. Vad som "äkta" vet inte jag - det var Wikipedias val av ord.
Vad jag vet så finns det dock ingen buddhistisk riktning med en allvetande och allsmäktig gud. De gudar som ibland förekommer inom buddhismen har en mer underordnad roll.
Statsbidragsreglernas avgörande kriterium är hållandet av gudstjänster. Buddhisterna har förvisso högtider och hyllar sina buddhor, men alltså inte en gudstjänster som de abrahamitiska religionerna.
/HIB
Buddhismen är ändå en religion. Kanske något för föreningen Humanisterna (ej att förväxla med humanism) att satsa på :-).
Magnus Holmberg
Hej!
Ny replik finns på bloggen!
Jag har själv påverkats en del av buddhismen, den populära iden om reinkarnation är givetvis bs, men som jag ser det så är det i allra högsta grad verklighet alla dör förmultnar och återgår i kretsloppet.
reinkarnation.
Men men vill vi som humanister bli skådade som ett tros samfund? jag tycker vi har mer gemensamt med opinions bildande organisationer som gränsar på det politiska typ som iogt-nto och dom får väl statliga bidrag?, om det nu är det vi är ute efter...
Uffe säger...
Björn C tycks inte ha fattat vad som normalt menas med reinkarnation. Att dö, förmultna och återgå i kretsloppet är inte reinkarnation. Tänk på ordet re-in-karna-tion, karna=karne köttet, dvs. åter i köttet. Med reinkarnation menar man att medvetandet åter tar gestalt i en levande medveten varelse, antingen genom att en sammanhållen själsenhet överlever döden och flyttar in i en nyfödd varelse eller att karman lever vidare i en ny varelse.
Skicka en kommentar