19 okt. 2009

All islamkritik är inte lika

Så har nu Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson tagit bladet från munnen och offentligen kommit ut som främlingsfientlig i en debattartikel i Aftonbladet. Två tvillingbröder i partiet har samtidigt startat en kanpanj mot islam. Om de nya svenskarna med bakgrund i muslimska länder skriver Åkesson att "Som sverigedemokrat ser jag detta som vårt största utländska hot sedan andra världskriget och jag lovar att göra allt som står i min makt för att vända trenden när vi går till val nästa år."

Eftersom Humanisterna också är kritiska mot islam kan det vara på sin plats att visa på skillnaden mellan religionskritik och främlingsfientlighet. Humanisterna kritiserar islam, Sverigedemokraterna kritiserar islam. Vad är skillnaden?

* Humanisterna är kritiska mot ALL religion och detta av många anledningar. Till exempel finns det ingen metod för att avgöra om en religion är sann eller falsk, det går inte att avgöra vilken religion som i så fall skulle vara sannare än de andra, religiösa etiska regler är påhittade istället för utvärderade, religioner är ofta diskriminerande, etc. Sverigemokraterna å sin sida är kritiska mot islam för att det är en historiskt främmande religion i Sverige. Sverigedemokraterna strävar inte efter ett samhälle för alla, utan de vill tillbaka till det kristna samhället för kristna, med värderingar hämtade från en regelbok skriven under brons- och järnåldern. SD anser kristendomen överlägsen islam:
Islam skiljer sig dock från kristendom på flera avgörande punkter, till exempel gällande distinktionen mellan andlig och världslig makt och synen på vålds­användning. Islam har ingen motsvarighet till Nya testamentet och inget allmänmänskligt kärleksbudskap.
* Humanisterna tycker att alla människor är lika värda och bör bedömas som individer. Sverigedemokraterna tycker att "muslimer" utgör ett hot - och här syftar de på människor från muslimska länder, inte nödvändigtvis bara på praktiserande muslimer. Åkesson skriver så här:
Massinvandringen från muslimska länder tillsammans med de relativt höga födelsetalen inom den muslimska befolkningsgruppen talar för att denna utveckling kommer att fortsätta
* Humanisterna är kritiska mot islam, inte mot muslimer. Sverigedemokraterna förstår inte skillnaden.

* Humanisterna anser att alla ska ha rätt att praktisera sin religion och utöva sin yttrandefrihet. Det enda demokratiska sättet att bemöta radikal islamism är genom att ständigt uppmärksamma vad den verkligen står för, t.ex. åsikter om kulturell överlägsenhet och att företräda den enda sanna läran. Exakt samma sak gäller dock Sverigedemokraterna. Det enda sättet att bemöta deras obehagliga politik är att lysa lampan på dem på det sätt som Aftonbladet gör och visa vilka obehagliga åsikter de faktiskt står för, t.ex. åsikter om kulturell överlägsenhet och att företräda den enda sanna läran.

Att försöka koppla ihop Humanisterna med Sverigedemokraterna på grund av båda organisationernas islamkritik är ett lättköpt retoriskt trick som säkerligen kommer dras fram förr eller senare av mindre nogaräknade debattörer. Vem tror ni kommer först?

Vill du orientera dig om Humanisternas åsikter är Det sekulära manifestet ett bra ställe att börja. Om du vill engagera dig för ett sekulärt samhälle för alla individer oavsett till exempel religiös tillhörighet eller sexuell läggning så kan du bli medlem eller donera pengar. Välkommen!

14 kommentarer:

Anonym sa...

Precis! Klockrent skrivet.

JemyM sa...

Gott inlägg. Jag har länge ansett att som humanist har jag lika stort ansvar att kritisera "sekulära" rörelser som bedriver en destruktiv människosyn.
Jag koll på nationalism, rasism, anarko-kapitalism, kommunism, ja även kriminella grupper.

I min religionskritik skiljer jag på fundamentalist och liberal.

Jag bedriver exakt samma kritik mot moderat Islam som moderat Kristendom, dvs att rörelsen är naiv/nonchalant för urkundernas destruktiva budskap (som de hjälper till att sprida/försvara) och vilka konsekvenser det sedan får i världen, men jag betonar alltid skillnaden på "kristna/kristen" eller "muslimer/islam" i min kritik. Muslimer är individer och kan inte klandras för at de socialiserats in i en religiös identitet.

Hampus Eckerman sa...

Bra skrivet! Ni är visserligen inga humanister, men det innebär inte att ni är Sverigedemokrater. Undantaget Björn Ulvaeus antar jag. Han var den som skrev den islamofobiska smörjan i Expressen om att muslimer aldrig skrattade.

Lennart W sa...

Åkesson verka mena att han står för humanistiska ideal. Iaf ingår muslimernas avvisning av humanismen i hans anklagelser. Där kanske han kunde bemötas från "Humanisterna"?

Betr. sammankoppling mellan "Humanisterna" och SD var det väl just det som var aktuellt med den olycksaliga flaggkampanjen ("Gud finns nog inte"). Var nog absolut inte tänkt så från "Humanisterna", men ingen har väl speciellt svårt att föreställa sig hur väl den blågula månskäreflaggan skulle kunna passa ihop med Åkessons artikel? Tyvärr.

Therese, har du varit ner till Chattanooga i din favoritstat? Finns ett underjordiskt vattenfall där som nog faktiskt är värt att se. Ruby Falls. Var där i somras.

Patrik Lindenfors sa...

Grattis Lennart! Du gjorde kopplingen först! I övrig media tippar jag Rosenberg.

Lennart W sa...

Patrik, i så fall var väl du tidigare ändå, i.o.m. att du ens frågade om kopplingen i ditt blogginlägg. Eller faktiskt redan i.o.m. hela det här defensiva anslager i ditt blogginlägg, som implicit utgår från att en sådan koppling redan existerar, som du nu vill försvara dig (er) mot. Varför så defensiv? För att du vet att det finns skäl till det förstås. Den där kampanjen var verkligen inte bra. Som man bäddar får man ligga.

apkonstapel sa...

*host*

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Att jag skrev ett försvarstal "i förväg" var för att det inte var i förväg. Göran Rosenberg har redan spelat rasistkortet i samband med reklamkampanjen. Han försöker desperat försöka få oss till rasister fast våra åsikter är precis de motsatta. Jag trodde bättre om dig än att försöka med samma lumpna trick. Är det inte intressantare att kritisera oss för våra egna åsikter än för någon annans?

Patrik Lindenfors sa...

apkonstapel, det inlägget var ett sk skämt. Upplevde du det annorlunda?

Lennart W sa...

Patrik, min första reaktion när jag såg er kampanj (se t.ex. HÄR, men jag skrev även på annat håll om saken) var precis just hur väl bildspråket skulle passa in i SDs eller t.o.m. NDs propaganda. (Var det jag menade med min undran om ni inte känner till all islamofob propaganda som flererar.) Har aldrig trott eller menat att du och "Humanisterna" vill ha det så.

Tyvärr är det så med reklam, både för er och för H&M, att det är mottagarens tolkning som är den viktiga. Har ni bara ja-säjare i er organisation? Någon borde ha pekat på det uppenbara och försökt sätta stopp.

engeln sa...

"Det enda sättet att bemöta deras obehagliga politik är att lysa lampan på dem på det sätt som Aftonbladet gör"

Ärligt talat tror jag mest det är kommersiella skäl som driver Aftonbladet. Först går man ut med ”krigsrubriker” om att man inte skall ta in SD annonser, detta får förväntad effekt AB får stor uppmärksamhet i media, får sitta i statstelevisionen och ”debattera” med SD. AB och SD får stor uppmärksamhet. Redan här får SD mer reklam än de någonsin kunnat köpa genom annonser med sin förmodligen ganska magra partikassa.

Som om det inte var nog med fokus på SD, ges SD stort utrymmer för debattartikel i AB under den föregivna anledningen att Helin och AB är den hjältemodiga bekämparen av SD:s idéer.

Helins och Aftonbladets fokus på SD har nu gett partiet vad de aldrig kunnat köpa för pengar i uppmärksamhet. Och förstås AB har fått stå i centrum för det mediala rampljuset i den lilla bananmonarkin.

Hade man nu verkligen velat bekämpa SD hade man kunnat göra det utan att samtidigt ge dem all denna gratisreklam.

Lennart W sa...

engeln
Läste någonstans att SD faktiskt har mer pengar än flera av de nuvarande riksdagspartierna...

engeln sa...

Vi är ju ett av de få länderna där våra politiker inte velat ha öppen redovisning var partierna får sina pengar ifrån, tror det bara var ett eller två länder till i Europa som hade det så.

Om det varit så att SD på goda grunder bevisligen hade en relativt stor kampanjkassa torde det väl ha blivit känt och ifrågasatt var dessa pengar kommer ifrån om det visat sig vara långt över vad medlemsavgifter och offentligt partistöd hade kunnat ge.

Lennart W sa...

engeln
Det vore nog önskvärt med mer öppenhet om ekonomin över hela partiskalan. Hittade en tidningsartikel med lite siffror. På annat ställe såg jag att SD satsade väldigt lite i EU-valet, vilket kanske iaf är en delförklaring.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se