Om ni någonsin undrat hur homeopati fungerar så kommer här en förklaring. En varning, dock. Har ni den minsta förutfattade mening (kunskap) om hur fysik, kemi eller biologi fungerar så riskerar ni att er hjärna får en härdsmälta av att se det här.
Återigen, via Pharyngula.
27 okt 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
13 kommentarer:
Inte denna igen! Jag förlorar 25 iq-poäng varje gång jag lyssnar på detta galenskap...
Men hjälp vilket nonsens! Man önskar att åhörarnas kompletta tystnad berodde på att de sitter och tänker "hon är inte klok, ta mig härifrån", men så är det naturligtvis inte. Den här har ni alla redan sett, men jag kan aldrig se den nog ofta: http://www.youtube.com/watch?v=VIaV8swc-fo
Pekka, det kanske tröstar dig lite att världens smartaste man* påstår att "you can prove the existence of God, the soul and an afterlife, using mathematics". IQ är kanske inte det enda som räknas. Själv är jag grymt skeptisk till begreppet.
*) Langan som det är frågan om har ett IQ på minst 195. Tar man den normalfördelade modellen för IQ på allvar (medel=100, stdavv=15), gör det honom till en på >8 miljarder. (Den som vill räkna själv kan använda Excelfunktionen NORMFÖRD.)
Langan kanske fattar något vi normalbegåvade inte förstår oss på. Eller inte. Men visst måste man förstå att IQ-begreppet har sina begränsningar.
Lennart W, gudstro mildras genom kunskap, inte genom IQ. Jag tillhör själv de övre 2% i Sverige men blev exkristen först i 25-års åldern när jag fick anledning att verifiera min tro.
Hittade en annan lite rolig grej. Darwin trodde tydligen på homeopati. Iofs rätt länge sen, vilket kanske ursäktar en del.
Tackar f.ö. för youtube-clippet. Äntligen förstår jag vad E=mc^2 och strängteori betyder... *garv*
Lennart,
Nu läste du lite slarvigt. Så här står det i brevet: "I grieve to say that Dr Gully gives me homoœopathic medicines three times a day, which I take obediently without an atom of faith"
Men det spelar ingen större roll. Newton trodde på alkemi. Det förringar på intet sätt hans insats för vetenskapen. Vetenskapsmän är inga ofelbara gudar, utan högst felbara människor vars slutsatser står och faller för sig själva.
Aj då, Patrik, ja där läste jag verkligen galet. Och helt rätt om att vi alla har svagheter. Ö.h.t. ett sorts argumentationsfel, precis av det skäl du anför. Var väl det jag egentligen ville peka på med ett besvärande exempel.
Här är ett annat brev där Darwin verkligen är tydlig om sin negativa syn på homeopatin.
Hittade en textversion av Werners tal om någon vill plåga sig lite extra.
Lennart W... dina återkommande inlägg här i vilket du försöker dig på någon kritik blir mer och mer bizarr, mycket eftersom den består av halmgubbar. Tror du t.ex. att humanister behöver ha någon slags personkult kring Darwin?
JemyM, jag tycker snarare din tolkning av mig är bizarr. Skulle min halmgubbe vara att jag menade att Darwin har kultstatus för humanister? Har aldrig ens antytt det. "En annan lite rolig grej" skrev jag, varken mer eller mindre. Annars är väl iofs Darwin inte ett så dåligt val, tycker jag, om man nu nödvändigtvis ska ge någon människa kultstatus.
Hmm... Du kanske tänker på att jag skrev "besvärande exempel"? Bara besvärande i just den meningen att Patrik snabbt som ögat såg sig tvungen att både kolla upp min länk och ge svar på tal. Ett svar jag f.ö. också är helt nöjd med, på alla sätt, inte minst för att det pekade ut mitt misstag.
Hmm... Upptäcker förresten att det blev fel på min andra länk om Darwin. Rätt brev om Darwins negativa syn på homeopati
Undrar om LennartW är medlem i Humanisterna, hans fascination och intresse av Humanistbloggen verkar genuin och äkta, om Lennart inte är medlem kanske det skulle vara dags att anmäla sig och skicka in medlemsavgiften. ;-)
Skicka en kommentar