31 aug. 2009

Påven hittar orsaken till miljöproblemen

Påven gör en diagnos på världen och kommer fram till att problemet är: ateism...
Är det inte sant att ett ogenomtänkt användande av skapelsen börjar när Gud marginaliseras eller hans existens förekas? Om människans förhållande med skaparen försvagas, materia reduceras till egosistiskt ägande, människan blir den "sista auktoriteten", och meningen med tillvaron reduceras till en feberaktig jakt på att äga så mycket som möjligt.
För att svara på den direkta frågan så: Nej, det är inte sant.

Den bästa kommentaren på den här analysen kommer från Terry Sandersson, ordföranden i National Secular Society i USA.
Det här var magstarkt för att komma ifrån en organisation som har plundrat världen för att berika sig själv. Där sitter han i sina gyllene palats, omgiven av ofattbar lyx och materiell rikedom, och föreläser för resten av oss om återhållsamhet och girighet. Vi har ingenting att lära oss om miljöarbete från den hycklaren.
PZ Myers på Pharyngula frågar sig vad den heliga katolska planen för att hantera överbefolkningen kan vara? Hur hjälper katolicismen människor i Afrikas allra värsta helveteshålor att få ekonomisk och individuell självständighet?

Katolicismen är del av problemet med överbefolkningen i världen genom sitt idoga och ogenomtänkta preventivmedelsmotstånd.

30 aug. 2009

Fler bluffkurser hos Vuxenskolan

Studieförbundet Vuxenskolan håller inte bara skattefinansierade bluffkurser om astrologi under parollen “Förstå dig själv och andra med hjälp av astrologi“. Förbundsordförande Berit Danielsson skriver “Att läsa om horoskop i studiecirkel är att studera historia, myter och inte minst dess betydelse i olika kulturer”. Frågan är om det ens är möjligt när kursen leds av en självutnämnd astrolog som faktiskt tror att stjärnornas och planeternas position vid födelsen har betydelse för en människas personlighet.

Tyvärr nöjer sig inte Vuxenskolan med astrologi. På deras hemsida kan man läsa om kurser i Feng Shui där det påstås att “Feng Shui påverkar även humöret, känslorna och hälsan.” Att påstå att Feng Shui påverkar hälsan torde falla under kvacksalverilagen. Bör verkligen ett studieförbund påstå sådana saker?

Vi får veta att en kursledare är Therese Dahlgren, “auktoriserad feng shui konsult” och ICF diplomerad coach. Auktoriserad av vad och vem? Är det så att Vuxenskolan dessutom marknadsför falska titlar?

I Söderhamn ordnar Vuxenskolan en kurs i Homeopati. på kursen får utlovas svar på frågorna: “Varför blir vi sjuka? Hur stärker man sitt immunförsvar? Kan kroppen läka sig själv?”. Vi får alltså de homeopatiska svaren. Kvacksalverisvaren. Homeopati har undersökts mycket väl, bland annat på initiativ av EU-kommissionen.

Det är alltså inte så att det bara saknas evidens för homeopatisk verkan. Det finns mycket stark evidens för att homeopatiska preparat har exakt samma effekt som rent vatten. Omfattande dubbelblindtester bekräftar detta gång på gång.

Studieförbundet Vuxenskolan sprider alltså inte bara pseudovetenskap, utan ägnar sig åt rent kvacksalveri i sin kursverksamhet.

Jag vill påpeka att jag inte tror att Vuxenskolan står i en klass för sig när det gäller bluffkurser. Det är tyvärr vanligt förekommande hos flera av våra svenska studieförbund.

Men det är dags att sätta stopp för dessa studieförbunds förskingring av statliga folkbildningspengar.

Penn & Teller om Vatikanen

Penn & Teller tar upp Vatikanen i senaste avsnittet av Bullshit. Pedofilskandaler, kondommotstånd och maktfullkomlighet:

26 aug. 2009

Humanisterna och Nietzsche

Anders Johansson skriver i en essä i DN om Humanisternas förhållande till Nietzsche. Hans slutsats är märklig:
Att Humanisterna inte vänder sig till Nietzsche är när allt kommer omkring inte så konstigt. De är inte tillräckligt humanistiska.
Det finns ett och annat problem med hans resonemang i artikeln, om man säger så. Är till exempel Nietzsche en så särdeles bra förespråkare för humanism? Han som framhöll att mänskliga rättigheter är ett sätt för de svaga att kollektivt förtrycka de starka?

Men framför allt handlar det om en generalisering som Johansson gör utan belägg. Det finns Humanister som vänder sig till Nietzsche. Det finns Humanister som vänder sig till Spinoza, Kirkegaard och Augustinus. Humanisterna som organisation har en lång och rik idétradition som vi hämtar inspiration och tankar ifrån, både inom och utom mittfåran. Så var i hela friden hittar Johansson belägg för sitt påstående?

Som så många andra debattörer med en kristen agenda har han förstås hittat på det själv.

25 aug. 2009

Spock är nörd, inte Humanist

Under rubriken "Se upp för herr Spock" kritiserar Niklas Ekdal Humanisternas religionskritik. Hans huvudargument är två:
1. Rationalister är känslokalla ("herr Spock" från rubriken är ett exempel).
Vad blir kvar av människan om vi börjar tänka fullkomligt logiskt? Detta framstår som upplysningens knepigaste stötesten, eftersom svaret förmodligen är: en freak, ett monster.
2. Problemet är inte religion i sig, utan fanatism.
Det är alltså inte Gud som är fienden, utan fanatismen och intoleransen. Dessa fenomen dyker ständigt upp i olika skepnader, såväl sekulära som religiösa.
Punkt ett är ett vanligt missförstånd. Argumenterar man för förnuft framför oförnuft så tolkar en del det som att man argumenterar för förnuft framför känslor. Men oförnuft och känslor är inte samma sak. Det är en heltigenom felaktig jämförelse. Att många ändå har köpt jämförelsen visar på hur bra de religiösas propagandaapparat fungerar. Även en uttalad ateist som Niklas Ekdal köper argumentet, trots att han förmodligen inte betraktar sig själv som särskilt känslokall för det.

Vad gäller punkt två så är det knepigare. Vad tycker ni, kära bloggläsare. Bör Humanisterna sluta upp med sin generella religionskritik och bara inrikta sig på fanatismen, både den sekulära och den religiösa?

Personligen håller jag med Ekdal i det att det förstås är fanatismen som är huvudfienden, i alla dess skepnader. Men jag ser ändå en funktion att ständigt argumentera för upplysning. Det är en folkbildningsgärning att kritisera religion.

Luddigt tänkande orsakar problem i alla miljöer. Varför ska just religion få utgöra ett tankereservat där andra regler gäller än inom till exempel politik. Någon som påstår uppenbara dumheter på politikens område blir uthängd av Ekdal på ledarsidan på nolltid. Varför visar han inte samma tolerans mot dumheter i politiken som mot dumheter i livsåskådningsfrågor?

24 aug. 2009

Christer Fuglesang - Humanist på ny rymdresa!

På tisdag startar Christer Fuglesangs andra rymdresa.

Se intervjun från i julas, då Fuglesang talar om sin livsåskådning med Humanisternas ordförande Christer Sturmark.

Klicka på denna länk. Klicka därefter på ”Sturmark möter” i den vänstra kolumnen, välj sedan programmet som sändes 22 dec 2008.

Läs också det sekulära manifestet på DN Debatt, undertecknat av Christer Fuglesang och elva andra fritänkare.

23 aug. 2009

Studieförbund sysslar med bluffverksamhet

Studieförbundet Vuxenskolan erbjuder just nu en kurs i astrologi. Kursen presenteras så här:
“Lär dig ställa och tolka ditt Horoskop.Vi tittar även på grunderna i att ställa ett Kinesiskt horoskåp.”

Det är förstås lite komiskt att kurspresentatören inte ens kan stava rätt till “horoskop”, men situationen är betydligt värre än så. I vuxenskolans värdegrund står bland annat följande:

“Vår vision förverkligar vi genom att erbjuda kreativa mötesplatser som ger människor möjligheter till kunskap, reflektion, bildning och samhällsengagemang. Dels för den enskilda människan och dels för grupper av människor med gemensamma behov och värderingar.”

Jag undrar i vilken mening denna kurs kan sägas uppfylla Vuxenskolans värdegrund? En förutsättning för att erhålla kunskap är förstås att den information som förmedlas är sann. I detta fall uppfyller kursen inte ens detta elementära krav.

Det duger inte att säga att astrologin (liksom till exempel homeopatin) inte är evidensbaserad och inte behöver vara det. Faktum är att de uppfattningar vi kan ha om astrologi (liksom om homeopati) definitivt är evidensbaserad. Det har gjorts otaliga undersökningar av astrologins analysförmåga (och homeopatins verkningsförmåga). Evidensen är entydig och solklar: Både astrologi och homeopati är falsifierade.

Hur är det då möjligt för ett studieförbund att ge denna kurs? Det är inget mindre än en skandal. Vem är då kursledaren Sonja Andersson? Av hennes hemsida framgår att hon inte bara sysslar med horoskop för människor; hennes specialitet är hundhoroskop.

Studieförbundet Vuxenskolan bör inte ägna sig åt kvacksalveri. Särskilt inte med hjälp av statliga medel.

21 aug. 2009

Nytt nummer av Humanisten ute nu!

Humanisten möter Richard Dawkins – en av världens främsta biologer och religionskritiker, snart Sverigeaktuell med nya boken ”The Greatest Show on Earth”.

Vi får en rapport från Afrika – en kontinent plågad av vidskepelse. Debatten om den pseudovetenskapliga kreationismen går vidare och Patrik Lindenfors skärskådar Jonas Gardells gudsbild. Dessutom uppmärksammar vi ett nytt och viktigt bidrag till debatten om aktiv dödshjälp, patienters självbestämmande och läkares ansvar: Torbjörn Tännsjös ”Döden är förhandlingsbar”.

Tidskriften Humanisten utkommer med fyra nummer per år och är fullspäckad med artiklar om filosofi, vetenskap och samhälle. Vi ger dig också bokrecensioner och nedslag i aktuell litteratur med humanistiska frågor i fokus.

Gå in på www.humanisten.se och provläs Humanisten! Där kan du också beställa en prenumeration.

20 aug. 2009

18 aug. 2009

Svenska kyrkan öppnar bön-hemsida

Idag öppnar Svenska kyrkan en hemsida där man kan skriva in sina böner. De skriver att "enligt traditionen kommer de skrivna bönerna att bäras fram i en gudstjänst" och att "även om de inte läses högt blir de en del av församlingens bön".

De garanterar inget bönesvar ("Gud är ingen jultomte") men de garanterar att man blir hörd ("Gud lyssnar och är nära").

Så om du har en dödssjuk släkting eller en katastrofal ekonomisk situation, skriv in en önskan på internet så får vi se om Gud i sin heliga godtycklighet finner det lämpligt att göra något åt saken.

Militant ateism

17 aug. 2009

Religion och yttrandefrihet

En av de otrevligare aspekterna med religion är benägenheten hos dess anhängare att trampa på yttrandefriheten. I en del fall rör det sig och direkta dödshot mot de som vågar säga sin mening. Kom ihåg Salman Rushdie. I andra fall rör det sig om subtilare grepp, såsom lagar och kyrkliga åsiktspoliser.

Ett aktuellt exempel handlar om Irlands införande av en blasfemilag. Lagen säger att
"en person som publicerar eller yttrar något blasfemiskt skall anses ha begått ett brott och skall, i det fall han eller hon fälls på denna åtalspunkt, dömas till böter inte överstigande 25000 euro”
Detta är förstås helt befängt. Varför ska man inte få diskutera religioner och benämna deras mer bizarra inslag för det de är? Professorn i praktisk filosofi vid högskolan i Kalmar Per Bauhn reder ut begreppen på SvD Brännpunkt under rubriken "Teokratins återkomst i Europa".

Ett annat aktuellt exempel är att katolska kyrkan på Sicilien förbjuder en opera för att den är "omoralisk".

Detta är Europa år 2009. Sverige är ordförandeland i EU.

INGEN äger barn

Tidningen Dagen kommenterar i sin ledarblogg Staffan Danielssons (C) protester mot att landstingen ska finansiera omskärelese av spädbarn. Detta under rubriken "Förmyndarsamhälle om staten ska äga barnen".

Det här måste man förstås hålla med om, ett sådant samhälle vore förskräckligt. Men det är verkligen inte det debatten gäller.

Hela poängen är istället att absolut INGEN äger barn, inte föräldrarna heller. Varje individ "äger" sig själv och har egen rätt att bestämma över de modifikationer av kroppen som denne vill göra.

På bloggen skriver Dagen också "Ett neutralt uppfostringssätt existerar över huvud taget inte", vilket självklart är sant. Men sen halkar man snett: "rubba definitivt inte föräldrarnas ägande av de egna barnen."

Något är ruttet i Dagens syn på familjen.

14 aug. 2009

Marcus Birro med flera

Nu har också Marcus Birro uppmärksammat Humanisternas kampanj med en artikel i Expressen med den fyndiga titeln Är Gud en homohatande halvfascist? (Det är han förstås inte, eftersom han inte existerar).

Det som fascinerar mig mest med Birros och andras (Rosenberg, Larsmo, Yngvesson m fl) artiklar i den svenska kulturdebatten om Humanisterna är att de tycks mena att Humanisterna är onödiga. Varför ska svenska bli medlemmar i Humanisterna undrar de, vi lever ju redan i ett sekulärt land.

Jag tycker tanken är obegriplig. Resonerar de på samma sätt om Amnesty? Varför ska svenskar gå med i Amnesty, vi har ju inga politiska fångar i Sverige? Jag förstår faktiskt inte hur man kan tänka så oerhört lokalt. Ett medlemskap i Humanisterna är ett ställningstagande för det sekulära samhället i en global värld, där Sverige är ett undantag.

Verkligheten svindlar

Verkligheten är så förbluffande märkvärdig att tanken ibland svindlar. Här kommer en påminnelse om det från Tony Darnell på DeepAstronomy.com. Musiken är en aning corny, men bilderna är det sannerligen inte. Universum är verkligen stort.



(Via Pharyngula)

13 aug. 2009

Vad gör Svenska kyrkan åt svininfluensan?

Har man Gud på sin sida så ska man förstås dra nytta av det.

I Israel har en grupp på 50 rabbiner och mystiker (hur får man den yrkesbenämningen?) tagit på sig att skydda landet från svininfluensan genom att - sittande i ett flygplan - mässa böner och andra trollformler över landet. De blåste även i horn kallade "shofars". Målet med utflykten var enligt Rabbi Yitzhak Batzri att "stoppa pandemin så att människor slutar dö."

Det går att se film på ceremonin hos BBC för den som undrar hur det hela gick till.

Det här väcker förstås en hel del frågor.
- Komer man närmare Gud om man sitter i ett flygplan?
- Varför utspelar sig då inte alla ceremonier numera i flygplan?
- Vad gör Svenska kyrkan åt svininfluensan?

(Tack till Eric Wadenius och PZ Myers för länktipset)

12 aug. 2009

Artikeln som fick Simon Singh stämd av kiropraktiker


Simon Singh författare till de populärvetenskapliga böckerna Fermats gåta, Kodboken och Big Bang samt tillsammans med Edzard Ernst Salvekvick och kvacksalveri. Alternativ-medicinen under luppen skrev i april 2008 en artikel om kiropraktik i Guardian. Artikeln, som kan läsas i översättning nedan, kritiserade den falska marknadsföring som kiropraktiker bedrev där de hävdade att deras metoder kan hjälpa barn med kolik, astma och mycket mer utan några medicinska belägg. Han varnade också för farorna med manipulation av nacken. Brittiska kiropraktikerförbundet (BCA) fick möjlighet att svara på kritiken men avstod. Istället valde de att stämma Singh för förtal. Brittiska förtalslagarna är komplicerade och målet fortgår ännu.
Läs mer på tex. Sense about Science

Kiropraktiker i Sverige bedriver samma falska marknadsföring vilket uppmärksammats av Mats Reimer.

Artikeln i Guardian 19 april 2008
_____________________

Varning för ryggfällan

Vissa behandlingar gör anspråk på att bota allt, men forskning pekar på att kiropraktisk terapi ger blandade resultat – och att den till och med kan vara dödlig, säger
Simon Singh

Du blir kanske förvånad när du hör att grundaren av kiropraktiken, Daniel David Palmer, skrev att ”99 % av alla sjukdomar orsakas av förskjutningar av ryggkotor”. På 1860-talet började Palmer utveckla sin teori om att ryggraden var inblandad i nästan alla sjukdomar därför att ryggraden sammanbinder hjärnan med resten av kroppen. Därför skulle varje skevhet kunna orsaka problem i avlägsna delar av kroppen.

I själva verket sades Palmers första kiropraktiska behandling ha botat en man som varit allvarligt döv i 17 år. Hans andra fall var lika konstigt ty han hävdade att han behandlat en patient med hjärtproblem genom att korrigera förskjutna ryggkotor.

Du kanske tror att moderna kiropraktorer inskränker sig till att behandla ryggproblem men faktum är att många fortfarande har ganska knäppa idéer. Fundamentalisterna hävdar att de kan bota allt, även hjälpa till att behandla barn med kolik, sov- och ätproblem, ideliga öroninfektioner, astma och ihållande gråt – trots att det inte finns minsta bevis.

Jag kan med förtröstan klassa dessa påståenden som fullständigt nonsens därför att jag har skrivit en bok om alternativmedicin tillsammans med världens första professor i komplementär medicin, Edzard Ernst. Han lärde sig kiropraktiska tekniker själv och använde dem som läkare. Det var då han började förstå behovet av visst kritiskt studium av resultaten. Bland många andra projekt studerade han slutsatserna från 70 olika undersökningar som utforskade nyttan av kiropraktisk behandling av tillstånd orelaterade till ryggen. Han fann inget stöd för att kiropraktorer alls kan behandla sådana tillstånd.

Men hur är det med kiropraktiska behandlingar i samband ryggproblem? Manipulering av ryggraden kan bota en del problem, men resultaten är blandade. I ärlighetens namn kämpar även konventionella sätt att nalkas problemen, som fysioterapi, med brist på samstämmighet. Icke desto mindre är konventionell terapi att föredra på grund av de allvarliga faror som är förknippade med kiropraktik.

År 2001 avslöjade en systematisk översikt av fem studier att ungefär hälften av alla kiropratikpatienter upplevde tillfälliga negativa effekter, såsom smärta, känselbortfall, stelhet, yrsel och huvudvärk. Dessa är relativt obetydliga effekter, men de är mycket vanliga, och detta måste vägas mot de begränsade fördelar som kiropraktiken har att erbjuda.

Värre är att kiropraktikens huvudbehandlingsmetod, ett slags ryck med hög hastighet men liten sträcka, bär med sig ganska betydande risker. Denna innefattar att leder tänjs utanför sina naturliga gränser genom att en stor men kortvarig kraft appliceras. Även om detta är en säker metod för de flesta patienter kan andra drabbas av dislokationer och frakturer.

Ännu värre är att manipulation av halsen kan skada vertebrala artärer som förser hjärnan med blod. Så kallad vertebral dissektion kan i slutändan stänga av blodflödet, vilket i sin tur kan leda till slaganfall eller död. Eftersom det ofta kan dröja en tid mellan vertebral dissektion och blockaden av blod till hjärnan, förblev sambandet mellan slaganfall och kiropraktik oupptäckt under många år. Nyligen har man dock lyckats identifiera fall där ryggradsmanipulation med säkerhet lett till vertebral dissektion.

Laurie Mathiason var en 20 år gammal kanadensisk servitris som besökte en kiropraktor 21 gånger mellan 1997 och 1998 för att få hjälp med smärta i korsryggen. Vid hennes näst sista besök klagade hon över stelhet i nacken. Den kvällen började hon tappa tallrikar på restaurangen, så hon återvände till kiropraktorn. När kiropraktorn manipulerade halsen, började Mathiason gråta, hennes ögon himlade, hon fick fradga kring munnen och hon fick konvulsioner. Hon fördes snabbt till sjukhus, försjönk i koma och dog tre dagar senare. Vid den rättsliga undersökningen fastslog obducenten: ”Lauri dog av en skada på en vertebral artär som uppstått i samband med kiropraktisk manipulation av halsen.”

Detta fall är inte unikt. Enbart i Kanada har flera andra kvinnor dött efter att ha fått kiropraktisk behandling, och Edzard Ernst har identifierat omkring 700 fall av allvarliga komplikationer i den vetenskapliga litteraturen. Detta borde allvarligt oroa sjukvårdspolitiker och tjänstemän, särskilt som obenägenhet att rapportera innebär att det verkliga antalet fall är mycket högre.

Om ryggradsmanipulation var ett läkemedel med sådana allvarliga biverkningar och så liten dokumenterad effekt så skulle det säkert ha försvunnit från marknaden.

- Simon Singh

___________________
Artikeln är översatt av Hanno Essén, föreningen Vetenskap och Folkbildning, som ett led i en internationell kampanj till stöd för Simon Singh.

11 aug. 2009

Interpellation 2008/09:565 Omskärelse av små pojkar

Interpellation 2008/09:565 Omskärelse av små pojkar
av Staffan Danielsson (c)
till socialminister Göran Hägglund (kd)

Sveriges landsting tar entydigt ställning för föräldrars rätt att operera bort förhuden på pojkars känsliga könsorgan och för att landstingen ska bistå föräldrarna med att utföra detta ingrepp.

Jag har den största respekt för de religiösa och kulturella traditioner som i tusentals år inom judendomen och islam har påbjudit omskärelse av små pojkar. Förfarandet kan ha haft någon praktisk eller hygienisk bakgrund i sandrika ökenlände, och har ju också kopplats till en uppmaning från Gud att uppfylla jorden. Och jag inser att med så lång djupt rotad tradition, och med så många omskurna i dag och genom tiderna, är en diskussion om integritetsaspekterna rörande detta både svår och känslig.

Låt mig ändå i stor ödmjukhet ge några principiella funderingar i själva sakfrågan:

Säg att vi inte hade haft dessa traditioner, och någon rörelse hade ansökt hos Socialstyrelsen om att få börja med att operera bort förhuden på små pojkar. Människan är ju faktiskt skapad med förhud för att skydda det känsliga könsorganet, och jag kan svårligen tro att något tillstånd hade givits. Argumenten som anförs för att motivera omskärelse av medicinska skäl känns med förlov sagt mycket konstruerade.

Vad gäller kvinnlig omskärelse – könsstympning – som finns i olika former och som oftast är mycket brutalare, råder i Sverige allmän enighet om att detta är helt oacceptabelt och förbjudet. I överensstämmelse med alliansregeringens policy från integritetssynpunkt om likabehandling av flickor och pojkar menar jag att detta borde gälla även pojkars rätt till sitt könsorgan såsom det är vid födelsen.

Frågan har också en central integritetsaspekt. Har verkligen föräldrar rätt att för sina barns räkning bestämma om oåterkalleliga kirurgiska ingrepp som utan starka medicinska skäl förändrar deras kroppar? ”Äger” verkligen föräldrar sina barns kroppar? I dag, år 2009, i Sverige?

Och kan verkligen staten – som nu diskuteras – ålägga sjukvården (landstingen) att utföra dessa operationer om föräldrarna så begär? Socialstyrelsen har ju föreslagit detta och regeringen bereder frågan. Jag menar att det är att gå mycket långt om regeringen ålägger landstingen att på föräldrarnas uppdrag oåterkalleligen omskära unga omyndiga pojkar.

Innebär inte religionsfrihet och personlig integritet i vårt århundrade att det är varje myndig individ som fattar långtgående beslut enligt ovan, och inte föräldrarna för det omyndiga barnets räkning? Och har verkligen Gud – eller evolutionen – misslyckats med sin skapelse vad gäller pojkars könsorgan?

Jag tycker att denna grannlaga fråga förtjänar en diskussion i Sveriges riksdag och frågar därför socialminister Göran Hägglund följande:

Överväger verkligen socialministern att ålägga landsting och läkare att utföra dessa operationer, eller avser han att i stället tillsätta en utredning för att i ett helhetsperspektiv utreda denna svåra fråga med beaktande av vad jag har anfört ovan om bland annat integritetsaspekterna?

Inkom: 2009-07-31
Sista svarsdatum: 2009-08-14
Planerad dag för debatt: 2009-08-13

Nykterhet - en humanistisk dygd?

Två glädjande nyheter kan man ta del av på DN:s hemsida, som båda berör samma sak: alkohol. Den ena berättar att alkoholfri öl blir allt populärare, den andra att en alkoholfri fest kommer att arrangeras av Ung08-festivalen i Stockholms tunnelbana på Kungsträdgårdens station.

Varför är detta då glädjande nyheter för en humanist? Tja, det beror ju på vem man frågar, men för mig är måttlighet en humanistisk dygd, i den mån sådana existerar. Jag är inte helnykterist och tycker att alkoholkonsumtion bör vara en ansvarsfråga, inte en lagfråga, men däremot så ser jag de skadliga konsekvenser som fylleri medför i form av våld och olyckor. Framför allt där alkoholkonsumtionen leder till skada för andra (t.ex. misshandel utanför krogen eller att bli påkörd av en rattfyllerist) så anser jag att alkoholkonsumenten har svikit sitt ansvar mot sina medmänniskor. Humanismen som jag ser den medför ett sådant ansvar. Att vara människa innebär inte enbart att vara en individ, det innebär också att vara en del av ett samhälle där alla har samma rättigheter att känna sig trygga. Den som super sig full överger frivilligt sin fulla omdömesförmåga och därmed sin förmåga att respektera sina medmänniskors rättigheter. Blir man dessutom beroende av alkoholen är risken stor att man kommer att orsaka ännu större skada, inte minst i sina familjerelationer. Skadan är alltså inte begränsad till den egna kroppen.

Som jag nyss skrev, så ser jag inte att ett alkoholförbud skulle motverka detta sakernas tillstånd, framför allt om man ser på förbudstidens USA som avskräckande exempel. Man kan visserligen med fog invända att det är inkonsekvent att andra droger, som kanske till och med har mindre skadliga samhällseffekter skall vara förbjudna men inte alkohol (marijuanakonsumtion leder sällan eller aldrig till våld, har jag hört). Skillnaden är att alkoholen redan är grundligt rotad i den svenska kulturen, medan andra droger inte är det. Det finns ingen anledning att låta ytterligare droger normaliseras, det räcker gott med dem vi redan har. Detta är förstås det pragmatiska perspektivet. Idealet vore väl ett samhälle där inga människor kände behovet av rusningsmedel över huvud taget utan kunde koppla av på naturlig väg, men ibland måste nog idealen, åtminstone tillfälligt, vika för realiteten.

I sådana fall så tror jag att det bästa sättet att motarbeta en destruktiv sedvänja är att erbjuda ett icke-destruktivt alternativ. Gillar man öl, så finns det alkoholfri som faktiskt smakar gott (jag kan själv rekommendera Kaliber, som finns på systemet, eller Clausthaler som finns på ICA). Och gillar man fester, så kan man faktiskt ha betydligt roligare utan alkohol, genom att ersätta den med glatt umgänge, dans och god mat och dryck och slippa baksmällan. Visst, ett glas eller två när det ändå är fest gör knappast någon skada och det tar även jag vid tillfälle, men min poäng är att man klarar sig utmärkt utan.

Jag har prövat båda varianterna, alkoholfria fester och alkoholfulla, och jag kan personligen varmt rekommendera den vita varianten. Hade jag haft åldern inne och vetat vad jag vet idag, då skulle ni hitta mig där nere i Kungsans T-banestation imorgon.

Nya regler i sandlådan

Den här bloggen drar igång många diskussioner i kommentarerna - precis som önskat. Men bloggen dras med ett efterhängset problem, nämligen en stor mängd anonyma kommentatorer. Detta gör att det är svårt att följa diskussionstrådar och veta exakt vilken "Anonym" som sagt vad.

För att ändra på detta så krävs från och med idag någon slags identifiering - Googlekonto eller OpenID - för att kunna kommentera. Dessa identifieringar är gratis. Det går också att registrera sig under pseudonym för den som så önskar, samt att vara anonym genom att uppge en falsk mailadress. Men kan också registrera sig med flera användarnamn om man vill låtsas ha en diskussion med sig själv. Kort sagt kan man fortfarande luras om man vill. Åtgärden är bara till för att underlätta diskussionen, den är inte en kontrollåtgärd.

6 aug. 2009

En ateist blir till

Jag har fått förmånen att bli tillfrågad om att sommarskriva på Newsmill. Där tar jag tillfället i akt att berätta om min personliga väg till ateismen.
En ateist blir till

Mannen i den skraltiga bilens framsäte vänder sig om. Han rynkar ofrivilligt på näsan i en min av avsmak. Han kan inte hjälpa det. Inte med hans uppväxt. Tanken på att äta kött får honom att äcklas.

Hans min av avsmak får de sista fjällen att falla från mina ögon. Plötsligt ser jag klart. Vad är det för dödskult jag tillbringat mina grundskoleår hos?

Händelsen utspelade sig i Indien i mitten av 90-talet. Mannen framför mig var Jainist och därför vegetarian. Men min resa till det här mötet började långt tidigare: år 1970 i Årsta, en förort till Stockholm. Det var min andra skoldag.

Fortsättningen finns att läsa på Newsmill.

Okunskap inget bra recept för konst

Ett av de mer återkommande inslagen i religionsdebatten är åsikten att mysterier behövs för att ge människan och konsten mål och mening. Detta kan hävdas även av ateister, nu senast DNs teaterkritiker Leif Zern (Vi behöver det okända).

Åsikten är i grunden oförståelig, för inte blir väl t.ex. Goethes dikt till månen bättre om vi inte vet vad månen är? Men eftersom argumentet tydligen är seriöst menat bör det diskuteras.

Lena Andersson tar tag i debatten i en kolumn i DN idag (Belysande dunkel). Ett citat:
Gudarna är människans mest bestående konstverk. Synd bara att så många betraktar verken som socialrealism när genrerna snarare är symbolism, surrealism och satir.
Läs och begrunda. Lena Andersson är alltid läsvärd.

5 aug. 2009

Motstånd mot omskärelse – legitim kritik eller rasism?

I den pågående debatten om omskärelse går vågorna ofta höga (se exempel på artiklar nederst i detta inlägg). Man kan tycka att det är märkligt att ens behöva ställa rubrikens fråga, men det är på förekommen anledning. I ett inlägg nyligen på detta forum förklarade jag vad jag som humanist längtar efter. Den efterföljande diskussionen kom bland annat att handla om omskärelse, och urartade när en kommenterare tog sig för att skriva "Varför kan man inte tolka ert motstånd mot omskärelse annat än som rasism?"
Ironiskt nog var en av de saker jag beskrev att jag längtade efter ett debattklimat där man kan ifrågasätta även omhuldade värderingar utan att få tillmälen som dessa slängda i ansiktet. Jag blir faktiskt hellre kallad skitstövel än rasist, eftersom rasism med dess grundlösa påståenden om människors olika värde beroende på börd är själva antitesen till tanken om människors medfödda lika värde, alltså själva fundamentet till min humanism. En skitstövel kan alltså vara humanist, men en rasist kan det enligt min definition inte. Utan jämförelse i övrigt är det som att tolka en hängiven muslims motstånd mot det svenska superiet som satansdyrkan.
Nå, "skitstövel" är knappast ett språkbruk som skulle accepteras på ett forum som detta, men "rasist" är tydligen fritt fram. Utan att anföra några argument för hur man kan tolka vårt motstånd som rasism förväntar sig denne kommenterare att vi skall försvara oss mot hans vilt framkastade anklagelse. Egentligen bär det emot, men här skall jag ändå svara på den oförsynta frågan.

Hur man tolkar ett motstånd mot omskärelse måste rimligtvis bero på vilka argument man anför mot företeelsen. Jag skall nu ge ett exempel på ett påhittat rasistiskt argument mot omskärelse och jämföra det med ett humanistiskt. Först det rasistiska, som jag ber er nogsamt uppmärksamma aldrig skulle på allvar eller ens på skämt komma ur min mun:
"Omskärelse är något som efterblivna araber [alternativt muslimer] sysslar med. Det kan de väl få göra hemma, men vi måste förbjuda det i vårt land så att det inte besudlar den ädla svenska folksjälen." –Fiktiv rasist
Detta var alltså ett fabricerat rasistiskt argument mot omskärelse. Nu följer ett humanistiskt:
"Ofrivillig omskärelse är troligtvis en sedvänja som har sitt ursprung i bronsålderns klansamhällens behov av att kontrollera ungdomars sexualitet och därmed säkra den maktstruktur som i grunden byggde på släktskap. Denna sedvänja är oförenlig med varje individs rätt att själv få bestämma över sin kropp. Jag har förståelse för att denna urgamla tradition betraktas som viktig av dess utövare, men i ett samhälle som på allvar värnar om sina medborgares individuella rättigheter kan traditionen i detta och liknande fall inte få dispens." –Peder M Palmstierna
Den viktigaste skillnaden mellan det rasistiska och det humanistiska argumentet är att det förra förklenar vissa människor på grund av ett faktum som de inte kan göra ett dugg åt, nämligen i vilken folkgrupp de fötts. Det humanistiska argumentet, å andra sidan, förklenar inga individer på någon som helst grund utan pekar på att ett positivt värde, nämligen individens rättighet, riskerar att gå förlorat på grund av en tradition vars ursprungliga syfte troligen blivit inaktuellt (i den mån det någonsin varit det.) Dessutom talar det endast om ofrivillig omskärelse. Vill man låta omskära sig själv av religiösa eller andra skäl när man är gammal nog att fatta ett sådant beslut, så finns det ingen humanist som ställer sig ivägen.

Jag vill här inflika att omskärelse inte hör till mina hjärtefrågor. Inte för att jag anser den vara oviktig, utan för att jag med varm hand överlåter åt andra att driva den. Själv vill jag nämligen inrikta mig på att belysa något som jag tror alltför sällan uppmärksammas, nämligen vad humanismen bejakar – medkänsla, fantasi, etik och moral, vördnad inför naturen och njutbara upplevelser tillsammans med sina nära och kära för att bara skrapa på ytan. Men när kritik från humanistiskt håll bemöts osakligt och hätskt vill jag försöka bemöta det så sakligt och lugnt som jag förmår.
Den som alltså vill kritisera ett humanistiskt motstånd mot ofrivillig omskärelse vill jag be att förklara vilka positiva värden med denna tradition som är så stora att de överskuggar individens rätt till sin egen kropp*. Detsamma gäller alla frågor där vi kritiserar traditioner som vi betraktar som oförenliga med mänskliga rättigheter, antingen de är kulturella eller religiösa. Att börja ropa rasism är istället inte bara ett oförskämt och fult slag under bältet och en effektiv diskussionsdödare, utan det är också kontraproduktivt. Den som på allvar är orolig för rasistiska tendenser i samhället gör klokt i att inte ropa varg om den inte är mycket säker på att det verkligen är gamle gråben (eller brunbyxa) som tassar i buskarna.



* Jag är medveten om att det finns medicinska skäl som anförs, men för det första har detta inte med de religiösa skälen att göra, för det andra måste även medicinska skäl vägas mot individens rättigheter, för det tredje är jag inte säker på att de medicinska fördelarna är statistiskt säkerställda, för det fjärde är spädbarn inte sexuellt aktiva och för det femte upprepar jag att jag inte avser att ge mig in i debatten i denna sakfråga. Jag kommer därför inte själv att svara på kommentarer som sakligt vill diskutera omskärelse, men välkomnar andra att göra så.


Två exempel på artiklar i omskärelsedebatten:
Manlig omskärelse: Falskt argument från barnkirurger.
Sjukhus tvingas omskära pojkar

Tackas den som tackas bör

Lyssnade nyligen på en ljudbok där Romaren tackade gudarna för de romerska rustningarna efter att ha överlevt ett svärdshugg. Vår åttaåriga son som också hörde på kommenterade genast: "Han borde tackat smeden istället."

Här är en video på samma tema:

4 aug. 2009

Pastorn förklarar: Solförmörkelser är Guds tecken


Som påpekats tidigare i denna blogg sprider inte Svenska kristna anklagelser om häxeri mot barn. Sådana barbariska former av vidskepelse slipper vi lyckligtvis. Men att solförmörkelser förutbådar olyckor och Jesu återkomst är visst verklighet för pastor Claes-Göran Bergstrand och tillräckligt relevant för att spridas enligt redaktionen för Världen Idag
Förmörkelsen varade i knappt sju minuter. Det är den längsta totala solförmörkelse som kommer att inträffa detta århundrade. Astronomerna säger, att det dröjer över hundra år innan en sådan solförmörkelse inträffar igen. Men de säger ingenting om det speciella med att just denna inträffade den 22 juli i år. Den tycks ha varit unik. Är detta något vi bör uppmärksamma? Absolut! Kan det vara ett tidstecken? Jag tror det! I Psaltaren 19 står det att himlavalvet talar om Guds skaparkraft, men inte med hörbara ord. Där nämns särskilt solen. Är det inte Gud som talar genom himlakropparnas sätt att förhålla sig till varandra?
...

I Luk 21
nämner Jesus olika tecken som förebådar att hans ankomst är nära. Det ska komma jordbävningar, svält och pest på den ena platsen efter den andra. Samma dag som solförmörkelsen var det en jordbävning i Norrbotten* med styrka 3,1 på Richterskalan, vilket är mycket kraftigt för svenska förhållanden. Vi hör om svältkatastrofer på olika platser, en hiv-epidemi som förvärras och nu den pågående svin­influensan.
Det är tid att söka Herren, att vaka och be! Vi har stor anledning att be för vårt land just nu, inte minst med tanke på Sveriges ordförandeskap i EU.

Jag spar det bästa till sist. Med en underbar brist på självinsikt skriver pastorn
I samband med denna solförmörkelse har buddister satt band runt huvudet, offrat frukt och blommor när de bad i templen i Bangkok, för att undgå negativa effekter efter denna händelse. Sådan vidskepelse ska vi inte ägna oss åt. Jeremia 10:2 säger:”Ni ska inte ta efter hednafolkens sätt så att ni skräms av tecknen på himlen, därför att hednafolken blir skrämda av dem.”

* Kan inte låta bli att påpeka att epicentrum låg i Påläng, min fädernes- och modernesby. Passa dig pastorn för detta djävulens näste :D

3 aug. 2009

Medier snackar Bull

BBC 3 visar upp hur så kallade medier fuskar och luras i "Bullsh!t detectors":

Vore det inte trevligt om vår folkbildande television tar sitt ansvar och gör program av denna typ istället för devota hyllningar till charlataner.

1 aug. 2009

Mörkermannen Tronét om kyrkans förfall

I Svenska Dagbladet den 22 juli skriver kyrkoherde Tronét om äktenskapet och Svenska kyrkans förfall. Artikeln visar prov på den omätliga arrogans som tyvärr lever kvar på sina håll i den svenskkyrkliga traditionen. Han fastslår inledningsvis att ”Gud har instiftat äktenskapet”. Någon respekt för åsikten att människan instiftat både äktenskapet och Gud återfinns ingenstans.

Många människor tror att Gud existerar. Men det tycks ha gått Tronét helt förbi att andra människor tror att Gud inte existerar. Det gäller en majoritet av Sveriges befolkning. Ingen av parterna kan bevisa sitt försanthållande. Därför måste naturligtvis samhället organiseras så att det är oberoende av och helt neutralt i förhållande till vilken part som har rätt.

Därför är den nya äktenskapslagen är en oacceptabel kompromiss. Att även fortsättningsvis låta kyrkan ha juridisk vigselrätt och samtidigt låta varje enskild präst ”följa sitt samvete” när det gäller vigsel av samkönade par är inte värdigt ett sekulärt samhälle. Ska också lärare i en kommunal skola kunna välja vilka barn som ska få undervisning? En lärare med rasbiologisk läggning kanske inte vill undervisa invandrarbarn, ska det också betraktas som en ”samvetsfråga”?

Lagen måste fullfölja den separation av kyrka och stat som påbörjades 1999 men aldrig riktigt fullföljdes. Äktenskapet mellan stat och kyrka må ha upplösts, men de lever fortfarande i lösaktigt samboförhållande.

Givetvis ska trossamfunden ha rätt att värna sin teologi och sina dogmer. De samfund som så önskar måste även fortsättningsvis få neka att hålla vigselceremonier för homosexuella, för personer från ett annat samfund, såväl som för personer som avviker från vad just detta samfund kan acceptera: frånskilda, infertila, funktionshindrade, oomskurna, kvinnor som inte är oskulder, personer med annan hudfärg m fl.

Religionerna är exkluderande till sin natur. Just därför är det absolut oacceptabelt av staten att lägga myndighetsutövning, i detta fall vigselförrättning, i deras händer. Svenska kyrkan bör fråntas vigselrätten och inte inneha något juridiskt uppdrag från staten. Vi bör enbart ha civila äktenskap i Sverige.

Tronéts artikel lider dessutom av bristande logik i sin argumentation. Han vill neka samkönade äktenskap av skälet att de inte leder till släktets fortplantning. Homosexualitet är ett naturligt inslag i den biologiska mångfalden: Mellan fem och tio procent av jordens befolkning är homosexuella (liksom många djur). Trots det lider knappast jorden av underbefolkning. Det vore hälsosamt för vårt släktes framtid om fler var homosexuella, snarare än färre.

(denna text finns också i Svenska Dagbladet idag den 1 augusti och på min egen blogg)
 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se