31 jan 2010

Ricky Gervais: Därför är jag icke-troende

Bookmark and Share
Upplagd av Patrik Lindenfors kl. 09:00
Etiketter:

18 kommentarer:

Niclas sa...

http://www.youtube.com/watch?v=Ml0FqyFYfrU

För balansens skull. Om ni inte vet vem Francis Collis är innan så läs lite på http://www.genome.gov/10001018 :)

2010-02-01 15:55
Eric Wadenius sa...

Francis Collins framför ett "magic man" argument. Jag kan faktiskt inte förstå hur en så intelligent människa kan falla för det argumentet.

Var får vi moral ifrån? Han vet inte, men om han antar existensen av en "magic man" som kan trolla fram moral, då är ju problemet löst!

Han berättar att när han sitter vid en god väns dödsbädd så kan han inte förbli ärlig mot sig själv, utan måste, för tröstens skull, fantisera ihop ett liv till. Jag tycker inte att det är att vara ärlig mot varken sig själv eller andra.

2010-02-01 18:09
P-B sa...

Francis Collins?
En man som tycker att formationer av fruset vatten är övertygande tecken för just kristendom, det kallar jag inte balanserat.

2010-02-01 19:34
Niclas sa...

Eric: det är väl så att båda dessa videos bara är fragment av vad man grundar sin tro på.

2010-02-01 22:06
Patrik Lindenfors sa...

Jag vet i alla fall vems fragment jag finner mest övertygande. Collins är en besvikelse. Vad är det som gör att människor tappar sin logiska resonerande förmåga så fort det rör religion? Det undrar jag.

2010-02-01 22:11
Niclas sa...

Patrik: Det där är ett väldigt omoget sätt att argumentera och förstärker min tro på tesen att ateister är några av de mest religiösa i sin tro (eller icketro, vad du väljer) som finns. Det existerar väldigt många människor som är intelligenta och ärliga i sitt sökande som kommer fram till att det inte finns någon gud. Men så finns det också många som är lika intelligenta och ärliga som kommer fram till att världen är mer än bara materia. Du avfärdar det med orden att "människor tappar sin logiska resonerande förmåga så fort det rör religion" trots att du troligtvis inte är lika eller intelligent eller påläst som Collins, Sören Kirkegaard, C.S. Lewis, Keith Ward eller något annat exempel på intellektuell och troende.

Det känns inte så seriöst om jag ska vara ärlig. Jag är troende, men inte är jag så inkrökt att jag avfärdar vad intelligenta människor säger utan att åtminstone ta deras intellekt på allvar.

2010-02-01 22:42
Patrik Lindenfors sa...

Niclas,
Argumentet Collins ger håller inte ihop rent logiskt, som Eric Wadenius redan påpekat. Collins skulle aldrig göra ett sådant felslut i ett vetenskapligt sammanhang (antar jag - han har ju ändå nått rätt långt längs den banan), utan det är något som verkar vara knutet till hans vilja att tro.

Jag respekterar många kristna högt, t.ex. Kirkegaard. Han menade att det inte logiskt går att ta sig fram till kristen tro (eller någon annan religion) utan att man måste välja att göra ett "leap of faith". Jag har valt att inte göra det (det behövs inte) men andra väljer att göra det (för att de tycker att det behövs). Mina kristna kollegor för samma typ av resonemang.

Men att logiskt försöka resonera sig fram till kristen tro, det går inte. Det borde Collins veta. Så mycket metodik borde han verkligen kunna vid det här laget. Så videon du länkade till var en besvikelse. Det var det jag försökte förmedla.

2010-02-02 10:45
Niclas sa...

Och vad videon berättar är egentligen vad som fick honom att börja försöka bevisa för sig själv att ateismen är sann inte vilka argument som till slut fick honom att bli övertygad om motsatsen.

2010-02-02 11:06
Patrik Lindenfors sa...

Har du tittat hela vägen till slutet? Det är där han lägger fram sitt "magic man"-argument.

2010-02-02 11:09
Niclas sa...

Patrik: Point taken. Jo, jag såg hela vägen till slutet men var fokuserad på annat samtidigt igår. Jag har läst hans bok och där ser man att hans resa var mer komplex än bara ett argument.

Sedan kan man förstås fortsätta diskussionen om det nämnda argumentets giltighet... Jag är nog inte rätt person att göra det, men ändå spännande att följa den, det får en att fortsätta tänka.

2010-02-02 12:01
Patrik Lindenfors sa...

Det kanske skulle vara värt att läsa boken du refererar till. Vad heter den?

2010-02-02 13:11
Niclas sa...

Patrik: "The Language of God". Jag läste den på orginalspråket. Men tror att det är den som har kommit på svenska och heter "Evolutionens Gud" vilket imho är en sämre titel :)

2010-02-02 13:47
Eric Wadenius sa...

Evolutionens gud? Lustig titel. Jag som trodde att evolutionsteorin handlade om det naturliga urvalet, inte det övernaturliga urvalet.

2010-02-02 14:30
Inga L. sa...

Intressant med hänvisningen till boken ”Evolutionens Gud”.
Jag googlade och upptäckte att jag hade läst Nils Uddenbergs recension av boken i höstas i DN.
Men kanske mest intressant i dag, var att läsa kristnas reaktioner på nämnda bok.
T.ex. i Dagen och i ”Tankar kring livet”-bloggen.

2010-02-02 15:08
Lennart W sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
2010-02-02 15:44
Lennart W sa...

"Couldn't evolution be the answer to HOW and not the answer to WHY?"

Ca 15:00 in på Southpark: Go God Go, starring Dawkins...

2010-02-02 15:46
Eric Wadenius sa...

LennartW,

"'Why' is a silly qustion" - Bertrand Russell (varifrån kan jag inte minnas).

:)

2010-02-02 17:53
Lennart W sa...

Undrar lite över det där, Eric. Om någon skjuter mot dig, kanske du inte bara vill veta HUR kulorna flyger, utan också VARFÖR? Kanske "bara" var ett vådaskott? Eller är det någon som verkligen vill dig ont och nu håller på att ladda om?

2010-02-03 10:18

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)
 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se