14 dec. 2010

Broderskapsrörelsen: "Dags att ta avstånd från Vilks hädelser"

Nu har Socialdemokraternas kristna multireligiösa gren kommit med sitt uttalande efter självmordsbombningen i centrala Stockholm. Och det ordföranden Peter Weiderud tycker är viktigast att kritisera vid den här tidpunkten är ... Lars Vilks? Vilks som är polisbevakad dygnet runt eftersom han är konstant mordhotad av muslimska extremister för att ha ritat en streckgubbe av en hund?

Gör jämförelsen själva. En person har försökt spränga helt oskyldiga julshoppare i luften. En annan har tecknat en streckhund. Hur kan man överhuvud taget kan komma på tanken att i det läget rikta in sig på att kritisera tecknaren? Vad för ideologi kan förvrida perspektivet så till den milda grad?

Samlingsbegreppet är visst religion.

Och vill ni ha kollektiv skuldbeläggning behöver ni inte se längre än till Weideruds artikel. Läs det här och förundras över glidningen från självmordsbombaren till "en stor majoritet" av muslimerna.
Ett skäl självmordsbombaren hänvisat till är frustration över det sätt vi i Sverige har handskats med Lars Vilks hån av profeten Muhammed.

Det är många troende muslimer - förmodligen en stor majoritet - som upplevt sig, och det de håller heligt, kränkta av Lars Vilks skildring av profeten Muhammed.
Smaklöst och otäckt.

19 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Hur kan Weiderud skriva: "Det kan aldrig finnas en ursäkt eller något försvar för detta fega våld mot oskyldiga civila." och sedan argumentera för att vi får skylla oss själva om vi blir bombade när vi försvarar Vilks. *arg*

Hela artikeln är om inte ett försvar av handlingen, så i alla fall ett försvar av självmordsbombarens argument.

Syndare sa...

För en gångs skull håller jag med er humanister. Det är väl kul att man kan enas om något även när man har olika världsåskådning?

Men har ni inte noterat att Broderskapsrörelsen inte är kristen längre? Man ska numera vara en rörelse för alla "troende" socialdemokrater. Kanske är detta en yttring av den nya policyn?

Ingen religion har rätt att inskränka yttrandefriheten. Sen kan man förstås, som alltid, hamna i knepiga gråzoner där man kan diskutera vad som är hets mot folkgrupp. Men att rita en streckhund kan inte anses gå över gränsen. Som kristen är jag van att se hån mot Jesus Kristus till höger och vänster, och det är inget konstigt i det.

Vad Weiderud menar är säkert att man inte ska reta folk i onödan, särskilt om man vet att de kommer att explodera. Det kan vara klokt, men samtidigt finns en stor risk att konsten i praktiken censureras, och att den som bråkar mest kan diktera vad som sägs i samhället.

Sen tycker jag att Weiderud har fel. De som yttrat sig till stöd för Vilks är ett fåtal publicister. Många inom kulturetablissemanget har hållit tyst, eller öppet kritiserat Vilks konst.

Inga L. sa...

I går gjorde Wilks och några till ett stort konstverk i Lund, under stor bevakning så klart. Där visade man dels en sprängd bil och dels en ”bombare” med "Lundaknake" (en sorts lunchkorv) i stället för bomber runt midjan, vilket Vilks starkt rekommenderade. En av mina gamla favoritlärare fanns också med.
Finns att se på Sydnytts hemsida.
http://svtplay.se/v/2267473/hotell_hardbevaktat_under_vilks_invigning

Weiderud har inte lärt sig nånting sen han förra gången debatterade i samma ärende. Då inför valet. Han tycks oreserverat stå på våldsmännens och angriparnas sida. Yttrandefrihet står mot lättkränkthet.
Dessutom omyndigförklarar han en stor grupp människor. (F´låt väljare.)

Mattias sa...

Ja, som Syndare skrev så är Broderskapsrörelsen inte längre en kristen rörelse utan kristen/muslimsk.

"Direkt efter det katastrofala valresultatet för socialdemokraterna beslutade förbundsstyrelsen i Sveriges Kristna Socialdemokrater att namnet på rörelsens tidning – Broderskap – ska ändras och tydligt signalera en mångreligiositet. Tidningens namn är numera Tro & Politik. Nu skrivs ledare av både en kristen och av en muslim. Vi har olika tro men gemensam ideologi."

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/kristenvanster/pressrelease/view/ett-foerbund-foer-troende-socialdemokrater-ny-identitet-som-kraever-nytt-namn-i-en-ny-tid-528475?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Alert&utm_content=pressrelease

Kristian Grönqvist sa...

På något vis tycker jag att man jämför flis i fingret med folkmord.
Blir man kränkt, så får man väl bli det då..
Men att springa omkring och försöka döda så många som möjligt, skulle det överhuvudtaget vara jämförbart.

Inga L. sa...

Kristian
Vem är "man". Weiderud eller ...
Ursäkta att jag är petig.

Patrik Lindenfors sa...

Tack för rättningarna, jag har nu ändrat från kristen till multireligiös.

anders_e_bergdahl sa...

Fullständigt absurt!! Broderskapsrörelsen propagerar för censur fär att en svårt sjuk person spränger sig i luften. DEt är den sjuka personen och orsakerna till dennes sjukdom som måste analyseras.
Om någon blir så arg så att denna är beredd att ta till våld pga Vilks bild är denna person ALLVARLIGT STÖRD och borde genast spärras in. EN sådan person är på samma nivå som en påtänd fotbollshuligan!! Låt oss vara tydliga med detta!! De som anklagar Vilks försvarar VÅLD!! Det är INGEN väsentlig skillnad mellan våld utlöst av att man håller på ett visst fotbollslag och våld utlöst för att håller på en viss tolkning av en viss religion!! det är samma typ av mass psykos, den ena accepteras den andra inte VARFÖR?

Anonym sa...

Det är ingen som har sagt nånting om censur.

Ulf Gustafsson sa...

Detta stycke kan jag inte släppa:

"Det är många troende muslimer - förmodligen en stor majoritet - som upplevt sig, och det de håller heligt, kränkta av Lars Vilks skildring av profeten Muhammed."

Om detta är sant har vi ett stort problem, då det innebär att mer än 100.000 svenskar känner sig kränkta av Vilks.

Per Ewert sa...

Vilks är onekligen en stolle. han bör ha en släng av kritiksleven då och då. Men det är klart, det finns förstås farligare stollar att rikta kritiken mot just nu. Och - för att förtydliga för er sekulärhumanister - kritiken ska riktas mot militanta ideologier, inte mot religion i sig.

Det är skillnad mellan att förklara och försvara. Weiderud är ute och slirar en del på begreppen här. Man kan nästan få intrycket att han närmar sig det andra av de två.

anders_e_bergdahl sa...

Nja vad den religösa fanatikern säger är att fri media inte ska publicera vilks eller annat som kan kränka religösa fanatiker.. en de facto censur.
"Jag ser på Lars Vilks på samma sätt som jag ser på pingstpastorn Åke Green, som för några år sedan valde att använda religionsfriheten för att hetsa mot homosexuella.
Han åtalades för hets mot folkgrupp, men friades i andra instans, eftersom ett fällande hade varit en allvarlig inskränkning av religionsfriheten.
Men konsekvensen blev att de grupper som främst har att ta ansvar för och värna religionsfriheten - religiösa ledare - entydigt tog avstånd från Åke Greens agerande. Samma entydiga avståndstagande från Lars Vilks agerande har inte gått att nå från yttrandefrihetens främsta värnare - publicisterna."
Vilks har för faan ritat en liten kladdig HUND men turban!!, han har inte krämkt någon idivid eller grupp. DEt är de som kränker sig själva genom sitt absurda beteende!! DE HAR FAKTISKT FEL.. det finns för mig rätt och fel och de som är så SJUKA att de tar till våld för att någon säger något eller tecknar något bör rubriseras som just sjuka.. frågan är ju vad gör dem sjuka... vad är masspsykosens natur... varför kan vissa misshandla någon på grund av fel ursprung, religion, politik eller för att hålla på fel fotbollslag!!! ALla sådana vålds uttyck är ALLTID fel. DET måste ta avstånd ifrån - ALLTID. Blanda inte bort korten. Weirud vill att sveriges press INTE ska kritisera våldskulturen utan istället ta avstånd från Vilks...(EN UPPMANING TILL CENSUR AV ALL RELIGIONSKRITIK) Här dras en linje VILKA TAR AVSTÅND FRÅN VÅLDET OCH VILKA VILL SKYLLA PÅ NÅGOT ANNAT FÖR ATT SLIPPA DISKUTERA VÅLDETS URSPRUNG!
För mig är valet självklart!

Bengt Malmgren sa...

Nog är Weiderud ute och slirar ordentligt här. Håller helt med om Patriks analys. Det blir direkt farligt genom att Wederuds argumentation ger dem vatten på sin kvarn som vill slå ner på alla muslimer som grupp.

Mattias sa...

Jag känner mig kränkt av Weideruds attack på Vilks och på yttrandefriheten. Om jag spränger honom i luften så är det ju enligt hans eget resonemang faktiskt hans eget fel.

Camilla Grepe sa...

Weideruds artikel får väl ändå i sin brist på logik vara en logisk följd av Broderskaparnas nya spännande tandemreligiösa inriktning. Vad skulle han annars göra?

Ulf Gustafsson sa...

Svensk imam uttalar fatwa mot terrordådet

Detta är väl ett bevis på hur fel Weiderud har. Tydligen är inte imamen kränkt av Vilks.

Ulf Gustafsson sa...

I dagens SVTdebatt diskuterades Islam och extremister. Lars Vilks var där (sa lite) och ett flertal muslimer, ingen av dessa uttalade något agg mot yttrandefriheten eller Vilks.

Henrik sa...

Alla mäniskor vet väl att pastor Green, lars villks, och Humanisterna är provokatörer. Så när Sturmark hävdar att föreningar som får skattepengar inte skall ha rätt att diskutera religiösa frågor, så är det bara ett uttryck för hans fientlighet mot åsiktsfrihet.
Alltså inget att hetsa upp sig över. Bara vad man kan förvänta sig från det hållet.

Henrik

Patrik Lindenfors sa...

Henrik,
Nu hittar du på igen.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se