15 dec. 2010

Detta är inte Islam

Kvinna i Sudan piskas för att hon bär byxor under sin religiösa klädsel. De som stiftar religiöst motiverade lagar har ett oerhört ansvar när dessa är inhumana och bryter mot mänskliga rättigheter - inte bara mot de människor vars liv de bokstavligen förstör, utan också mot alla religiösa som vill leva i ett sekulärt pluralistiskt samhälle. Denna film handlar inte om Islam, utan om mänskligt vansinne och sadism.

Uppdatering:
Filmen har tagits bort filmen då den kan upplevas som för våldsam.
Länk till Sky News reportage och youtubeklipp

37 kommentarer:

Wildenstam sa...

”If all the Christians who have called other Christians 'not really a Christian' were to vanish, there would be no Christians left.”
—Anonym

Religion är vansinne. Skulle islam plötsligt vara en religion som inte kan leda till vansinne och sadism? Skärpning. Det är en sak att inte kollektivisera och skuldbelägga alla muslimer på grund av vad vissa muslimer gör. Det är något helt annat att plötsligt börja förneka all korrelation mellan islam och vad vi ser i t.ex. videon ovan.

Patrik N sa...

Ulf,

Den här filmen handlar, precis som du skriver, om mänskligt vansinne och sadism. Men den handlar också definitivt om islam.

Sharialagstiftningen föreskriver kroppsstraff för massor av "brott" som vi inte skulle erkänna som brott och straff likt det som ses på filmen är ju vardag i många länder där sharialagstiftningen tillämpas. Kom ihåg Sakineh som sitter fängslad i Iran och riskerar dödsstraff för vad som sägs vara en otrohetsaffär.

Islam leder inte "by default" till terrorism, den tanken förfäktar jag i andra trådar på bloggen och vid den uppfattningen kvarstår jag till dess motsatsen bevisas men islam som troslära leder faktiskt, genom sharialagstiftningen, till exakt det som kan ses på filmen. Det som ses på filmen ska motarbetas med alla krafter.

Muslimer kan inte kräva att få tillämpa sharialagstiftning så att det leder till mänskligt vansinne och sadism. Det kan ingen göra med hänvisning till några lagar, regler eller sedvänjor. De reglerna kommer att bryta mot mänskliga rättigheter.

Sharialagstiftning innehåller andra regler, t.ex. om uttag av ränta vid lån och om mycket annat och dessa regler kan för mig gärna människor tillämpa sinsemellan om de tycker att det är att eftersträva.

I övrigt måste islams, och kristendomens och andra religioners alla stolliga regler, som står i strid med de lagar vi skapar i vårt demokratiska samhälle ge vika. Obönhörligen.

Patrik N sa...

Ulf,

Faktum är att jag börjar bli mer och mer irriterad på ditt inlägg.

Det är just detta i islam som gör att många människor lämnar sina hemländer för att söka skydd hos oss. Ska de vid sin ankomst till Sverige, av en sekulär organisation som i större utsträckning än andra förfäktar flyktingars rättigheter, få höra att "Detta är inte islam"..?

Det känns nästan som ett slag i ansiktet på den som vandrat över de snöbeklädda berg som Mustafa Can skriver om.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N, Wildenstam och alla andra,

Förlåt, jag valde rubriksättningen för att provocera er. Jag har varken kunskap eller befogenhet att definiera vad Islam inte Är, lika lite som jag kan tala om vad Islam ÄR.

Jag tar mig dock rättighet att kritisera de som utför dessa handlingar och de som stiftar dessa lagar.

Patrik N, din sista kommentar om de som verkligen drabbats fick mig att fundera om jag gått förlångt.
Men skall då inte moskéer och andra "positiva" bilder av Islam också undvikas?

Patrik N sa...

Ulf,

Vi ska kritisera hela islam och kräva dess totala avskaffande om "all islam" by default leder till vad som ses på videon eller till exempel till terrorism. Om inte måste vi bedöma enskilda individers handlingar utifrån vad de är. En efter en ska de individuellt granskas och vi ska kritisera det vi finner värt att kritisera. Hårt. Det gäller inte bara islam utan lika mycket kristendomen. Kristendomen har evolverat mer än islam och har redan skakat av sig de värsta avarterna men det finns mer att göra även där.

Det är viktigt att vi som Wildenstam skriver kan klara av att både låta bli att kollektivisera skuld över alla muslimer genom att skuldbelägga islam som religion (och därmed alla dess anhängare) för terroristdåd men samtidigt måste vi kritisera de vansinnesdåd som verkligen sker i islams namn.

Rubriksättningen är provokativ och den provocerar mig men jag tror att den provocerar muslimer som flytt från muslimskt förtryck, där sådant tillämpas, ännu mer.

Mattias sa...

Ulf,

tänker du likadant vad gäller Albanien, Östtyskland, Sovjetunionen, Nordkorea - att det inte var/är riktig kommunism...?

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

"Det är viktigt att vi ... kan klara av att både låta bli att kollektivisera skuld över alla muslimer genom att skuldbelägga islam som religion (och därmed alla dess anhängare) för terroristdåd men samtidigt måste vi kritisera de vansinnesdåd som verkligen sker i islams namn."
Det är precis detta jag gör i detta inlägg. Jag fördömer handlingen och de som utför och sanktionerar den i religionens namn.

Mattias,

Jo, jag tänker nog i stor på samma sätt, men kommunism är likvärdigt med Islamism. (Jag har dock lite svårt att tänka mig hur någon med livsåskådningen "kommunism" skulle leva i ett demokratiskt sekulärt samhälle.)

Lennart W sa...

Felet med de där männen är inte att de att de är muslimer. Felet är det de gör. Det hade inte blivit bättre eller sämre om de gjort det av någon annan anledning, t.ex. någon skruvad form av humanism (men DET skulle förstås inte varit riktig humanism..).

De får tänka och tro vad de vill men de får inte göra så där. Borde inte få göra så där.

Nils sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nils sa...

Patrik N,
du har väl inte varit i Luton nyligen?
Du verkar ha radikaliserats sedan förra tråden.

"Det är viktigt att vi som Wildenstam skriver kan klara av att både låta bli att kollektivisera skuld över alla muslimer genom att skuldbelägga islam som religion (och därmed alla dess anhängare) för terroristdåd"
(inte för att Wildenstam skriver så, jag tolkar honom tvärtom)

I förra tråden handlade det i första hand om att brännmärka kollektivt skuldbeläggande av muslimer, nu brännmärker du även skuldbeläggandet av islam.
Inte nog med det, då gjorde du och andra åtskillnad mellan religionen och utövarna, nu hävdar du att kritiserar vi islam kritiserar vi också anhängarna.

Ingen dålig "radikalisering" på ett dygn.

Eric Wadenius sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Eric Wadenius sa...

"Detta är inte islam"?

Givetvis inte. Det är en snubbe med en piska.

Men han piskar henne till följd av en kulturell kontext som uppmanar honom. Islam är förmodligen en stor del av den kuturella kontexten.

Mattias sa...

Ulf: "Jo, jag tänker nog i stor på samma sätt, men kommunism är likvärdigt med Islamism. (Jag har dock lite svårt att tänka mig hur någon med livsåskådningen "kommunism" skulle leva i ett demokratiskt sekulärt samhälle.)"

Angående din parentes: Om du tittar på sjuttiotalet i Sverige, Italien och Tyskland så fanns det gott om dem. Några av dem tog även till terrorism som vapen mot staten.

Mattias sa...

På tal om rubriken tänker jag på René Magrittes Ceci n'est pas une pipe.

Känns mest ironiskt, faktiskt. :-)

Magnus Persson sa...

Mattias: Det är en viktig poäng du för fram.

Islams budskap är kanske inte just det vi ser på videon. Trots att det finns mer moderata tolkningar av islams lära, är det vi ser på bilderna resultatet då islam får ligga till grund för ett samhälle och rättssystem. I alla fall rent empiriskt, precis som i fallet med kommunism.

När tillräckligt många människor är muslimer i ett land, brukar rösterna för islams rätt till inflytande över samhällsordningen höjas. I många länder får vi då ett islamistiskt styre. Steget till sharialagar är därmed inte långt och plötsligt står sedlighetspolisen och piskar människor på gatorna.

Vi har Turkiet och Indonesien som undantag när det gäller länder med en majoritet muslimer men som ändå är icke-islamistiska stater. Genom brutal lagstiftning, övergrepp/tortyr och hårdföra metoder av militären så har länderna lyckats hålla islamister från att ta över makten. Terrorismen kan de dock inte förhindra och givetvis finner man organiserade terroristceller och självmordsbombare i båda länderna.

Alltså - brinner man för humanism är islamistiska stater eller länder med en majoritet muslimer platser där det finns arbete att göra.

Kristian Grönqvist sa...

Vad är det då? Kristendom?

Kim sa...

Det här är gammal vanlig misogyni. Inte konstigare än så.

Kvinnohat går utmärkt att legitimera med vilken religion som helst. Behövs inte ens någon religion. Man kan använda s.k. vetenskap också. Det har gjorts flitigt genom historien.

Ingen idé att sätta sig på sina höga hästar här i "moderna" västvärlden. Skillnaden är att här i Sverige sker det mesta kvinnoförtrycket, misshandeln, våldet utanför lagen. På filmen sker det med lagens godkännande/uppmuntran.

Om vi är så blåögda att vi tror att detta skulle försvinna med religionerna så får vi tänka en gång till.

Mattias sa...

Kim,

En liten analogi: Att rasism finns i Sydafrika fortfarande är nog ingen som skulle argumentera emot, men det hindrar väl inte att det var bra att apartheidsystemet avskaffades?

(Att sedan apartheidsystemet till stor del vilade på religionen har i och för sig inte med saken att göra, men är väl ändå kanske en liten poäng.)

Tycker du inte att det är bättre för kvinnorna i Sverige än i ett land med sharialagar?

Eller för du ditt relativiserande resonemang fullt ut, så att det egentligen inte är någon skillnad?

Anonym sa...

http://www.youtube.com/watch?v=TgfyVZEHcLQ&feature=player_embedded

Hur kunde Adam och Evas barn få barn? Det borde väl en präst kunna svara på? Nope.

Tips Tips!

Kristian Grönqvist sa...

Gnoxy

Annat ifrån avdelningen kul artefakter:

Varför avbildas Adam och Eva med navel?

Fick mig som barn att tvivla på sanningshalten i religionsundervisningen...

Ulf Gustafsson sa...

Kim,

Jag håller med dig det behövs inte religion för att behandla kvinnor orätt. Religion är dock bra rättfärdiga kvinnoförtryck med helig lag.

Denna insikt löser också Gnoxys fråga: Självklart fick Adam och Eva en massa döttrar också, men de var inte värda att nämna i Bibeln.

Benzocaine sa...

I det aktuella fallet följer de sharialagarna, som är islamiska lagar. Alltså är islam orsaken.

Sedan kan man hålla på och försöka vara PK hur mycket man vill, men det är väl själklart att sharialagstiftning är islam?

Vad är det annars? Ateism?

Kraxpelax sa...

Kassandra har ordet. SÅRBARHET. Det är INTE självmordsbombare som är värsta hotet. När islamterrorismen lär sig kriga intelligent och förstår hur mycket skada fienden Samhället kan åsamkas med ytterst liten kostnad och förlust står vi alla vid avgrundens rand. Kom sen inte och säg att ni inte hade en aaaaaning, för ni visste alla mycket väl, men snålheten bedrog visheten. Och det är miljardärerna som drabbas värst. Så där, nu är ni alla varnade.

Det är billigt att sitta vid tangentbordet och vara hurtfrisk. Islamismen har förklarat krig mot oss, och krig är krig, där hälften lider nederlag. Inför en övermäktig fiende är man så illa tvungen att vika sig, hur motbjudande detta än är.

Sverige måste lämna Afghanistan, förkasta alla planer på natomedlemskap och rusta upp försvaret, framför allt civilförsvaret, och ge upp motståndet mot Övervakningssamhället, som vi av säkerhetsskäl är så illa tvungna att utveckla. Allt annat är livsfarligt och brottsligt dumt.

---

Från det ena till det andra:

WWW

- Peter Ingestad, ropandes röst i öknen

BladeRunner sa...

Kraxpelax,

Lägg ner din jävla skrämselpropaganda. Ska vi ge upp vårt sätt att leva för att det finns ett hot mot det?

och ge upp motståndet mot Övervakningssamhället, som vi av säkerhetsskäl är så illa tvungna att utveckla

Så vi ska röra oss mot en sorts dystopi för att undvika en annan. *facepalm*

Kristian Grönqvist sa...

Ulf

Rätt rolig insikt, men menar Du verkligen att så skulle kunna vara fallet???

Kristian Grönqvist sa...

Kim

Iofs har Du en poäng där, men misogyni är inte alls en självklarhet i folkstammar före den religiösa instinkten, eller vad du vill kalla det.
Religioner har gett hominider det vapen som behövs för att få mer av det attraktiva sexet, den attraktiva makten och den attraktiva maten. Möjligen också gratis husrum.
Inte heller det är en form av misogyni, utan mer en form av skiktning.
Att sedan VI har tagit till oss en primitiv herdekultur från mellanöstern som riktlinje för två av de största En masse-religionerna
är nog den största orsaken till misogyni i hela världen.
Misogyni finns inte biologiskt inbyggt i kroppen hos män. Faktum är, att de flesta män i världen åtrår kvinnor i högre utsträckning än kvinnor åtrår män, vilket förmodligen är en fördel för evolutionen. Det är egentligen som det skall vara, bara med den skillnaden att Du har missförstått alltihop.

Kristian Grönqvist sa...

Krakpelax.

Vi skall inte ge efter ett dugg. Dilemmat är bara att PK utnyttjas naturligtvis stenhårt av dem som inte är PK.
Det verkar nästan som om PK människor tror att det går att verbalt övertyga icke PK människor att bli PK.
Någonstans på den fronten brister logiken.

Icke PK människor kännetecknas av en låg tillit till just PK människor. Vilket gör att logiken faller just på den punkten.
PK människor kännetecknas att de vet med sig, att de är rejäla människor och att andra egentligen är sämre människor. Och sämre människor vill naturligtvis bli som de.

Vad man då behöver är pragmatiska ledare, inte PK ledare. Jag har rekommenderat Ahtisaaris bok tidigare och lär väl göra det igen för döva öron.
Istället läser man några teoretiska tokfransar istället.

Ulf Gustafsson sa...

Kristian, Tro inte mig när jag tolkar Biblen. Eftersom Adam och Eva inte funnits, så hade de följdaktligen inga döttrar. Snipp, snapp, snut, så var sagan slut ;)

Lennart W sa...

Y-kromosoms Adam och Mitokondriska Eva har iaf funnits (googla..). En sorts förfader och förmoder till alla människor. Detta är vetenskapliga fakta, som dock kan missförstås å det grövsta. T.ex. levde de inte samtidigt.. Men navlar hade de helt säkert.

Sven-Erik sa...

De skrifter som alla religioner baseras på innehåller aldrig ett entydigt budskap utan texterna är alltid dunkla och har mycket ofta motstridigt innehåll och ger därför utrymme för tolkningar och att man väljer de bitar som passar ens syften.
Detta leder, oundvikligen, till att det förr eller senare uppstår rent människofientliga riktningar inom dem.
Exemplen är hur många som helst: Olika självmordssekter, Laestadianism, sekterna som bombar abortkliniker och mördar abortläkare i USA, Amishsekten, Knutbymänniskorna o.s.v. Alla dessa har sitt ursprung i kristendomen.
Ärkenöten inom vissa riktningar i islam är väl så välkända att jag inte behöver ge några exempel.
Gemensamt för alla dessa är i alla fall att man motiverar sina brottsliga och människofientliga handlingar med att man följer den sanna läran inom sin religion.
Eftersom ingen av deras gudar har visat sig på mycket länge så finns det heller ingen auktoritet som kan säga om man gör rätt eller fel när man förtrycker, stympar och dödar människor, så det är fritt fram att bara köra på.
Problemet är alltså inte vad man tror på utan att man tror på någon gud överhuvud taget. En gud vars existens vid ett objektivt betraktande måste betraktas som en riktig högoddsare.
Om vi någon gång får besök av utomjordingar så tror jag att det dom kommer att fundera mest över är hur en varelse som har kommit så pass långt som vi har, med all den kunskap vi har om universum, vår vetenskap och alla andra framsteg som vi har gjort, fortfarande kan hålla fast vid sådana uppenbart felaktiga och groteska föreställningar som våra religioner.

Kim sa...

Kristian Grönqvist:

"Misogyni finns inte biologiskt inbyggt i kroppen hos män." Nej, självklart inte, det har jag aldrig påstått heller. Min poäng är ju tvärtom, om det vore så hade man inte behövt olika religioner, biologistiska ideologier eller kvasivetenskapligt stöd för att förklara kvinnans underordning.

Nej, jag tror inte heller att det självklart var så "före den religiösa instinkten" som du skriver. Vill också klargöra att det begreppet får du stå för helt själv. Jag tror varken på någon "religiös instinkt" eller någon "religiös gen". Även om det sistnämnda hävdas även av debattörer som Dawkins m fl.

Att man kan sprida myter om vad som karaktäriserar kvinnor respektive män även utan stöd i någon religion visar ditt påstående: "Faktum är, att de flesta män i världen åtrår kvinnor i högre utsträckning än kvinnor åtrår män..."

Även om det vore bra ur evolutionär synpunkt som du hävdar så betyder inte det att det skulle vara en sanning som gäller idag för människan som ju inte bara är biologiska utan även kulturella varelser.

Jag har ett annat påstående däremot, också utan vetenskapligt belägg eller källa, men kan vara minst lika sant som ditt påstående: Kvinnor njuter däremot mer/starkare av sex än vad män gör.

En av anledningarna till att det har varit så viktigt att se till att kvinnor är underordnade männen är den kvinnliga sexualiteten som har skrämt skiten ur många män (läs: makten) genom historien. Och följdriktigt kvinnans makt över reproduktionen. Reproduktionen har alltid varit viktig att kontrollera, vem är barn till vem, arvsrätt osv osv.

Någon frågade här om jag inte tycker det är bättre för kvinnorna i Sverige än för kvinnorna i länder med sharialagar. Jag hoppas att frågan var retorisk men för säkerhets skull är jag övertydlig och säger att jag är övertygad om att både kvinnor och män i Sverige och i andra sekulära och demokratiska stater har det bättre än i odemokratiska och teokratiska länder!

Kristian Grönqvist sa...

Kim

Det är just det som är problemet. Du påstår saker som du inte har varken källa eller belägg för.

Du tror inte prostitution och torskar vore lite jämnare fördelat mellan könen, ifall Din tes gällde. Och ifall kvinnor njöt mer av sex än männen, att de skulle köpa sex i långt större omfattning än vad män gör idag.

Öppna ögonen och se vad samhället drivs av.

Män skulle gifta sig i mycket högre utsträckning rikt, än tvärtom, ifall det var kvinnorna som stod för efterfrågan.
Vi skulle existera i en värld av manliga Anna Ankor ifall Din tes skulle ha minsta bärkraft.

Men nu är det inte så.

Det är fortfarande kvinnorna som är blommorna och männen som är bina. Vad Du än själv råkar tycka att skulle vara rimligt eller rättvist.

Förvisso kan det ändras. Titta bara på hyenorna och lär. Det finns inget fast mönster. Bara det som är ändamålsenligt...
Tyvärr står det inte i Din makt att bestämma vad som är ändamålsenligt...

Kim sa...

Kristian, jag tror inte vi någonsin kommer att förstå varandra du och jag, så det här blir min sista kommentar till dig i ämnet.

Du skriver: "Du tror inte prostitution och torskar vore lite jämnare fördelat mellan könen, ifall Din tes gällde. Och ifall kvinnor njöt mer av sex än männen, att de skulle köpa sex i långt större omfattning än vad män gör idag." "Män skulle gifta sig i mycket högre utsträckning rikt, än tvärtom, ifall det var kvinnorna som stod för efterfrågan."

Ja, vad ska man säga? Jag vet inte vad du har för vänner och bekanta men det är i alla fall inte samma som jag har. De flesta av mina kompisar tycker nog att sex är rätt kul men det har inte fått någon av dem att gå till prostituerade.

För att uttrycka mig försiktigt så tror jag inte att det finns ett direkt samband om man säger så, mellan graden av sexuell njutning och köp av sexuella tjänster. Och att gifta sig för pengar har nog också andra orsaker än sexuella. Dessutom har jag inte talat om efterfrågan överhuvudtaget. Det är du som räknar kvantitet, jag talade om kvalitet.

Kristian Grönqvist sa...

Kim

Kim jag skulle vilja att Du förklarade för mig varför prostitution finns. På riktigt.

Jag skulle också vilja höra Dig förklara hur det kommer sig att folk gifter sig som de gör.

Jag skulle också vilja fråga varför det inte alls finns samma mängd Anna Ankor bland männen.

Jag skulle också vilja att du förklarade för mig varför kvinnor sminkar sig, och med flit klär sig tilldragande och sexigt.

Det finns tusen frågor till jag skulle vilja att Du gav mig riktiga genomtänkta motiverade svar på och inte bara viftade undan dem så där med handflatan.
men vi börjar med de här

Känner Du till tillgång- och efterfråganprincipen?

Det som är eftertraktat går upp i pris, det som inte är det går ner i pris.

Benzocaine sa...

Jag tror inte att prostitution handlar speciellt mycket om sex, utan mer om makt.

Kvinnan som säjer sin kropp är sällan "den lyckliga horan" (även om jag inte förnekar att sådana kan finnas), utan hon säljer sin kropp för att överleva. (Idag är, gissar jag, största anledningen att få pengar till knark).

För torsken handlar det om makt. Att få äga en annan människas kropp för en stund är den ultimata maktdemonstrationen. Det kan inte finnas många situationer där man är så utsatt som naken med en främmande man som man ska ha sex med utan att känna åtrå.

För övrigt stämmer min erfarenhet med det Kim skriver. Man kan ju bli riktigt avundsjuk på en kvinna som kommer rejält. Och kedjeorgasmer är inte att tala om för oss män. Det finns en evolutionär förklaring till kvinnans orgasm dessutom. Under orgasmen doppas livmodertappen i sperman och ökar chansen till befruktning.

Motsvarigheten till kvinnors smink är väl män som bröstar upp sig. Kostym och BMW är den manliga motsvarigheten. Enligt biologen Douglas Morris har man visat att det är kvinnan som väljer mannen, inte tvärt om. (Jag har inte själv läst studier om det så jag är avvaktande skeptiskt naiv och håller det för sant tills motsatsen bevisats).

Kristian Grönqvist sa...

Förbluffande Benzocaine.

Att Du så effektivt kan bortse från nakenmagasin eller herrtidningar, porrindustri, världens äldsta yrke etc. att Du utan vidare kan uttala Dig på det viset.

Naturligtvis hade industrin sedan hedenhös riktats åt andra hållet ifall motsatt förhållande hade varit fallet

De flesta män som besöker prostituerade gör det för att de vill ha mer sex än hemma. Om de fick mer än tillräckligt hemma skulle det inte löna sig att driva prostitution. Man skulle helt enkelt inte ha kunder.
Därför frågade jag Kim om hon kände till regeln om tillgång och efterfrågan.

Om kvinnor inte får nog sex hemma, söker de sexet någon annanstans och eftersom samma sexualtillfredställelseorganisation inte finns i den omfattningen för kvinnor, så kan man möjligen dra en slutsats därutav.

Makt finns naturligtvis med i bilden, men det finns betydligt mer män som vill bli piskade av prostituerade än piskar prostituerade. Gör en liten undersökning Benzocaine.

Igen får jag en svag vittring av PK i den här diskussionen. Jag upplever det som rätt störande att man i Sverige får kalla fötter, när tabubelagda ämnen diskuteras eller så kan det hända att jag misstar mig.

För det är rätt märkligt, när jag diskuterar porrindustri med svenska akademiker, så vet de inget, har inte sett något, aldrig varit där, och alla blir så förvånade när Kapten Klänning avslöjas.
När det avslöjas att Kungen också haft kaffeflickor nlir det nästan chockerande, fast det varit en offentlig hemlighet åtminstone i tjugo år.
Benzocaine, jag tycker att Du skall ta ett samtal med Din mamma eller Din syster

Benzocaine sa...

Porr och prostitution är inte riktigt samma sak, men om du tittar på en modern porrfil handlar det oftast om att kvinnan ska förnedras. Det är deep-throat, analsex, gärna så att man ser i kvinnans ansikte hur ont det gör, gangbang, mm, mm. Jag har sett en hel del poss och upprörs över att den måste vara så grov. Jag funderar mycket på de värderingar som dagens porrfilmer förmedlar. Hur kommer det sig att kvinnorna ska förnedras? Sex handlar ju om njutning!

Kan det ha med det här med makt att göra? De manliga porrskådisarna hittar fattiga tjejer från Östeuropa som gärna säljer sig att bli - ibland skulle jag vilja kalla det våldtagna - för en spottstyver.

Det är klart som korvspad om du tittar på en modern porrfilm att det är förnedrings-TV? Rocco Silfredi är ett exempel på en porrskådis som njuter av att plåga kvinnor.

Självklart finns det även amatörporr där båda parterna njuter av sexet och att få visa upp sig. Det är porrindustrin jag kritiserar. Och jag talar av egen erfarenhet. Jag gillar porr men får avsmak av den porr som finns tillgänglig.

"De flesta män som besöker prostituerade gör det för att de vill ha mer sex än hemma." Har du någon källa till det?

Fler män som piskas av prostituerade, vad har det med saken att göra? I de flesta S&S-filmer är det mannen som torteras.(Här pratar jag inte ur egen erfarenhet, men jag känner minst två sado-masochister och en av dem har berättat). Det säger ingenting om mainstream porr eller prostitution.

Dessutom finns det kvinnor som går till prostituerade. Om mannen hade en underordnad roll i samhället slår jag vad om att det istället vore vi som utnyttjades mest. Det är den grupp som har makten som utövar den.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se