"Det är inte homogenitet den som vill se ett gott samhälle ska eftersträva. Homogenitet alstrar intolerans mot avvikelse. Ett fritt och anständigt samhälle uppstår först när det inte ses som ett önskvärt slutmål för var och en att ansluta sig till normen för kärleksliv och familjebildning."Människan har ett långt liv som består av olika faser; man är barn, ungdom, ung vuxen, små barns förälder och så vidare. Samma typ av relation är inte alltid det bästa för alla faser och för alla individer. Det är fel att samhället skall gynna och legitimera det som under 1900-talet var norm, kärnfamiljen. Staten skall istället likställa alla typer av familjebildningar mellan vuxna människor. På detta sätt kan individers fria val underlättas och de som vill fortsätta att leva i en kärnfamilj får gärna göra detta.
Tidigare inlägg i ämnet: Humanistbloggen - En konservativ familjesyn vad är det?
(Den andra halvan av ledaren om kungsfamiljen återkommer jag till vid annat tillfälle.)
Inlägg
21 kommentarer:
"Död åt familjen", "Död åt Ulf", ja, varför ska man känna sig hotad av sånt, det är helt ologiskt.
Sentio,
Jag känner mig hotad av det du skriver. Du är verkligen en otäck typ.
Ok, bra.
sentioergosum,
Är det på detta sättet du demonstrerar att filosofin behövs för att försvara människans goda egenskaper?
Om filosofin har lyft dig till den nivå du ligger på nu så verkar du ju börjat på en riktigt låg nivå.
Bo,
Jo, jag har börjat på en sjukt låg nivå. Jag har inte tagit mig så långt men stridbarhet är väl en god egenskap?
Men seriöst, vad är problemet? Ni kan väl inte mena allvar att ni tar åt er av min retorik?
sentioergosum
Det beror på vad du menar med att ta åt sig. Jag läser det du skriver och häpnar/fasar över din inställning till kunskap, sanning och nu godhet.
Du skrev tidigare att skribenter och kommentatorer får vara beredda på din kritik. Den tyngd du kan lägga bakom den kritiken är ju numera fjäderlätt.
Vi arbetar för att alla människor, alltså även de ensamma, sjuka och förvirrade har en plats i samhället och förtjänar respekt.
Vi förstår också att den som helt saknar något som kan kallas familj är den som känner sig mest hotad av en sån här rubrik. Men då vi också är bara människor lyckas vi inte alltid hela vägen.
Bo,
Tyngre kritik än så här kan jag inte förmedla. Du kanske måste läsa mellan raderna.
Min fru och jag diskuterade lite i morse när vi slog på mtv. Det är rätt så fascinerande vad som hänt med våran kultur på 50 år efter att playboy introducerades.
Då var det folk som kände sig "hotade" och liberalerna tyckte förstås att det var jättelöjligt.
Liberalerna tycker fortfarande att de konservativa är löjliga men nog förändras kulturen snabbt?
Att "låtsas" som att det inte finns någon anledning till oro, för den som råkar ha andra värderingar, är bara ohederligt.
sentioergosum
Läsa mellan raderna?
Aha, att inta ta dig på ditt ord, utan gissa och fantisera ihop vad du egentligen tycker och menar?
Ja, det rimmar ju faktiskt ganska bra med den framtoning du har haft hittills.
Kim,
Du skriver:
"Vi förstår också att den som helt saknar något som kan kallas familj är den som känner sig mest hotad av en sån här rubrik."
Jag antar att det är min rubrik du refererar till, men förstår inte. På vilket sätt hotar denna rubrik någon?
Ulf:
Så det kan gå med bara det platta, skrivna ordet att debattera med!
Jag försökte trycka till "Sento" utan att använda grova invektiv genom att reducera honom till en bitter, ensam, kvasi-intellektuell, missförstådd och förvirrad person då han uppenbarligen blivit så provocerad av rubriken och artikeln att han uttryckte sig som han gjorde.
Kim, :)
Kim,
Var ärlig och tydlig på en gång istället så slipper vi missförstånd. Tack för ditt bidrag till diskussionen.
...och vi slipper läsa mellan raderna. Sentio.
Sento:
Du tycker att jag ska vara ärlig och tydlig för att undvika missförstånd. Du menar som ditt första inlägg då?
" 'Död åt familjen', 'Död åt Ulf', ja, varför ska man känna sig hotad av sånt, det är helt ologiskt."
Ska det tolkas som att du är en kärnfamiljens företrädare, och känner att den behöver försvaras? I så fall varför?
Kim,
Lena Andersson skrev nyligen att det är en lögn att människor har lika värde och nu rackar hon ner på att man ger trohetslöften. Jag anser att det är en människofientlig attityd.
Det är vanligt att människor behandlas som om de inte har lika värde.
Livslånga trohetslöften mellan man och kvinna är inte det enda goda sättet att leva.
Hoppas jag inte var människofientlig nu.
Vem är det som strävar efter homogenitet? Halmgubbe av Lena A.
Min egen (ev. halmgubbe-) teori: Lena A är "Humanist". Som sådan tycker hon att det är självklart att om man säger att något är bra, så menar man att det då måste prackas på alla. De som hyllar kärnfamiljen och vill hjälpa till att rädda krisande familjer (som själva vill ha sådan hjälp), strävar alltså efter ett homogent samhälle. Q.E.D. liksom.
GUD vad nöjd jag är med att sa upp DN och gick över till SvD!
Det här var inte en av Lena Anderssons bättre krönikor, det håller jag med om. Det känns som att hon här försöker slå in redan öppna dörrar.
Men det var ju också en äktenskapsbilaga från någon skum organisation hon hade retat upp sig på. Det är väl bara riktiga stollar som numera reagerar negativt på olika familjekonstellationer. Jag tycker det känns som taket är rätt högt. Sedan är det ju sorgligt med de dåliga exempel som finns för de behöver inte vara många för att ställa till skada.
Sedan tycker jag inte heller att det här med att kungafamiljen är den främsta symbolen för kärnfamiljen stämmer riktigt. Är det någon som bryr sig om kungafamiljen? Eller vilka de har eller inte har sex med?
Däremot är det intressant att diskutera monarkins vara eller inte. Själv är jag med i Republikanska föreningen ...
Drar ni inte alla Humanister över en kam nu?
Jag håller med om att Lena Andersson är rätt extrem i vissa fall. Jag respekterar ändå henne som person och Humanist.
Vad gäller familjen så är den väl inte hotad av att fler familjebildningar blir möjliga än mamma; pappa; 1,8-barn?
För övrigt anser jag att det än idag är löjligt att känna sig hotad av Playboy.
Skicka en kommentar