30 apr. 2010

"Nationella daghem"?

Tillåts religiösa skolor så måste man förstås tillåta ideologiska skolor med andra åsikter också. Eller?

Vávra Suk, chefredaktör på Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag, menar att presstödet möjliggör för partiet att starta "nationella daghem" i Södertälje.

Vore det inte bättre med ett förbud mot indoktrinering i skolor och förskolor sådär i största allmänhet?

Snart i Södertälje?

Texten till Minchins "Pope song"

Text till Pope song?

Klicka här.

Tim Minchins sång om Påven

Den här sången är definitivt över gränsen vad gäller respektfullhet. Men eftersom ungefär hela internet tipsat om den så lär ni få se den så småningom i alla fall, så varför inte se den först här?

Varning: Sången innehåller fula ord och Påven. Gillar du inte fula ord, Påven eller kombinationen så klicka inte igång videon. Sången är i och med de fula orden inte säker för en känsligare arbetsplats. Du har blivit varnad - valet är ditt eget.

Här kan du se de cencurerade South Park-avsnitten

De omtalade South Park-avsnitten innehållandes superhjälten Muhammed i en björndräkt (fast ändå inte) stoppas nu från visning i Sverige. Det är Comedy Central själva som tagit beslutet.

Så kan vi inte ha det. Klart ni ska se South Park om ni vill.

Det är två avsnitt det rör sig om. Klicka på respektive länk för att se dem:

Varning: Programmen vara besvärande för människor som inte gillar att titta på Muhammed. Ogillar du att titta på Muhammed så klicka inte på länkarna.

(Är det någon som tror att repekten ökar för Islam av att man hotar människor till livet som gör tecknade skämtprogram?)

Internet: Dit religioner kommer för att dö

29 apr. 2010

Delar av hjärnan stängs av som svar på bön

När vi faller för en karismatisk person blir de delar av hjärnan som sysslar med skepticism och vaksamhet mindre aktiva. Det är huvudresultatet i en undersökning som såg på hur människor reagerade på böner sagda av någon som uppgavs ha gudomligt helande krafter.

För att identifiera hjärnprocesserna som inträffar när man faller för en karismatisk person undersöktes pingstvänner, som tror att vissa människor är utrustade med gudomliga krafter vad gäller healing, vishet och profetiska förmågor. Forskar teamet bestod av Uffe Schjødt vid Aarhus Universitet i Danmark och hans kollegor

Med hjälp av "functional magnetic resonance imaging (fMRI)", skannade Schjødt och hans kollegor hjärnorna hos 20 pingstvänner och 20 icke-troende när de lyssnade på inspelade böner. De frivilliga försökspersonerna fick berättat för sig att sex böner var bedda av icke-kristna, sex av vanliga kristna och sex av kristna med helande förmågor. I verkligheten beddes alla böner av vanliga kristna.

Bara hos de troende förändrades hjärnans aktivitet som svar på bönerna. Hjärndelar som spelar nyckelroller i vaksamhet och skepticism ("prefrontal & anterior cingulate cortices") vid bedömning av sanningshalt och relevans hos det människor säger, deaktiverades när de troende lyssnade på de påstådda helarna. Aktiviteten minskade till en mindre grad när den som bad var en påstådd vanlig kristen (Social Cognitive and Affective Neuroscience, DOI: 10.1093/scan/nsq023).

Schjødt menar att det här resultatet kan förklara varför vissa individer kan få inflytande över andra. Han drar slutsatsen att ledarnas förmåga att få detta inflytande till stor del beror på förutfattade meningar om deras auktoritet och pålitlighet.

Det är inte klarlagt om de här resultaten också är applicerbara på ledare som inte är religiösa, men Schjødt tror att samma hjärnregioner kan deaktiveras på ett liknande sätt som respons på doktorer, föräldrar och politiker.

Översatt från New Scientist.

Skulle du köpa en begagnad bil av denne man?

Tack till Lars Höglund för tips om artikeln och Jociferous för tips om videon.

28 apr. 2010

Boobquake på Colbert Report

Ok, den titeln kräver en del förkunskaper. Colbert Report är amerikansk nyhetssatir när den är som vassast. Boobquake kan du läsa om här och här.

The Colbert ReportMon - Thurs 11:30pm / 10:30c
Boobquake Day Causes Earthquake
www.colbertnation.com
Colbert Report Full EpisodesPolitical HumorFox News

Vem får bestämma över din död?

Har man rätt att avsluta sitt liv som man vill när man vill?

Nej. Många självmordsförsök beror på sjukdomstillstånd som psykoser och depression, eller på katastrofala men tillfälliga livsomständigheter. I sådana tillstånd behöver man hjälp att ta sig igenom krisen, inte hjälp att avsluta livet. Under sådana omständigheter måste samhället sätta stopp för det egna självbestämmandet och ta till tvångsvård.

Men om man till exempel är obotligt sjuk och bara har smärta och lidande framför sig på väg mot det oundvikliga slutet? Om man är vid sina sinnens fulla bruk och vill ta ett medvetet avsked av dem man älskar innan på ett värdigt sätt själv sätter punkt för livet? Om man vill slippa pinas ihjäl; dö i smärtor och plågor? Ja, då finns det inga rationella skäl att hindra någon från att välja döden.

Detta är något Rätten till en värdig död (RTVD) har arbetat för länge. Frågan är svår, med många fallgropar och moraliska dilemman. Men grundprincipen är egentligen enkel. Varje människa skall själv få bestämma över sitt liv, så länge inte detta går ut över någon annan människa.



Socialstyrelsens sammanfattning av rättsläget innebär ett litet framsteg. Den som så önskar kan be om att få avbryta en livsuppehållande behandling. Men man kan fortfarande inte bli assisterad att begå självmord - att exempelvis få sövas in i döden.

Läs mer om Socialstyrelsens nya riktlinjer hos Svenska Dagbladet eller Dagens Nyheter. Tidningen Dagen drar imorgon torsdag igång en artikelserie på temat med namnet "Leva till varje pris?" British Humanist Association Har ett intressant dokument om frågan.

Läs även PC Jersilds DN-krönika från januari om religiös imperialism. Humanisternas position är att alla ska få bestämma över sitt eget liv, även vid livets slut. Ingen ska påtvingas dödshjälp som inte vill ha det. Ingen ska hindras från att få dödshjälp som vill ha det. Detta är helt väsensskilt från ett kategoriskt förbud för alla människor baserat på religiösa dogmer. Så här skriver Jersild.
Ska det vara tillåtet att slippa de sista dagarnas plåga och förnedring genom att förkorta sitt liv med läkarhjälp - eller måste varje sådan tanke fördömas? Katolska kyrkan har prompt reagerat med ett kategoriskt nej av sin svenska biskop. Andra religiösa har publicerat liknande bannbullor, livet är heligt, det är inte människans sak att bestämma över sin egen död, utan Guds.

Många medicinsk-etiska frågor, som aborter, genforskning, fosterdiagnostik, organtransplantation och dödshjälp, är tillräckligt svåra utan religiös inblandning. Låt oss i lugn och ro diskutera dem öppet. Demokratin är väl skickad att hantera också etiska dilemman. Religiös imperialism, att påtvinga andra sina icke rationellt grundade åsikter, hör inte hemma i en demokrati. Den ena sidan, motståndarna, må inte få bestämma över oss andra. Vi som är positiva till dödshjälp - närmare 80 procent av tillfrågade svenskar - har ingen som helst önskan att pådyvla motståndarna vår uppfattning. Det står dem helt fritt att fortsätta ta avstånd och avsäga sig all sådan hjälp om den skulle bli tillåten.

27 apr. 2010

Kvinnobröst har ingen magisk påverkan på jordskorpan

Resultaten från Boobquake är inne, och den vetenskapliga hypotes som framfördes under förra veckans fredagsbön av imam Hojjat ol-eslam Kazem Sediqi har falsifierats. Om ni kommer ihåg så gav den gode imamen Allah skulden (äran?) för de jordbävningar som drabbat (välsignat?) Iran. Orsaken till Allahs vrede (firande?) var förstås de lättklädda iranska kvinnorna (det var nog ett tag sedan Allah besökte Iran om det är det han är upprörd över...). Så här sa imamen då:
Många kvinnor som inte klär sig sedesamt förleder unga män och sprider otukt i samhället vilket ökar jordbävningarna.
Som Jen McCreight (även känd som BlagHag) noterade är det här förstås en rent vetenskaplig fråga. Så hon gav sig på att testa hypotesen genom att uppmana en samling medsystrar att klä sig så osedesamt de var bekväma med och se om de på detta sätt tillsammans kunder rubba jordskorpan. Nu är resultaten inne, och någon tuttbävning inträffade inte. Jen gjorde förstås en statistisk analys av data runt hela världen för att allt skulle gå riktigt till.

Jen har några kommentarer till alltihop som förtjänar att lyftas fram.
  • Angående bilden (ovan): "Ja, symbolen är den för biologiskt riskmaterial. Ja, jag tyckte det var roligt. Om du inte märkt det så är jag en geek."
  • Angående succen: "Vi avslöjade några fåniga trosföreställningar, uppmanade människor att tänka skeptiskt och, förstås, hade roligt. Vad mer kan man önska sig? (Färre slemmiga kvinnofientliga  killar som inte fattar poängen? Japp, överrens.)"
  • Slutkommentar på alltihop: "Kvinnor kan förflytta berg, men de orsakar inte jordbävningar."

En tävlan i Bibelkunskap

Det finns en viss fara i att basera en frågesport på Bibeln. NonStampCollector visar varför.



Tack till Thomas för tips.

Smått och gott

Det händer en del i världen och - inte minst - internetosfären. Här ett urval.
  • Några kändisar har uttalat sig på DN Debatt om att det borde bli möjligt att utbilda sig till Waldorflärare på Stockholms universitet igen. Efter att Universitetet och Lärarhögskolan slogs samman tog Universitetet bort den möjligheten. Detta efter en granskning av kurslitteraturen. Vilket gör lösningen på något vis självklar: byt till en kurslitteratur som är baserad på vetenskaplig grund så faller ju kritiken.
  • Johan Lundberg gör en argumentationsanalys i Axess av en artikel av Göran Rosenberg. Var inte Rosenberg en skarp samhällskommentator en gång i tiden, eller är det jag som kommer ihåg alldeles fel?
  • Det läggs ofta till extra ljudeffekter i naturfilmer nuförtiden. Max Goldberg gör detsamma i sitt YouTubeepos "Fuck Planet Earth".
  • Den katolske biskopen Arborelius uppträder rakryggat mitt i stormen om alla övergrepp. Han ber om ursäkt för sin försumlighet och är beredd att avgå om det visar sig att han har gjort fel i sin hantering.
  • Några kristna har hittat Noaks ark på Ararat. "Det är inte hundraprocentigt säkert att det är Noas ark, men vi tror att det är 99,9 procent säkert", sade dokumentärfilmaren Yeung Wing-cheung till AFP i Hongkong på måndagen. Slutledningen att det är en båt dras på något skakiga grunder. "Gruppen utesluter möjligheten att det skulle handla om ett vanligt hus eftersom inga bostäder någonsin har hittats ovan 3 500 meters höjd i trakten." Gäller inte detsamma för arkar?
  • Stephen Hawking varnar för utomjordlingar i en dokumentär som ska sändas på Discovery nästa månad. "I imagine they might exist in massive ships, having used up all the resources from their home planet," sade Hawking. "Such advanced aliens would perhaps become nomads, looking to conquer and colonize whatever planets they can reach. If aliens ever visit us, I think the outcome would be much as when Christopher Columbus first landed in America, which didn't turn out very well for the Native Americans."
  • En astrolog menar på Newsmill att det var vulkanutbrottet som orsakade brytningen mellan Jonas och Madeleine. "Astrologi är konsten att se hur de stora hjulens rörelser påverkar den lilla människans förutsättningar. Ibland är det enkelt - som att se hur två människor passar och växer med varandra. Ibland är det svårt - som när människorna tvingas till handling i skuggan av ett askmoln. Precis som för börsanalytiker, kirurger, mäklare, psykologer, dietister och journalister måste en bra astrolog ödmjukt söka sanningen och fråga sig: Kunde jag ha räknat ut det här i förväg?"
  • Tuttbävningen lyser fortfarande med sin frånvaro. Lite normalt skakande i Taiwan verkar vara den enda händelsen av seismologisk noterbarhet. Mer nyheter om saken kommer senare.

Kvinnors utsatthet i religiösa kontexter

Förtrycket av kvinnor, ofta med religiösa förtecken, har kallats den största människorättsfrågan i vår tid. Vad hindrar en öppen debatt om problematiken? Vad kan humanister göra för att undanröja den försiktighet som dominerar det offentliga samtalet om religiöst motiverat könsförtryck idag?

Humanisterna driver med stöd av Ungdomsstyrelsen projektet ”Kvinnors utsatthet i religiösa kontexter” i syfte att höja medvetenheten och driva opinion i dessa frågor. I anknytning till projektet har en tankesmedja bildats där olika experter på genusfrågor samlas.

Eduardo Grutzky och Sara Mats Azmeh Rasmussen, båda deltagare i tankesmedjan, föreläser här om förhållandet mellan religion, mångkulturalism och förtryck av kvinnor. Tankesmedjans sammankallande Sara Larsson berättar om det pågående projektet och leder sedan ett panelsamtal där även Humanisternas ordförande Christer Sturmark deltar.

Se hela seminariet här.

Sara Mats Azmeh Rasmussen är norsk-syrisk frilansskribent och föredragshållare samt kolumnist i norska Aftenposten. Har en fil mag. i kulturstudier med inriktning mot religionshistoria, islam och Mellanöstern. Tidigare styrelsemedlem i Human-Etisk Forbund. Har muslimsk bakgrund.

Eduardo Grutzky arbetar inom organisationen ALMAeuropa och anses vara en av Sveriges mest kunniga experter i hedersfrågor. Han har startat flera verksamheter för ungdomar och arbetar nu med SHIELDS: En metod för att diskutera demokrati, mänskliga rättigheter, genus och feminism, sexualitet och heder i ungdomsmiljö. Är styrelseledamot i Humanisterna.

Sara Larsson är redaktör för tidskriften Humanisten, redaktör på Fri Tanke förlag och initiativtagare till tankesmedjan ”Kvinnors utsatthet i religiösa kontexter”. Har en bakgrund som lingvist med inriktning mot kritisk textanalys. Intresserar sig för samhällsnormer, deras mediala och kommersiella uttryck och påverkan på individen.

Christer Sturmark är ordförande i Humanisterna, samhällsdebattör, författare och förläggare.

26 apr. 2010

March för sekularisering i Libanon

Ett land som har fått uppleva religionens alla avigsidor är Libanon. Numera råder en bräcklig fred.

Dock gäller olika lagar för olika folkgrupper beroende på religionstillhörighet. Till exempel får muslimer inte adoptera, men skilja sig går bra. De kristna maronitererna får å andra sidan adoptera, men inte skilja sig. Eftersom bara religiösa auktoriteter kan registrera giftermål, födsel och död, eller avgöra arvstvister så är giftermål över trosgränserna i praktiken omöjligt.

Men alla har förstås inte lust att koppla ihop sin person och sin rättsliga status till en religion. En stor minoritet libaneser har ingen tro utan definierar sig själva som sekulära.

Mer än 2000 sekulära demonstranter tågade därför häromdagen till parlamentet. Det de kräver är sådant vi tar för självklart här i Sverige. Sekulära lagar, dvs likhet inför lagen, för alla. Demonstranterna vill också se ett slut på kvoteringssystemet i den libanesiska regeringen, där presidenten alltid är maronit, premiärministern sunnimuslim och talmannen shiamuslim.

Läs mer hos BBC.

Gud besvarar bön från förlamad pojke


Tack till Nonicoclolasos för tipset. Kylskåpsmagneten kan köpas här.

Påvens scema inför Englandsbesöket läckt



En tjänsteman på lägre nivå inom Brittiska utrikesdepartementet har satt ihop sitt eget drömschema för Påvens Englandsbesök. Han kallade dokumentet "The Ideal Visit". Sedan mailade han, enligt the Telegraph, ut det på regeringskansliet. Vad tror ni om det här?
  • Launch of 'Benedict' condoms
  • Review of Vatican attitude on condom use
  • Bless a civil partnership
  • Reversal of policy on women bishops/ordain woman
  • Open an abortion ward
  • Speech on equality
  • Statemen on views over adoption (change of stance)
  • Training course for all bishops on child abuse allegations
  • Harder line on child abuse—announce sacking of dodgy bishops
  • Vatican sponsorship for network of AIDS clinics
  • Meet young unemployed people
  • Apologize for…
  • Canonise/pseudo canonise a group
  • Announce whistle blowing system for child abuse cases
  • Go to job centre
  • Debate on abortion
  • All catholic schools should be free entry to all
  • Speech on democracy
  • Vatican and C of E funded committee on dialogue
  • Launch helpline for abused children

Vatikanen var INTE road. Humor är väl inte deras mer framträdande egenskap (tur det - annars hade de nog inte kunnat ha de där mössorna) och de hotar nu helt sonika att ställa in påvebesöket. Vatikanen är upprörda för - håll i er nu, för bristen på självinsikt gör nästan ont - att tjänstemannen inte mist jobbet, utan bara blivit flyttad till andra uppgifter.

En bra åtgärd när det gäller att hantera präster som begår övergrepp mot barn räcker alltså inte för att hantera en tjänstemans harmlösa skämt? Man vill kräkas.

Och nej, det är inte en trovärdig anledning att ställa in Englandsbesöket. Det handlar förstås om att komma undan risken bli arresterad. Cristopher Hitchens skriver ett referat från kampanjen att arrestera påven i senaste Newsweek.
Only this past March did the church shamefacedly and reluctantly agree that all child rapists should now be handed over to the civil authorities. Thanks a lot. That was a clear admission that gross illegality, and of the nastiest kind, has been its practice up until now. Euphemisms about sin and repentance are useless. This is a question of crime—organized crime, by the way—and therefore of punishment.
Newsweek har för övrigt en fotoserie med påvliga skandaler genom tiderna.

25 apr. 2010

24 apr. 2010

Kristendom i sammanfattning

Vill du se det bannade South Park-avsnittet?

Det finns att se hos TV Shack. Mycket nöje. En varning dock. Avsnittet innehåller Muhammed. Gillar du inte att se Muhammed, klicka inte på länken.

Språkförbistring

Boken Gud finns nog inte finns nu även på Danska (läs mer här) och Polska.
Snart kommer den även på holländska och persiska (som dock garanterat inte kommer att nå Iran). Men inte engelska (!). (Vi har haft lite otur med agent till den engelskspråkiga marknaden, så den positionen är för närvarande ledig. Har du kontakter på något förlag så hör av dig.)

Grattis på födelsedagen Hubble!

Universum är stort. Mycket stort.

23 apr. 2010

Tuttbävning!?

Som vi redan rapporterat har Hojjat ol-eslam Kazem Sediqi, imamen som ledde fredagsbönen i Teheran förra veckan, gett Allah skulden (äran?) för de jordbävningar som drabbat (välsignat?) Iran.
Många kvinnor som inte klär sig sedesamt förleder unga män och sprider otukt i samhället vilket ökar jordbävningarna.
Det här är förstås en rent vetenskaplig fråga. Orsakar osedesam kvinnoklädsel jordbävningar? En testbar hypotes!

Detta noterade bloggaren BlagHag (eller Jen McCreight som hon egentligen heter) som - på skämt - i ett inlägg betitlat "In the name of science, I offer my boobs" uppmanade sina medsystrar att på måndag den 26 april klä sig osedesamt.

I encourage other female skeptics to join me and embrace the supposed supernatural power of their breasts. Or short shorts, if that's your preferred form of immodesty. With the power of our scandalous bodies combined, we should surely produce an earthquake.

(Hon har förtydligat sig och menar alltså inte att alla ska klä av sig eller visa tuttarna, utan att man ska klä sig så osedesamt man är bekväm med - t.ex. visa anklarna om man nu tycker det är tillräckligt.)

Förutom bloggposten startade Jen McCreight även en Facebookgrupp. I skrivande stund har denna grupp 22390 medlemmar. McCreight har blivit intervjuad av CNN och det verkar som om aktionen plötsligt har blivit ett viralt fenomen (eller vad det nu kan tänkas heta på svenska - förslag?). Till och med Aftonbladet har skrivit om saken. Som McCreight själv uttrycker det: "Holy crap!"

Tyvärr gäller det här bara kvinnoklädsel, så det är svårt att stötta experimentet som man. Allah verkar ha väldigt bestämda åsikter om just kvinnoklädsel. Jag kan inte gärna uppmuntra mina kvinnliga bekanta att börja klä av sig i vetenskapens namn - det skulle förmodligen missförstås. Dessutom skulle det vara ett lika stort felsteg som när muslimska män uppmanar sina kvinnliga bekanta att klä på sig i Allahs namn. (Eller om Belgarna skulle lagstifta mot burka.)

Alla får klä sig som de vill - det är hela budskapet med aktionen.

För er som tycker det är obehagligt att försöka dra på sig Allahs vrede på det här sättet, det finns ett säkert skydd. Det är Hojjat ol-eslam Kazem Sediqi själv som berättar var hjälpen står att finna.
Vad kan vi göra för att undvika att bli begravda under rasmassorna? Det finns ingen annan lösning än att ta tillflykt i religionen och anpassa våra liv till Islams moraliska regler.
Om det var mer sedesam klädsel och större respekt för Islam han ville se så har han sannerligen misslyckats.

(Tack till Daniel för tipset)

Vems fel är egentligen alla dessa vulkanutbrott och jordbävningar?

Det är många religiösa förkunnare som menar att det är just deras kärleksfulla gud som ligger bakom vulkanutbrottet på Island och diverse jordbävningar runt vår värld. I sin oändliga kärlek har följande gudar låtit straffa mänskligheten för deras tillkortakommanden genom att mosa barn under rasande byggnader och genom att spy gaser upp i atmosfären för att förlama flygtrafiken i Europa.
  • Ortodoxa experter (hmmm...) menar att vulkanutbrottet på Island är ett tecken på Guds vrede. (Man får anta att de refererar till Jahve?) "Är det möjligt att Europa i och med sitt fortsatta övergivande av sitt kristna arv inte ser att vulkanutbrottet på Island med sitt askmoln som paralyserat livet i "de mest utvecklade" samhällena är ett hotfullt tecken från Gud?" (Jo, det är väl möjligt?) "Har det en gång kristna Europa glömt Sodom och Gomorra?" (Nej då, den sagan kan vi. Hur så?)
  • Den amerikanske radioprataren Rush Limbaugh menar å sin sida att vulkanutbrottet är ett tecken på Guds vrede med ... Obamas sjukvårdsreform. "Jag tror att jorden har öppnat sig. Gud kan ha svarat." (Aha, så det är det Gud är upptagen med: Amerikansk inrikespolitik! Speciellt ond är han tydligen på sjukvård även för fattiga. Gud är sannerligen god, men hans vägar är outgrundliga.)
  • Pat Robertson menade, som ni kanske kommer ihåg, att jordbävningen på Haiti var Guds straff mot en voodooceremoni som några slavar utförde 1791 - för 219 år sedan. (För denna olydnad låter han miljontals människor lida, människor som inte hade någonting med ceremonin att göra, människor i ett av jordens fattigaste länder? Hatar Gud fattiga? Ja, varför skulle han annars låta dem vara fattiga?)
  • Hojjat ol-eslam Kazem Sediqi, imamen som ledde fredagsbönen i Teheran förra veckan, vill dock ge cred till en annan gud: Allah (Eller är det samma gud? Därom tvistar de "lärde".) Här handlar det om jordbävningarna som inträffat i Iran. Orsaken till dessa är tydligen att kvinnor inte klär sig enligt imamens klädsmak. "Många kvinnor som inte klär sig sedesamt förleder unga män och sprider otukt i samhället vilket ökar jordbävningarna." (Svårt att argumentera med en sådan klockren slutledning.)
På något sätt känns det som dessa teologiska experter missat den uppenbara orsaken till både vulkanutbrott och jordbävningar: Ruaumoko, vulkan- och jordbävningsguden som maorierna upptäckt.
När himlafadern Ranginui blev separerad från jordmodern Papatuanuku hade de ett ofött barn: Ruaumoko. Men Ruaumoko stannade kvar i sin moders sköte. Somliga säger att det var för att hålla sin mamma varm och ge henne lindring efter separationen. Ruaumoko är än idag kvar inne i sin mamma. Ibland rör han sig och det är då jorden skakar. Därför är han jordbävningsguden. Men han är även vulkanguden. Detta eftersom han använder lava för att hålla sin mamma varm.

(Den här historien låter i alla fall troligare än att skylla alltihop på kvinnokläder eller en sjukvårdsreform, tycker ni inte?)

22 apr. 2010

Kristna regler åt kristna. Låt oss andra vara ifred, tack!

Nu lobbar kyrkor i Europa för att Europeiska Unionen ska införa allmän vilodag på söndagar. Varför då? Varför kan inte den som så vill få vila på torsdagar? Eller varför inte på både lördagar och söndagar?

Om kristna nu tycker det är viktigt att vila på söndagar så får de väl göra det. Ingen förbjuder dem detta. Men låt oss andra bestämma över oss själva, tack. Det är era regler. Behåll dem!

(Det finns dessutom rationella skäl som talar emot förslaget.)

Idiotiskt beslut väntar i Belgien

Belgien kan bli först att förbjuda burka. Ett stenkorkat beslut - ingen har rätt att säga åt vuxna människor vad de ska ha för kläder på sig.

Ny strid om tecknad Muhammed att vänta

Det har vart så mycket Katolska kyrkan ett tag nu att Islam och islamism kommit helt i skymundan. Detta tar nog slut idag när South Park introducerar en ny superhjälte: Muhammed.



Korantolkningen hos muslimen som är med i inslaget verkar lämna en del övrigt att önska. Det är inte lätt att förstå Guds ord alla gånger. Synd att Han inte uttryckte sig tydligare.

Mer om Antony Flew

Historien om Antony Flew rymmer mycket tragik. Har du en stund över, läs den här rätt långa artikeln från New York Times om hur Flew mot slutet av sitt liv blev utnyttjad av sina kristna "vänner". Glöm Flews omvändelse, fira hans minne som han var i sin intellektuella krafts dagar istället.

Tack till Bluefree för länktips.

En personlig betraktelse om det där med att utnyttja svaga människor:
Vad är det med den kristna förkunnelsen som gör det ok att utnyttja människors svaga stunder? När kan man alltid hitta en präst eller en kristen "medmänniska" som vill "hjälpa till"? När någon nära har dött, när man själv eller någon anhörig är svårt sjuk, vid katastrofer, i fängelser, hos fattiga; närhelst man behöver riktig professionell hjälp med ett verkligt problem finns det någon där som pratar om livet efter detta och låtsaskompisar som är på ens sida. Det finns inget tillfälle där en människa är för sårbar för att en kristen förkunnare ska känna att "nu går jag nog över gränsen". Först vinner man de nödlidandes förtroende, sen utnyttjar man detta förtroende för att föra ut sin lära. Kristna känner att de har en speciell funktion att fylla just i livets svåra stunder - den övertygelsen är nog en av de mest motbjudande inslagen i hela den kristna läran - och då finns där många obehagliga inslag att välja bland.

Fler användningsområden för Jesus

Den tyska satirtidningen Titanic har förutom omslaget jag berättade om igår en serie på sex vykort med olika användningsområden för Jesus som man kan ladda ner. Jag lägger dessa på min personliga blogg. Kom ihåg, du väljer själv om du ska klicka dig dit. Dessa bilder är blasfemiska å det grövsta, så är du känslig för sådant, klicka inte!

21 apr. 2010

Anthony Flew är död

Anthony Flew var under (nästan) hela sitt liv en stark förespråkare för ateism. Dock ändrade vid 81 års ålder åsikt och började förespråka en form av deism (en gudstro låångt ifrån kristendom och islam, således). Han har på grund av sin omvändelse utropats till Ateismens mardröm eftersom han gick från icke-troende till troende av vad han själv betecknade som förnuftsskäl. Här är en kort sammanfattning från Wikipedia.
Antony Garrard Newton Flew, född 11 februari 1923 i London, död 8 april 2010 i Reading, Berkshire, var en brittisk filosof som var känd i flera årtionden som en av världens ledande ateistiska tänkare. Flew uttryckte teistiska åsikter första gången offentligt som 81-åring, år 2004, och författade 2007 boken "There is a God - how the world's most notorious atheist changed his mind". Flew menar att det avgörande argumentet var att DNA-molekylens och livets uppkomst fortfarande inte har fått en tillfredsställande naturvetenskaplig förklaring. Genombrott inom vetenskap, särskilt kosmologin, har också haft betydelse. Om naturkonstanter såsom elektronens massa bara skulle avvika lite skulle inget liv kunna ha utvecklats på den här planeten, vilket enligt Flew inte bevisar men ger stöd för att universums naturlagar kan vara utformade av en intelligent designer.
Samma gamla vanliga argument, således. Man förvånas att Flew plötsligt inte såg igenom det längre eftersom det så uppenbarligen inte är tillräckligt som gudsbevis. Flew stötte dessutom som ateist på det upprepade gånger under sitt liv. Vad hände? Följde han bevisen dit de ledde - Flews egen devis till hur ett resonemang ska föras - eller blev Flew plötsligt förförd av ett tomt argument? Richard Dawkins menade att orsaken till att Flew plötsligen ansåg att det fanns substans i denna resonemangskedja kanske stod att finna i att Flews intellektuella kapacitet inte höll hela livet ut. "He once was a great philosopher. It is very sad."

Se Dawkins diskutera Flews omvändelse i det här klippet från 2006:




Sceptic Magazine har en intressant dödsruna över  Flew som mer noggrant går igenom exakt hur boken om hans omvändelse egentligen kom till och vad Flew själv trodde mot slutet av sitt liv. Slutsatsen är dock klar; han ändrade sig.
Could we make a cogent argument “pointing to” his age and capacity as factors that might mitigate a change of this magnitude? We could. Are there uncertainties that could warrant a tenable challenge to the motives of those individuals surrounding Flew, with regard to his “conversion” and the curiously construction and authorship of the book? There are. Should the publishers bear any responsibility for preventing misperceptions concerning the disclosure of would-be ghostwriters? They should.

There is little hope of ever reconciling the Antony Flew of 87 years with the Antony Flew of 27 years. Did he change his mind, or did his mind change him?

History will record Antony Flew as a deist; Annis Flew confirmed that for us all. History, I fear, becomes an unwitting conspirator, forever defiled.
(Glöm för övrigt inte att ateistens mardröm är bananen.)

Den mest olämpliga loggan någonsin?

Vi är lite sena med den här observationen (man kan inte vara först jämt?) men här är i alla fall en kandidat till titeln för mest olämpliga logga någonsin. Den är för "Catholic Church's Archdiocesan Youth Commission" från mitten av 1970-talet. Loggan ansågs då så bra att den vann pris från "Art Directors Club of Los Angeles" och visas i "AIGA Design Archives".

(...och nej, det är inte bara ateister med skruvade associationsbanor som ser problem med den här loggan. Även Dagen har skrivit om den.)

Tyska tidningsomslag om Katolska kyrkans kris

Påven är från Tyskland, så vad passar bättre än att låta några tyska tidningsomslag kommentera Katolska kyrkans kris? PZ Myers på Pharyngula har fått sig tillskickad tre stycken från en tysk läsare. Det första omslaget är från ett nyhetsmagasin, Der Spiegel, med den sällsynt passande titeln "De skenheliga".


De två följande är från en satirisk tidning, Titanic. Omslaget till vänster bär titeln, "Kyrkan idag", omslaget till höger "Spelar Jesus fortfarande någon roll" med ett förslag på praktisk användande av kristna symboler.

Är dessa två omslag över gränsen? Jag tror det råder delade meningar om det. Eftersom jag vill ge känsliga läsare chansen att avstå från att bli förolämpade lägger jag dessa bilder ett klick bort. Om du inte tycker om hädelse, klicka inte på länken.

20 apr. 2010

En kristen ser på Humanisterna

Gästinlägg av Per Ewert.

Att vara humanist innebär att uppskatta människan, att uppvärdera hennes status, och att sträva efter att låta varje människa uppnå sin fulla potential. I praktiken borde detta rimligen samtidigt innebära ett
medvetet skydd för själva människolivet. Tyvärr är detta alltför sällan fallet.

Föreningen Humanisterna talar om människans storhet. Men utifrån en materialistisk livssyn reduceras människan samtidigt till ”en farkost för sina gener, en maskin som programmerats att föra själva programmet vidare”1, som nyateismens store profet Richard Dawkins uttrycker det.

Ateisten och utilitaristen Torbjörn Tännsjö är idag Sveriges mest namnkunnige filosof, med hedonismen som uttalad målsättning. Tännsjös slutsats kan måhända sägas vara filosofiskt konsekvent, men de praktiska konsekvenser som han förespråkar är allt annat än människovänliga. I hans värld har handikappade, sjuka och oönskade inte längre en självklar rätt att tillhöra de levandes skara, och han förkunnar att även individer med lättare handikapp som färgblindhet eller dyslexi med fördel skulle kunna rensas ut ur genpoolen2. Jag har mycket svårt att se hur en sådan inställning skulle kunna betraktas som humanistisk i någon som helst begriplig mening.

I min bok "Vem tänder stjärnorna?" har jag velat undersöka vilken grundläggande världsbild som ger den trovärdigaste förklaringen av den verklighet vi lever i. Och här uppvisar ateismen betydande brister. Inte minst i frågan om människosynen framstår ateismen som omöjlig att följa konsekvent, speciellt i ljuset av den människobejakande kristendomen.

Sekulärhumanisterna tycks avsiktligt eller omedvetet förtiga att den kristna humanismen med sin strävan efter kultur och bildning är långt äldre än den gudsförnekande varianten. De nutida humanister som drivs av en ärlig nit för sanning, förnuft och mänskliga rättigheter gör väl i att söka sin filosofiska grund någon annanstans än i den ateism vars trovärdighet tycks har tjänat ut. Som renässanshumanismens fader Erasmus skrev: “Närhelst du stöter på sanning, betrakta den då som kristendom.”3

Människan har ett stort ansvar. För sig själv, våra medvandrare och den jord vi tillsammans förvaltar. Den ofta tämligen aggressiva religionskritik som Humanisterna framför kan ibland vara fullt berättigad. Denna kritik framförs dock även inom den kristna gemenskapen, men då i sin rätta kontext. Sekulärhumanisternas högljudda ton påminner dessvärre oftare om tonårsrevolt än om seriös debatt. Och kanske är det just det som nyateismen vill vara: ett sätt att resa sig och förkunna att människan är sin egen herre. Historien visar dock att människan alltför ofta brustit avsevärt i detta självpåtagna herreskap.

Pilatus insåg knappast vidden av sina ord när han ropade ut inför folket: ”Ecce Homo – Se människan!” Framför dem stod Jesus från Nasaret – avklädd, torterad och hånad. I honom finns allt det vi önskar att en sann människa skulle vara. Inte minst för att han själv valde att alltid se människan. Han älskade, berörde och upprättade de utstötta människor som samhällets toppar förkastade.

Får man helt enkelt föreslå dagens sekulärhumanister lite mer av Jesus?

Per Ewert är författare, frilansskribent samt lärare på den kristna skolan Kungsgymnasiet. Driver även Vem tänder stjärnorna-bloggen.

Noter:
1. Intervjuad i Vad är en människa? Del 1, SVT hösten 2003
2. "Det är inte fel att vilja ha perfekta människor" Aftonbladet 23/10 2009
3. Erasmus — The Right to Heresy (2008) Staffan Z. Weig, p. 62

Per Kornhall om Livets Ord i DN


Idag är författaren och ledamoten i Humanisternas styrelse Per Kornhall intervjuad i Sektsjuka, DNs serie om sekter. Kornhall har en bakgrund i Livets Ord som han berättar om i boken "Livets Ord: Kontroll och manipulation i Jesu namn" (149:- hos Adlibris).
Boken är slutpunkten för min tid i Livets ord och min väg ut ur rörelsen. Jag känner mig inte längre som en avhoppare utan är nu vem som helst. Fast fortfarande är jag känslig och kritisk mot extrema former av religiositet.

19 apr. 2010

Ett citat som inte är Ratzingers

En citat förekommer ofta i debatten om Katolska kyrkan och Påvens personliga ansvar. Det är ett direktiv till biskopar om hur de ska handskas med övergrepp mot barn:
“in the most secretive way…restrained by a perpetual silence…and everyone (including the alleged victim) …is to observe the strictest secret, which is commonly regarded as a secret of the Holy Office…under the penalty of excommunication.”
Den här tystnadsordern är förstås fruktansvärd, men trots vad som sägs i debatten är citatet inte Ratzingers från 2001, utan härrör från ett direktiv från 1962, Crimen Sollicitationis. Ansvarig är därför i det här fallet Johannes XXIII.

Det Ratzinger sa 2001 kan ni istället läsa här. Föreskrifterna rör mest hanteringen av förtrollade kex och vin, men även "Brott mot det Sjätte Budet i Dekalogen med en minderårig under 18". (Det sjätte budet är "Du skall icke begå äktenskapsbrott" om man inte är troende jude, för då är det "Du skall icke dräpa." Men vad vet de om sin egen bok?) Det Ratzinger gör i sin rekommendation är att meddela att brott som rör förtrollade kex och vin samt övergrepp mot barn ska rapporteras till Troskongregationen (det som förut gick under namnet Inkvisitionen).

Men så står också den här lilla svårtolkade detaljen: "Cases of this kind are subject to the pontifical secret." Vad betyder det? Vad betyder resten av hans föreskrifter? Det krävs en jurist för att förstås sig på texten.

Påven bör förstås ställas till svars för det systematiska undangömmandet av brottslingar inom hans organisation, men han bör anklagas på rätt grunder.
______________________________
Edit: Enligt CBC backade den nuvarande påven upp de gamla föreskrifterna genom att skicka ut dem på nytt 2001. Är det någon som vet vem som har rätt i den här soppan? Så här skriver CBC:
Created in 1962, the now infamous document was issued in secret to bishops. Called Crimen Sollicitationis, it outlined procedures to be followed by bishops when dealing with allegations of child abuse, homosexuality and bestiality by members of the clergy. It swore all parties involved to secrecy on pain of excommunication from the Catholic Church.

This document was reissued in 2001 by Cardinal Joseph Ratzinger and sent to all bishops. How he interpreted and enforced both it and the previous document is at the heart of today's controversy.

Critics say that rather than ordering more openness and cooperation with the authorities as demanded by both law enforcers and the victims, Cardinal Ratzinger reiterated its policies and ensured that the Code of Silence be applied to all cases of child abuse involving a priest. Cardinal Ratzinger also instructed that all cases should now be referred to his office directly and that he would maintain 'exclusive competence' over the handling of allegations. Cardinal Ratzinger is now Pope Benedict XVI.

Michael Ruse: Varför Richard Dawkins hade rätt och jag fel

Michael Ruse har bytt åsikt. Efter att ha kritiserat Richard Dawkins hårt för hans kompromisslöshet och metodval att bedöma religion efter samma måttstock som man bedömer annat mänskligt tänkande har den senaste tidens uppståndelse runt Katolska kyrkans hantering av pedofilskandalen fått Ruse att tänka om.
Recently, the New Atheists' most prominent representative, Richard Dawkins, wrote a highly emotive piece for the Washington Post, in which he derided the present pope and expressed glee and satisfaction that such a person was now leading the Catholic Church. In Dawkins's judgment, not only was this no less than the Church deserved, but such leadership could only hasten the Church's demise. I thought at the time that Dawkins was over the top and wrong. I now think that he was right and that it was I who was wrong. Let me say at once that, unlike Dawkins, I don't necessarily want to see this as the end of religion or even of the Catholic Church in some form. I stress that although I cannot share the beliefs of Christians, I respect them and applaud the good that is done in the name of their founder. But I do now think that as presently constituted, the Catholic Church is corrupt and should be eradicated.

You might argue that this is to go too far. But what is the alternative? Vatican Three, perhaps? The Church could open its doors to married priests, give women a proper role (if we can appoint a woman to the Supreme Court, why cannot a woman become a member of the College of Cardinals?), make a place within for gays and other minorities. It could recognize birth control for the blessing that it is and stop insisting that the moment the sperm gets to the ovum, nothing else matters but to preserve this entity, even though such a stand causes unnumbered cases of pain and sadness (and certainly does little to reduce the abortion rate) and leads the Catholic bishops to oppose universal health care, quite apart from the fact that it all flies in the face of the official philosophy of the Church, Thomism. And I could continue.

This will not happen. This last week, the Pope appointed an archbishop for Los Angeles. The appointee is a member of Opus Dei, for goodness's sake. You don't have to subscribe to the nuttiness of The Da Vinci Code to know what this means: he belongs to an organization that throve under Generalissimo Franco, about as right-wing as it is possible to get. Far from trying to reform, the Church is digging in and digging in.

Dawkins is right. The moral mess gets worse and worse. Hope of change is illusory. Götterdämmerung beckons. Although we have different motives and undoubtedly hope for different outcomes, I join Dawkins in welcoming the prospect.
Ord och inga visor. Läs hela inlägget hos Huffington Post.

18 apr. 2010

Söndagsnöje: Framtiden 2.0

Design Out of the Box

17 apr. 2010

Unga Humanister debatterar med Credoakademin

Eric Wadenius (ordförande i Unga Humanister) debatterar med Mats Selander (lärare på Credoakademin) om "Var kommer moralen ifrån?".

Eric anser att moralen kommer ifrån människan medan Mats menar att moralen kommer ifrån Gud. Varför tror de så? Hur påverkar detta hur vi agerar och ser på olika moraliska situationer?

Debatten börjar kl 19:00 på Café Athen i Af-borgen i Lund tisdagen den 20:e april.

Kom, lyssna och delta!

Kyrkofönster

Utan tvekan från en katolsk kyrka.


Tack till Hans H för tips.

Ekonomiska problem beror på - sekularisering?

Fox News har ett alldeles eget sätt att analysera verkligheten.

16 apr. 2010

Påven är inte bara oskyldig, utan ett föredöme

Påven är inte bara oskyldig, utan ett föredöme vad gäller hanteringen av Katolska kyrkans tusentals pedofilbrott. Det trodde ni inte! Men nu har jag hittat samma argument i två artiklar, så det måste vara sant.
Läs och begrunda.

Mirakulöst krucifix får klagomål

En kyrka i Oklahoma har fått klagomål på sitt krucifix. Det är något med magmusklerna som leder tankarna fel...? Om Jesus på ett rostat bröd kan räknas som ett mirakel, vad är då det här?



Via Pharyngula.

Sexuella övergrepp är en gammal tradition inom kyrkan

Är sexuella övergrepp i kyrkan en produkt av det moderna sexualliberala samhället? Det är i alla fall en av katolska kyrkans försvarslinjer för att slippa ta itu med sitt problem. Men granskar man historiska källor faller det här påstående sönder.

Den första referensen till kyrkopedofili finns i boken Didache, från ca 60-120 e.v.t. där det står klart stipulerat för präster att "Du skall icke förföra unga pojkar". Problemet med präster som utför övergrepp på barn och ungdomar är ungefär lika gammalt som eller äldre än Nya Testamentet med andra ord. Sen fortsätter det i den stilen genom kyrkohistorien. Här följer en tre minuters genomgång:

15 apr. 2010

Karikatyrer, kritik och kränkthet

I en artikel i DN ger två svenska muslimska kvinnor, Rawia Morra och Barlin Nuur, sin bild av sin religion och mötet med det svenska. De ser sig båda som svenska och demokratiska och det är positivt. Men de upplever också sig och islam som missförstådda av svenskarna, vilket väl ofta men inte alltid är sant. Samtidigt anar jag i det de säger en oförståelse för ”oförståelsen”. Varför tror de att många svenskar blir så upprörda över (eller oberörda av) den muslimska upprördheten över exempelvis Muhammedbilder?

Kvinnorna menar att det finns ”en okunnighet om förbudet mot att avbilda profeten Muhammed” i västerlandet. Det menar jag är fel, detta är basal skolkunskap som jag tror att varje västerländskt barn som alls får veta något om islam har hört. Jag tror även att det är något västerländska barn kommer ihåg, eftersom ett förbud mot att rita en viss teckning är en sådan bisarr idé i ett västerländskt demokratiskt tänkesätt. Möjligen menar kvinnorna att det finns en oförståelse i väst för hur djupt detta förbud är inpräntat i muslimska sinnen och hur starka känslor det därför väcker. Det är säkert sant, men det kan knappast vara på något annat sätt eftersom, som sagt, tanken är oss så främmande.

För att få oss att förstå jämför den ena kvinnan med barnpornografi. Det låter oss ana vidden av upprördheten men är i övrigt en märklig jämförelse. Min upprördhet över barnpornografi rör inte själva bilden, utan det den avbildar. En sådan bild gör oss till vittnen till fruktansvärda övergrepp mot oskyldiga medmänniskor, ett avskyvärt brott som kan ödelägga ett helt liv och sända chockvågor av trauma genom flera generationer och långt ut i samhället. Kränkningen i bilden är inte en kränkning av mig utan av mina medmänniskor, barnen på bilden, vilket jag förstås upplever som avskyvärt.

Men varför blir muslimer upprörda över en bild av Muhammed? Inte för att de bevittnar något avskyvärt, utan för handlingen att avbilda det, vilket de tydligen ser som en kränkning riktad mot dem personligen. Rawia Morra, som ändå inte säger sig vara särskilt religiös, menar att en avbildning av Muhammed ”vore som att försöka avbilda den högsta formen av andlighet.” Om jämförelsen verkligen vore rättvis, så skulle muslimer alltså tycka att sexuellt utnyttjande av barn är av godo, men att avbilda det är avskyvärt. Det tror jag inte kvinnorna avser och jag tror inte heller att det är så (de barnäktenskap som islam tillåter betraktar jag visserligen som sexuella övergrepp mot barn, men kanske inte på samma grova nivå som barnpornografi).

Vi skall också lära oss att förstå att islam är en så stor del av kvinnornas identitet att den som ”kränker” islam kränker även dem personligen. Barlin, den mer religösa av de två, säger att ”Jag tror inte på islam - jag är min tro.” Men jag kan inte förlika mig med detta! Skulle jag träffa Barlin skulle jag se Barlin, inte islam. Förvisso en muslimsk kvinna, men inte islam! För mig vore detta liktydigt med avståndstagande från Barlins personliga identitet, något jag som humanist inte kan skriva under på. För mig är det en plikt och en hederssak att skilja på person och sak, i det här fallet på troende och på tro. Att kräva av mig att jag skall föra samman dem och behandla Barlin som vore hon ”islam”, det vore som att kräva av Barlin att äta fläsk. Jag ser det också som kontraproduktivt eftersom jag då måste förknippa Barlin även med islams negativa uttryck – självmordsbombarna begår sina nidingsdåd i namn av samme Allah som Barlin prisar, något som hon förvisso också tar avstånd från, men som likväl finns beskrivet i hennes heliga bok, ur vilken hon alltså ber mig härleda hennes identitet. Nej, jag kan inte ställa upp på det.

Gunilla Sköld Feiler, gift med Dror Feiler som satte upp den omstridda utställningen Snövit och sanningens vansinne, skriver också i DN om fenomenet med Muhammedkarikatyrerna och deras efterdyningar. Hon berättar om de hot hon fick utstå när Israel överreagerade och misstolkade utställningen (något som jag själv också påpekade då att de gjorde, fastän det knappast gav något avtryck i debatten) och menar att Vilks inte skall gnälla, eftersom ”inte bara ett ökande antal personer ur folkdjupet, utan även delar av den borgerliga pressen, ledande högerpolitiker, Sverigedemokrater och humanister har en nedlåtande syn på muslimer.” Jag hoppas att jag har gjort det tydligt här att det inte handlar om en ”nedlåtande syn” utan om rätten att fritt kritisera, vare sig det handlar om islam eller Israel. Jag kan visserligen instämma i att det idag är lättare att kritisera islam än Israel, vilket är sorgligt – jag har förståelse för Israels bekymmersamma belägenhet men inte för dess agerande som sannerligen förtjänar kritik, samtidigt som jag tar skarpt avstånd från islamisternas krav på Israels förstörelse. Men jag vill inte klanka ner på en enda enskild jude eller en enda enskild muslim på grundval av deras grupptillhörighet. Jag vill inte blanda samman sak och person. Vad vill jag då?

Jag vill leva i ett samhälle där icke-troende, judar och muslimer sida vid sida fritt kan ge uttryck för det goda i sina respektive livsåsskådningar – ett pluralistiskt, demokratiskt samhälle. För att uppnå det krävs att var och en känner sig fri att uttrycka sin åsikt på det sätt den kan. Om jag vill kritisera islam eller Israel måste jag kunna göra det utan rädsla för repressalier, också om jag känner att islamkritiken måste ta sig form av en avbildning (inte nödvändigtvis en karikatyr) av Muhammed. I annat fall eroderar demokratin, den demokrati som Rawia och Barlin säger sig förespråka. Om någon vill kritisera humanismen i sin tur, då måste den få göra det, oavsett om kritiken tar en form som jag inte gillar (till exempel den stereotypa bilden att en ateist inte kan tro på någonting alls). Varsågod, ös på med fördomarna! Jag bemöter dem inte med kränkthet utan med tålamod och argument.

Det är gott att Rawia och Barlin tar parti för demokratin och avstånd från våldet och hoten, men kränktheten de uppvisar blir inte mer respektingivande för det. I ett välfungerande pluralistiskt samhälle krävs det lite hårdare hud och oömmare tår än vad de ”kränkta” muslimerna ger uttryck för. Jag vädjar därför till alla muslimer: ta inte en bild av er profet så personligt! Se det som en omoralisk och barnslig ploj av en otrogen om ni vill, men ni måste lära er att åtminstone tolerera det, kanske till och med uppskatta det om ni kan som ett bevis på samhällets mångfald, liksom vi icke-muslimer måste lära oss att tolerera eller rentav uppskatta de muslimska egenheterna (såvitt de inte undergräver demokratin). Då först kan vi tillsammans skapa ett samhälle byggt på ömsesidig respekt.

Pedofilin i katolska kyrkan - vad frågan handlar om


Bortförklaringarna haglar från Katolskt håll om alla övergrepp som avslöjas. Det kan därför vara bra med några förtydliganden om vad saken gäller, så vi inte tappar fokus.
  • Pedofiler finns inom alla yrken där det finns barn. Det ligger i sakens natur. Vi vet det. Alla vet det. Det är dock ingen som helst ursäkt att säga "alla andra begår också övergrepp." Att en kyrka som säger åt andra hur de ska uppföra sig använder den här ursäkten är horribelt.
  • Pedofiler ska ställas inför rätta och hållas borta från barn. Det är här katolska kyrkan har brustit. De har istället systematiskt tystat ner övergrepp, flyttat på brottsliga präster till nya miljöer med nya barn och generellt prioriterat skyddet av kyrkan framför skyddet av barnen.
  • Det finns några särskilt grova fall av övergrepp som är speciellt upprörande: (1) 60 år av sexuella övergrepp och misshandel av föräldralösa barn utförda av irländska nunnor och präster. (2) 200 fall av sexuella övergrepp mot döva pojkar av en präst som istället för att bli ställd inför rätta blev förlåten av påven. (2) En präst i Oakland som band och våldtog många barn där påven hade full kunskap om händelserna men inte gjorde något. Det här är symbolfall. Påven bör ställas till svars för de två sista eftersom han utfört en brottslig handling när han skyddat förövarna.
  • Katolska kyrkans kommentarer till den här skandalen har obönhörligen avslöjat den bristande funktionaliteten hos den etiska kompass de säger sig följa. Ett urval:
    • Alla andra gör det också, pedofili finns överallt. (Så religion gör inte människor bättre?)
    • Det är bara enstaka förövare, kyrkan är "ren." (Nej, det är skyddandet av brottslingarna världen upprörs över. Detta är kyrkans problem.)
    • Det här liknar antisemitism/häxprocesser/inkvisition/förföljelse! (Jaså? När Katolska kyrkan uppfann de här sakerna brukade de bränna folk vid pålar. Vi vill bara att kyrkan ska följa lagen.)
    • Det är egentligen homosexualitetens fel! (Dels är det inte sant. Dels är det kyrkans skyddande av brottslingar som frågan gäller. Typiskt försök att flytta fokus.)
    • Ni förstår inte katolicsm!/Det är inte celibatets fel! (Och?)
  • Katolska kyrkan har en korrupt moral redan utan pedofilskandaler - glöm inte bort saker som den våldtagna brasilianska 9-åringen som nekades abort, eller kondommotståndet i Afrika. Det här har varit uppenbart för intresserade betraktare länge. Nu när det börjar bli klart för hela världen vad denna institution är skyldig till - inte bara historiskt utan även i nutid - så släpper vi inte taget. Fortsatt strålkastarljus, så länge journalistdrevet kan gå.
Läs mer om Katolska kyrkans moraliska moras hos DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, Newsmill, Metro, Bitte Assarmo.

Förlåtelse, den katolska versionen

Mr Deity - säsongsavslutning

14 apr. 2010

Skillnaden mellan ateism och Humanism

Ett vanligt argument från meningsmotståndare är att Humanisterna enbart är en ateistisk organisation.
Illdåd som utförts av ideologier som är ateistiska (t.ex. kommunismen) presenteras som bevis för att Humanismen är otillräcklig som värdegrund.

Låt oss därför reda ut begreppen :

Ateism innebär enbart frånvaron av en specifik tro - nämligen frånvaron av gudstro.
Ateism innehåller ingen tro på något annat - t.ex. värderingar, människosyn eller ideologi.

Humanism däremot innefattar en tro på ett flertal saker:
  • Tron på individens okränkbara fri och rättigheter.
  • Tron på jämlikhet oavsett kön, sexuell läggning eller etnicitet.
  • Tron på att förnuftet och den vetenskapliga metoden är de bästa verktygen för att förklara vår värld och existens.

Den tredje trossatsen brukar för de flesta humanister leda till ateism.

FNs deklaration om mänskliga rättigheter ligger i stort sett i linje med de två första trossatserna, vilket gjort den till ett bärande dokument inom Humanismen.

Humanismens värdegrund bygger på upplysningsidealen.
Ateismen saknar värdegrund.

Jordens snällaste apa?

Vetenskapens Värld sände nyligen ett TV-program som hette Jordens snällaste apa, av Lasse Berg. Du kan se det på SvT Play.

Eftersom det här är mitt forskningsområde sitter jag och ler glatt och skakar på huvudet uppgivet om vart annat. Programmet är verkligen beundransvärt heltäckande, och visst är det centrala mysteriet om människans evolution just nu varför vi samarbetar så osannolikt mycket, men en del av inslagen gör mig mörkrädd. Liksom med Lasse Bergs bok Gryning över Kalahari känner jag att det är hans personliga ansats och tolkningar som är problemet, inte innehållet.

Filmen öppnar med en sekvens där vi möter San-folket i Kalahari. I Rosseausk 1700-talsanda beskriver Berg dem som riktiga ädla vildar. Alla delar med sig av allt till alla och konflikter löses med samtal, "annars är risken att någon blir dödad." En berättigad oro, om man tittar på data, eftersom mordfrekvensen hos detta folk vida överstiger mordfrekvensen i moderna västerländska samhällen. I boken War before Civilization berättar Lawrence H. Keeley att antalet mord mellan 1920 och 1955 var fyra gånger större hos San än i USA, och mellan 20 och 80 gånger större än moderna industrialiserade stater under 50- och 60-talen (Keeley 1996, p. 29). Ädla vildar? Inte enligt min definition av "ädel".



Så här fortsätter det. Lasse Berg ger sig på jakt efter "människans natur". Är vi aggressiva eller är vi solidariska? Hela frågan är fel ställd. Det krävs ingen forskare för att enkelt se att vi både är aggressiva och solidariska. Vi samarbetar, visst, men ofta gör vi det för att trycka ner andra samarbetande grupper - någon som Berg nämner i förbigående då han menar att makthavare "utnyttjar" människans "sanna" samarbetande natur. Utnyttjar? Njae.

Som alltid i sådana här sammanhang rullas Franz de Waal fram för att få uttala sig om bonobos ("apornas hippies!") och vad dessa kan berätta om människan. Bonobos är ju snälla och har mycket sex, då måste ju människan vara snäll och ha mycket sex! Njae. Det är lätt att se det logiska felslutet om man vänder på det. Människan är ju hårlös och kan prata, då måste ju bonobos vara hårlösa och kunna prata?

Är det något som jag tror skulle göra den allmänna förståelsen för människans evolution en tjänst så skulle det vara att förbjuda de Waal att uttala sig offentligt om bonobos. På Wikipedia står bland annat följande att läsa om de Waal: "Hans uppfattning av människans moral skiljer sig från tidigare evolutionsbiologers, som Richard Dawkins, eftersom han menar att alla primater har en inbyggd rättskänsla och biologiskt betingad moral." Skriver man en sådan mening har man verkligen gått på de Waals skitsnack. Hela metaforen med den själviska genen är egentligen sprungen ur en önskan att förklara hur det naturliga urvalet kan leda fram till samarbete. Att "själviska gener" betyder "själviska individer" är faktiskt tvärtom mot vad metaforen är tänkt att förklara. (Ok ok, de Waal har skrivit mycket bra också, men han brer verkligen på för mycket om sina bonobos.)


Lasse Berg kommer mot slutet fram till att människan är "av naturen" snäll och samarbetsvillig. Vilken tur! Tänk om han istället hade kommit fram att vi "av naturen" är våldssamma psykopatnaturer, som varken tar hänsyn till medmänniskor eller natur. Vad hade han gjort för program då? Berg är nämligen av åsikten (vilken inte kommer fram så tydligt i tv-programmet, men definitivt i boken) att naturligt = bra. Vi bör alla äta stenåldersdiet, för det var den vi evolverade för att äta. Man önskar bara att han kunde tänka tanken att människor på den tiden åt det som fanns till hands att äta. Det är först nu vi har lyxen att kunna välja informerat. Tur att han inte spårade vårt ursprung till inuiterna, för då hade han väl rekommenderat en diet av sälspäck till oss allihop.

Vi är inte antingen aggressiva eller fredliga, vi är både och. Det som är naturligt är inte per automatik bra. "Naturligt" är bara ett faktautlåtande om sakers tillstånd, inte ett värdeomdöme. Frågan om människans natur är över huvud taget fel ställd. Människans natur är att ha kultur. Att försöka separera de två är att missuppfatta vad det är att vara människa.

Trots detta vill jag rekommendera programmet. Strunta bara i Lasse Bergs guidning och lyssna till dem han pratar med istället. Berg är kunnig men han har en agenda. Utan den hade programmet varit fenomenalt.

Är Unga Muslimers homofobi inte homofobi?

Gästinlägg av Lars Torstensson

För några år sedan deltog både RFSL Ungdom och Sveriges Unga Muslimer i en konferens för att motarbeta fördomar, "Vem är min främling?" Det handlade om "Information till unga - Goda exempel" inom det s k "Arm i arm-initiativet". Jag skrev till RFSL Ungdom och frågade dem hur de kunde gå arm i arm med homofober, och framställa ett förbund av sådana som ett gott exempel. Något svar hade de inte.

Jag tänkte att Sveriges Unga Muslimer kanske hade ändrat sig, och ringde därför upp en kontaktman och frågade honom hur förbundet såg på homosexualitet. Han svarade att det var en så komplicerad fråga att han inte klarade att reda ut den. I stället gav han mig telefonnumret till en annan ung muslim, som skulle kunna ge mig besked. På det numret var det aldrig någon som svarade!

I förra valrörelsen "marknadsförde" sig miljöpartiet som queerpartiet de gröna. Samtidigt var den homovänlige muslimen Mehmet Kaplan en av partiets riksdagskandidater. Han var också presstalesman för Sveriges Muslimska Råd, en paraplyorganisation för en rad stora, muslimska förbund, bl a Sveriges Unga Muslimer.

Jag frågade Kaplan hur han både kunde representera det homovänliga mp och det homofobiska SMR. Han ville inte kännas vid att SMR skulle vara homofobiskt.

Jag ringde då upp Helena Benaouda, ordföranden i Sveriges Muslimska råd. Hon medgav utan omsvep att rådet fördömer homosexualitet, och anser att sex bara hör hemma i äktenskapet mellan man och kvinna. Hon framställde denna uppfattning som genomgående i hela islam.

I senasta avsnittet av radioprogrammet Människor och tro hade man ett inslag om en konferens som Sveriges Unga Muslimer har hållit. Av programmet framgick att SUM fortfarande tycker som Benaouda, och betraktar homosexualitet som oförenligt med en islamisk livsstil.

Men, förklarade man, SUM tar avstånd från homofobi, man respekterar homosexuella som människor, och anser att den som vill leva homosexuellt ska få göra det. Som belägg för förbundets frihet från homofobi anförde man särskilt att det har samarbetat med RFSL i kampanjen "alla olika, alla lika".

Visar nu detta att de unga muslimerna inte är homofober? Knappast! Även i fördomsfulla kristna samfund brukar man betona att man inte har något emot homosexuella som människor - det gjorde t o m den beryktade pingstpastorn Åke Green! - och man vill inte heller förbjuda homosexuella handlingar. Det ska vara tillåtet att synda, även om det är förkastligt, menar man.

Ändå är det ingen som tvekar att kalla dessa samfund homofobiska, och RFSL skulle nog aldrig liera sig med något av dem. Däremot har RFSL alltså inga betänkligheter mot att samarbeta med homofoberna i SUM, och därigenom ge ett slags legitimitet åt deras homofobi! Man mäter uppenbarligen islam med en annan måttstock än kristendomen.

Det är ett exempel på den utbredda flathet som finns inför omänsklighet i islam.

Någon tänkare har sagt: Det finns goda människor som gör goda gärningar, och onda människor som utför onda handlingar. Men för att förmå goda människor att begå onda handlingar krävs det religion.

Man kan tillägga: För att förmå hbt-människor och hbt-vänner att uppträda som homofober krävs det islam!

RFSL borde tänka om, och kräva att de unga muslimerna entydigt försvarar homosexualitet, och slutar att hävda att sex bör förbehållas gifta heterofiler, innan man accepterar dem som samarbetspartners, och ställer upp till försvar för den typ av olikhet som de representerar.

Lars Torstensson

13 apr. 2010

Varför påven bör arresteras

Cristopher Hitchens lägger ut texten på MSNBC.


Richard Dawkins lägger ut texten hos The Guardian.
Suppose the British secretary of state for schools received, from a local education authority, a reliable report of a teacher tying up his pupils and raping them. Imagine that, instead of turning the matter over to the police, he had simply moved the offender from school to school, where he repeatedly raped other children. That would be bad enough. But now suppose that he justified his decision in terms such as these:

"Although I regard the arguments in favour of prosecution, presented by the local education authority, as of grave significance, I nevertheless deem it necessary to consider the good of the government and the party, together with that of the offending teacher. And I am also unable to make light of the detriment that prosecuting the offender can provoke among voters, particularly regarding the young age of the offender."

The analogy breaks down, only in that we aren't talking about a single offending priest, but many thousands, all over the world.
Läs hela artikeln hos The Guardian.

Stängsel för säkerhets skull

Evolution... för barn.

Katolska kyrkans pedofilibrott är homosexualitetens fel

Pedofilskandalen i Katolska kyrkan blottar mer och mer av Vatikanens ruttna innanmäte. Eller vad tycks om det senaste utspelet? Kardinal Tarcisio Bertone, enligt SvD "ofta betecknad som "vicepåven" eller påvens utrikesminister" lade i Chile måndags fram sin egen teori om orsaken till alla övergrepp mot barn.
- Många psykologer och psykiatriker har visat att det inte finns någon länk mellan celibatet och pedofili medan åter många andra har visat, enligt vad jag har blivit underrättad, att det finns ett samband mellan homosexualitet och pedofili, sade kardinalen vid en presskonferens i huvudstaden Santiago.

- Det är sanningen. Där finns problemet, sade kardinalen, och väckte omedelbart arga protester från Chiles intresseorganisationer för homosexuella.
Enligt Vatikanen är det tydligen alltid fel någon annanstans.

(Tack till Adam för tips.)

Till försvar för vetenskapen

Michael Specter om vaccinmotståndet, rädsla för genmodifierade grödor, tron på ört-"medicin" och dess dödliga konsekvenser.

Var skeptisk men acceptera bevis.
Du har rätt till dina egna åsikter men inte dina egna fakta.

Ett litet steg för mänskligheten men ett jättekliv för Vatikanen

Vatikanen reformerar: nu uppmuntras biskopar faktiskt att rapportera sexuella övergrepp till polisen! Vatikanen (r)! (r = reformert). Notera att det som fått dem att ta detta moraliska steg framåt är tryck från omvärlden - inte tryck från världen där ovan. Nästa gång en företrädare för katolska kyrkan uttalar sig i moraliska frågor utifrån sin religion finns bara en lämplig respons: ett gapskratt.

12 apr. 2010

Påven har inte diplomatisk immunitet

Planerna att få påven arresterad fortsätter. Advokat Mark Stephens som driver fallet menar att påven skulle få svårt att hävda diplomatisk immunitet.
The courts will examine the claim of immunity. I believe that an English court would reject it. If the Pope was here on a state visit, ordinarily a head of state would have sovereign immunity. What I believe is that because he's not a sovereign, not a head of state, he's not entitled to the defence.
Läs mer hos The Press Association.

Tack till Lars Torstensson för tipset.

Medicin från Hogwarts

Mats Reimer, som bloggar hos Dagens Medicin, har skrivit ett intressant inlägg om antroposofiska läkemedel. Dessa fick ju dispens under ett år om Vidarkliniken och deras läkemedelsbolag Weleda under 2009 ansökte för att få minst fem av sina hundratals läkemedel registrerade.
Bara ett enda läkemedel är hittills godkänt, arnikasalva, baserad på vätska där växten slåttergubbe fått ligga och dra. Indikationen enligt Weledas läkemedelskatalog är ”kontusioner, hematom, stukningar, sträckningar, benbrott och reumatiska muskel- och ledproblem”.
Salva mot benbrott? Mats Reimer går igenom Weledas läkemedelskatalog och verkar ha svårt att ta den helt på allvar, vilket man får förstå.
Bilden av Harry Potter som lärde sig blanda trolldrycker på Hogwarts kommer för mig. Skillnaden är väl att trollkarlslärlingen inte spädde ut sina brygder homeopatiskt; nötkreaturets corpus vitreum är potentierad till D6, vilket jag uttyder som en del på miljonen.
Liksom Harry Potter använde den mytiska växten alruna, så har antroposofer mixat samman Mandragora comp där alrunan har fått sällskap med slåttergubbe, björklöv, åkerfräken, stackmyror och utspädd menisk (sic). Indikationen är artroser, gikt och reumatiska smärttillstånd, men barn under 2 år bör behandlas med försiktighet. Vi som läst Harry Potter och hemligheternas kammare vet att mandragoran inte är att leka med.

Destillerat guld kan även adderas belladonna och bolmört; indicerat för bland annat ”harmonisering av cirkulationen vid för mycket sinnesintryck."
Destillerat guld om man tittat för mycket, eller lyssnat för mycket, eller vad menar de? Det är inte helt lätt att hänga med i homeopatiska resonemang om hjärnan är påslagen. Mats Reimer diskuterar problemen Weleda måste ha inför registreringskravet.
I argumentationen för att slippa registrera sina läkemedel hos Läkemedelsverket har antroposoferna bland annat framfört att det blir alltför kostbart att ta fram dokumentation och betala registreringsprocessen för vart och ett av sina läkemedel. Det är säkert sant, men det finns nog också en ovilja att visa sitt medicinskåp offentligt. Läkarna på Vidarkliniken förstår säkert att deras antroposofiska läkemedelskatalog av andra kollegor uppfattas som rent skrattretande.
Skrattretande, förvisso. Men det hade varit roligare om det inte vore så att Weleda sålde dessa produkter för verkliga pengar till lättlurade kunder. Tänk er om ett riktigt läkemedelsföretag hade arbetat enligt samma principer? Det korrekta svenska uttrycket för Weledas verksamhet är lurendrejeri.

Läs hela inlägget hos Dagens Medicin.
 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se