Forskning visar att människor som är sämre integrerade ekonomiskt, politiskt och socialt är mer benägna att acceptera våld för politiska syften.
"We show that, in general, economically, politically and socially non-integrated persons are more likely to accept using violence for achieving political goals, consistent with the economic model of crime. We also find evidence for the destructive effects of a ‘clash of cultures’: Immigrants in OECD countries who originate from more culturally distanced countries in Africa and Asia appear more likely to view
using violence for political goals as justified. Most importantly, we find no evidence that the clashof-cultures effect is driven by Islam religion, which appears irrelevant to terror support."
Ta del av hela rapporten
19 feb 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
4 kommentarer:
Förklarar till viss del Mellan Östern-problematiken och islam.
Lite konstigt. Det är ju ändå de som är mest integrerade ekonomiskt, politiskt och socialt som är mest benägna att acceptera våld för politiska syften. Som Clausewitz sa: Kriget är bara fortsättning på politiken.
Och krigen är utan tvekan användande av våld. Se bara på hur våra politiker förespråkar invasioner, soldater och krig. Något som man sällan hör bland de minst integrerade ekonomiskt. De föredrar att pengarna används till något nyttigt.
Hur kan det förklara islam om rapportens slutsats uttryckligen säger att den specifika religionen inte spelar någon roll för personers acceptans av våld. Istället är det dålig integration, social, ekonomisk och politisk som ligger bakom. Det förklarar också hur det kommer sig att det finns svenskar som accepterar våld.
Det hela är lite relaterat forskning av Robert Pape (googla) om självmordsattacker de senaste 30 åren, som kommer fram till att 95 % av de grupper som använt självmordsattacker befinner sig i en territoriell konflikt med en demokrati av en annan religiös åskådning än gruppen.
Dvs religion och nationalism används av redan existerande terrorgrupper som ett redskap för att få tillgång till självmordsattacker snarare än att religionen eller nationalismen i sig orsakar attacken. Exempelvis är den grupp som utfört flest terrorattacker av alla enskilda grupper de hindu-dominerade Tamilska Tigrarna på Sri Lanka, en marxistisk och etnisk gerillagrupp som kämpade mot det buddhistiska majoritetssamhället.
Pape drog slutsatsen att utländsk truppnärvaro i religiöst annorlunda länder därmed leder till självmordsterrorism, men det är lite för långt att gå eftersom han underlät att samla in rätt sorts data för att kunna testa den tesen.
Hampus:
Rimligtvis delar väl folk upp det politiska våldet i det som legitimeras av staten/(annan moralisk auktoritet) och det som inte gör det.
För de med den "idealistiska" utgångspunkten i internationell politik så är folkrätten och den universella deklarationen säkert den stora skiljelinjen för legitimitet, för libertarianer är det istället frihet från tvång a la de negativa rättigheterna som delar in. Några extrema anarkister skulle säkert tycka att polismakt oavsett syfte är omöjligt att legitimera.
Jag gissar att du ligger närmast de "idealistiska"?
Problemet med den här undersökningen är väl att den på sin höjd mäter acceptansen för våld inom någon sorts majoritetsgrupp, av folks olika uppfattningar av moralisk skiljelinje.
Skicka en kommentar