De här två bröderna avrättades häromdagen:
Moments ago, Bijan Fathi told … that his two sons Abdollah and Mohammad Fathi were executed after meeting for the last time with their mother. The efforts … to halt or postpone the execution continued until the last moment, but were unsuccessful. The two brothers were hanged early morning on may 17th in Isfahan prison.
Mohammad Fathi, 27, and Abdollah Fathi, 29, were arrested on March 2010 …. According to the family they endured severe physical and psychological torture to accept the false charges against them. The charges include, “Involvement with anti-revolutionary groups”, “Taking action for arms struggle”,“Enmity against God”, and “Armed robbery”. They were sentenced to death by Judge Moghiseh from branch 24 of the Revolutionary Court on the charge of Moharebeh (enmity against God).
Inlägg
9 kommentarer:
... utan gudstro hade man inte kunnat ha denna typ av absolut och objektiv vägledning i sin moral!
"Devine command"-theory (konsekvensen av kristendom och islam) skapar en fullkomligt godtycklig moral. Tur är då att de flesta kristna och muslimer struntar i detta och agerar i enlighet med deras egen medmänsklighet och förnuft.
Även om jag nu är kritisk till dödsstraffet som sådant (och speciellt hur det tillämpas i Iran) måste man väl ändå medge att väpnat rån etc är ett brott med högt straffvärde, även hos sekulärhumanister? Och om man nu rånar folk, och Gud existerar som yttersta moralisk norm, agerar man då inte fiende mot Gud?
Ett litet problem med det resonemanget: de verkar inte ha utfört något väpnat rån:
"The confessions that the sentences were based on were obtained under severe torture. Throughout the entire judicial process, my sons were deprived of all of their basic lawful rights, like the right to have an attorney and the right to defend themselves."
Vad gäller dödande så verkar Gud inte ha något emot det, bara man gör det i rätt sammanhang.
Per Ewert,
Om de nu hade rånat en bank, hade de då agerat som fiender mot Gud i och med att de bröt mot den av Gud givna moralen? Och hade då Sharialagstiftningen om "fiender mot Gud" faktiskt varit moraliskt godtagbar, eller rättare sagt, helt självklar?
Svaret är, såsom en Humanist betraktar världen ett självklart och rungande NEJ!, men om istället du har rätt i att Gud verkligen existerar och också utgör den yttersta moralen så är svaret olustigt nog ett rungande JA!
Jag vet inte om din världsuppfattning stämmer mer överens med verkliga förhållanden än min men jag hoppas att det inte är så. För allas vår skull.
Patrik L, sorry - läst slarvigt. Patrik N, du skriver: "Om de nu hade rånat en bank, hade de då agerat som fiender mot Gud i och med att de bröt mot den av Gud givna moralen?... Jag vet inte om din världsuppfattning stämmer mer överens med verkliga förhållanden än min men jag hoppas att det inte är så."
Du HOPPAS alltså att det inte finns en given moral som säger att bankrån är fel? Att hoppas att en viss världsbild är sann är inte den bästa grunden för sunda slutsatser. Bättre då med en saklig jämförelse.
Framförallt käner jag mig orolig om samhället skulle styras av grundsynen att inga absoluta värden existerar. Ett paradis för bankrånare - en mardröm för oss andra.
Jag hoppas att OM det finns en absolut moral så ser den inte ut som i Bibeln. Jag tycker folkmord och stening av olydiga barn och homosexuella är dålig moral, oavsett om det är sanktionerat av Gud Fader själv.
Per Ewert,
"Du HOPPAS alltså att det inte finns en given moral som säger att bankrån är fel?"
Vad jag vet finns ingen given moral som inte är given av människor (varav förstås en del, för att lägga tyngd bakom sin argumentation, menar att den moral de ger har hämtats från en eller annan Gud).
Jag tillhör dem som skapat min egen moral och jag menar att bankrån (oftast) är moraliskt fel (men det går att konstruera tänkta fall där jag skulle mena att bankrån var moraliskt rätt. Låt oss dock inte gå den vägen i just den här diskussionen, det skulle leda oss på avvägar).
Jag har inte anammat den moral som den kristne Guden ger (vilken den moralen nu är, det verkar skifta beroende på just vilken lärjunge till profeten ifråga som man frågar).
Jag kan inte, som du och mullorna i Iran som menar att moralen är given av Gud kan, hävda att bankrån är ett brott mot eller fiendskap mot Gud för att rånaren i sig brutit mot de av Gud givna moralreglerna. Mullorna i Iran är för dödsstraff och du råkar vara emot. Den grund varifrån ni härleder er moral skiljer sig däremot inte åt alls. Ni har i och med detta mer gemensamt än vad som skiljer er åt i fråga om moral (jag förstår dock redan här att du inte håller med om det då du sannolikt inte vill liknas vid Irans mullor i något endaste avseende).
Fråga till dig, Per Ewert: Om det verkligen finns en av Gud given moral (vilket du menar) så har väl mullorna rätt att straffa den som motarbetar Gud i fiendskap, inte sant, och vem har rätt att kritisera dem för att de gör det i så fall? (Jag ställde förresten den frågan redan tidigare men du ville visst inte svara). Om du menar att de som avrättade de två unga iranierna gjorde moraliskt fel så vore det intressant att höra hur du motiverar det med hänvisning till den av Gud givna moral som du tillämpar. Som tidigare påpekats verkar din Gud inte ha något problem med dödande i sig så den vägen ut ser inte hållbar ut.
Patrik N: Bara kort - Jesus (som självfallet är ett slags centrum i kristen moralsyn) säger att människan inte har rätt att hämnas och ta lagen i egna händer. Den yttersta domen är Guds, inte vår. Att vi människor däremot har insett att rimliga straff är ett nödvändigt inslag i samhället är en annan sak. Men vi har inte rätt att så att säga ta Guds plats i att utfärda dom för brott mot honom.
Så ja, utan att ha satt mig in i fallet ordentligt så finns det nog fog för att kritisera mullorna här. Vem har rätt att göra det? Jesus.
Skicka en kommentar