Det finns en pågående röta i det svenska debattklimatet. Det tycks helt förbjudet att tala om religiöst sanktionerat kvinnoförtryck, berör man detta i något avseende, så stämplas man omedelbart som islamofob. Även om man påtalar kvinnoförtrycket inom alla tre abrahamitiska religionerna, judendom, kristendom islam.
Prästen Helle Klein har varit pionjären, i sina ständiga aggressiva angrepp på Humanisterna, med sjukdomsstämplingen “islamofobi” i ständig beredskap. Epitetet “främlingsfientlig” används också återkommande.
Men nu har detta gått längre. Nu börjar präster angripa sina egna kollegor, om har modet att stå på Humanisternas sida just i debatten om det religiöst sanktionerade kvinnoförtrycket.
Prästen Annika Borg har haft modet att lyfta fram problemet med religionen som kvinnoförtryckande mekanism. På denna punkt har hon alltså tagit samma position som Humanisterna. Detta har resulterat i att stiftsadjunkt Helene Egnell vis Centrum för religionsdialog i Stockholms Stift ser rött.
I en debatt arrangerad av Sans magasin på kulturhuset för några veckor (den kan ses på UR Play här) sedan kommenterar hon debatten om den av Sofia församling finansierade imamen som arbetar på Fryshuset i Stockholm.
Annika Borg har i flera debattartiklar deltagit i debatten om huruvida det är lämpligt att Svenska kyrkan finansierar en imam.
Helene Ignell säger i debatten på kulturhuset följande om sin prästkollega Annika Borg och hennes inlägg i debatten om imamen:
“Hon bara förutsätter att imamen är homofob och kvinnohatare, vilket han inte är.”
Jag har läst alla Annika Borgs debattinlägg i denna fråga noggrant och ingenstans gör hon minsta antydning av ovanstående slag.
Helene Ignell fabulerar alltså helt fritt, för att kränka och svartmåla en kollega för att hon vågar ta samma position som Humanisterna och eftersträva ett synliggörande av det religiöst sanktionerade kvinnoförtrycket.
Detta är givetvis en skandal. Det är nog pressetiskt tveksamt om detta uttalande ens borde ha sänts, och Helene Ignell borde be om offentlig ursäkt. Hon borde faktiskt skämmas.
Frågan är varför debattklimatet ser ut på detta sätt. Vad är det som driver vanligtvis sansade och förnuftiga personer som Ignell och Klein att helt tappa koncepten med rena påhitt och falsarier, allt för att svartmåla och förminska sina meningsmotståndare? Det är för mig obegripligt.
Det är röta i vårt segel. Debattröta.
En eloge till Annika Borg som står ut att vistas i det unkna rum som Svenska kyrkan tycks vara i dessa sammanhang. Frågan är hur länge. Om Svenska kyrkan vill spela någon som helst roll i debatten, behöver den skaffa sig lite ryggrad i frågan om kvinnors utsatthet i religiösa kontexter.
Inlägg
18 kommentarer:
Det är inte på något sätt obegripligt. Svenska Kyrkans företrädare känner sig, på mycket goda grunder, hotade av bl.a. oss Humanister. De desperata försöken att tysta kritiken från oss, och särskilt om den stöds "internt" från någon inom kyrkan, kommer att fortsätta och säkert ta ännu skarpare former.
Jag tror att vi i Sverige kommit så långt att vi kan säga att vetandet verkligen håller på att vinna över tron och den som i den processen förlorar hela sin auktoritet,yrkesmässiga existensberättigande och kanske till och med dagliga bröd ser förstås inte på omsvängningen med tillförsikt.
Jag tycker inte Egnell fabulerar helt fritt, utan hon läser Borgs argument fel, vilket delvis beror på hur Borg formulerar sig. Annika Borg skriver så här i SvD:
"Men nu ska kyrkan alltså kunna härbärgera en annan religions synsätt, gudsuppfattningar och människosyner. Samma människor som har stridit för exempelvis homosexuellas rätt till att fullständigt bejakas i kyrkans sammanhang, kan nu plötsligt kompromissa med detta."
Om utgår ifrån att det endast rörs sig om anställningen av en specifik person så är det hans åsikter som är intressanta. Då Borg skriver kompromissa om homosexuellas rätt är det inte orimligt tolka detta som att imamen ifråga skall ha åsikter om homosexuella som inte stämmer överens med SvK:s. Vilket kan tolkas som homofobi. Borg har i en senare artikel dementerat denna tolkning.
Det finns dock en intressant fråga i denna debatt inom SvK och det är om och då hur SvK skall hjälpa till att reformera Islam.
Patrik N: Tror du att varenda människa som inte är religiös, är vetenskapligt orienterad? 90 % eller så i vårt land. Jo tjena.
Jag tror att vill man öka intresset för vetenskap (= "vetandet" i din terminologi?), så måste man göra något FÖR vetenskap. INTE bara fokusera på att verka MOT något annat mer eller mindre godtyckligt alternativ.
man kan inte se klippet...
UR verkar ha tagit bort klippet med debatten...
Lennart,
Precis så. Jag tror att en överväldigande majoritet av Sveriges befolkning bejakar den vetenskapliga metoden för utvinnande av kunskap. Utan att var och en behöver vara vetenskapsmän för det. I Sverige har religionen förlorat makten över samhället. En del människor kommer alltid att bejaka religioner men som samhällssystem i Sverige är det på det stora hela Game Over. Folk köper inte budskapen längre. Intellektuellt saknar religionen existensberättigande och religionsutövande blir alltmer en verksamhet som (och det är skyddsvärt) utövas i det privata.
Processen att överge tron till förmån för vetandet är dock inte smärtfri och kommer fortsatt att vara en källa till konflikt.
Patrik N
PN: "Jag tror att en överväldigande majoritet av Sveriges befolkning bejakar den vetenskapliga metoden för utvinnande av kunskap..."
AG: Du har en stark tro. Men sånt ska man ju bara göra i Kyrkan. :-)
PN: "I Sverige har religionen förlorat makten över samhället....på det stora hela Game Over. Folk köper inte budskapen längre. Intellektuellt saknar religionen existensberättigande..."
AG: Det kan synas som om naturalismen slagit ut tron, egentligen tror jag det handlar om en process där dåliga kopior ersatt orginalet och brytit ihop under sin egen tyngd och där har otron fått in en kil (men missbruk upphäver inte bruk). Det är för tidigt att ropa "Game over", då period 2 inte ens har börjat. Alla ateistiska kulturer skapar andliga neuvroser. Och sen blir folk religiösa "en mas", ty sanningen övervinner alltid lögnen och det finns massor av intellektuella och känslomässiga och existensiella skäl att tro. Otron har ett fåtal poänger, som smälter nära trons centrum! Så er stora skräck kommer bli verklighet. Kristendomen kommer ånyo övervinna Sverige. Ärliga hedningar blir ånyokristustrogna. Amor vincit omnia!
Ulf,
"Vilket kan tolkas som homofobi"
Nu är du vårdslös med språket och gör precis det som Sturmark klandrar Helle K för.
Den här bloggen framhåller ofta saklighet och vetenskap. Då borde det månas om ett nyanserat språk och inte hemfalla åt användning av invektiv som islamofobi och homofobi.
Nils,
Var det fobifobi du led av? ;-)
Visst var jag lite slarvig. Jag vet inte vilket uttryck som passar bäst: homofobi, homofientlighet, homoaversion eller vurmande för hetronormen.
Det jag försökte påvisa var att det visst finns "minsta antydan" i Borgs texter. Detta står jag fortfarande för.
Ja, man kan nog säga att jag blivit fobifobiker.
Möjligen är det mer motiverat att använda ordet homofobi än islamofobi.
Det är ändå ett märkligt fenomen. Om någon går till våldsamt angrepp på moderaterna eller socialdemokraterna så blir inte angriparen beskyld för att lida av borgarfobi eller sossefobi.
Vad religionernas motstånd mot homosexualitet kommer från vet jag inte. Min bild är att utövarna tidigt uppmanades att sprida religionen genom att föröka sig och i den uppgiften är ju inte homosexuella till någon nytta.
Det låter mer som en sorts ideologi, men det är klart att århundraden av helvetespredikningar kan leda till fobi.
Patrik N: Det finns religiösa vetenskapsmän (vad du än tror/tycker om det så bestäms deras vetenskapliga kvalitet enbart av deras peer-reviewade artiklar osv, inte av om de går till kyrkan på söndagarna). Vetenskap och religion kan ju förenas för en del (vare sig du förstår hur de lyckas med det eller ej), t.ex. Galilei, Newton, Lemaitre, Mendel..
Ickereligiösa finns det många varianter av. En del är t.ex. UFO-fantaster, 911-"truthers", homeopater, slagrutemän, osv. MÅNGA ickereligiösa är skeptiska till auktoriteter INKL. vetenskap, och går t.ex. hellre till en kiropraktor än till en läkare.
Så nej, du har fel helt enkelt. Det är inte så att man är antingen religiös eller tror på vetenskapliga metoder. Folk kan vara både och, antingen eller, eller ingetdera. Vill du stärka vetenskapens ställning så är det just det du måste jobba med, inte bara att vara mot något annat.
Patrik N,
"Jag tror att vi i Sverige kommit så långt att vi kan säga att vetandet verkligen håller på att vinna över tron"
Nope, där tror jag du har fel. Intresset för religion och andlighet tycker jag har ökat i Sverige ganska mycket de senaste 10åren. Läste i GP i söndags att många människor känner en existentiell tomhet. Inte konstigt då att man drar sig till iaf någon form av ovetenskaplig andlighet.
För övrigt börjar kristendomen synas mer och mer, Jesusmanifestaitonen genomfördes i Stockholm förra veckan och kommer för första gången genomföras även i andra städer runt om i landet. Den som lever får se, men jag tror och hoppas att vi kristna kommer att ge er Humanister väldigt mycket att göra framöver.
Skönt att vara behövd. Men er Jesusmanifstation har inte gett mycket eko utanför de egna leden, jag tror inte det är där faran ligger. Men vi ska hålla god koll på er - jag lovar.
Peter,
Man får väl se det över några fler år än de senaste 30.
Förmodligen trodde de flesta svenskar på gudar, spöken och/eller liv efter detta för 150 år sedan medan denna typ av tro numera kanske hyses av under hälften av befolkningen (givetvis spekulerar jag i mängder här. Det är bara det intrycket jag har fått).
Lennart,
"Det finns religiösa vetenskapsmän (vad du än tror/tycker om det så bestäms deras vetenskapliga kvalitet enbart av deras peer-reviewade artiklar osv, inte av om de går till kyrkan på söndagarna)".
Bra Lennart. Som du tidigare sagt så lämnas religionen med fördel utanför labbet.
Patrik N: Det mesta som är viktigt bör lämnas utanför labbet. T.ex. kärlek, sex, sömn, ..
Helt OK för mig om också det lämnas utanför labbet.
Skicka en kommentar