Den förre påven saligförklaras idag av den nuvarande påven Benedictus XVI. På goda grunder kan man ifrågasätta varför man hyllar en man som har bidragit till miljontals människors död genom sitt kategoriskt negativa förhållningsätt till preventivmedel i kampen mot HIV/AIDS, abort och stamcellsforskning.
En organisation som katolska kyrkan har givetvis rätt att hylla vem de vill. Däremot är det helt oacceptabelt att den svenska staten skickar en officiell representant (Sverige representerades idag av civil- och bostadsministern tillika pingstvännen Stefan Attefall).
Det svenska staten ska vara sekulär och religiöst neutral. Det är inte acceptabelt att svenska skattemedel går till officiell representation vid religiösa ceremonier.
Johannes Paulus II har säkert bidragit till en del gott i världen, han sägs bland annat ha spelat en roll i den totalitära kommunismens kollaps. Men den svenska staten ska givetvis inte delta i religiösa ceremonier av detta slag. Staten ska vara religiöst neutral.
Om vi ska delta vid katolska kyrkans ”saliggörande” av den förre påven, så måste vi också vara representerade vid tex Sathya Sai Babas begravning. Ingen religion ska ha företräde i ett sekulärt samhälle.
De grundläggande värderingar vårt samhälle vilar på idag, har vi inte lyckats förverkliga tack vare kristendomen, utan trots kristendomen.
Inlägg
25 kommentarer:
Varför deltog ärkebiskop Anders Wejryd som representant för Svenska Kyrkan? Katolska Kyrkans saligförklarande är ju humbug inom SvK.
Jag kan dock gissa varför Robert Mugabe deltog, och Bostadsministerna och ärkebiskopen hjälpte honom att sola sig bland potentaterna.
Ps. ett av få tillfällen Humanisterna och apg29 är överens.
Ja en stor dag för en stor man och en liten storm i ett humbuggande vattenglas!
Annorzzz,
Det är inte vi i Humanisterna som drabbats av den förre påvens kategoriskt negativa förhållningsätt till preventivmedel i kampen mot HIV/AIDS, abort och stamcellsforskning. Det vattenglaset är större än du tror - tyvärr. Vi skiter högaktningsfullt i katolska kyrkans så kallade rådgivning för vår egen del. Det är när den drabbar andra den blir till ett allmänt problem.
Patrik L
Jag har anat det. :-)
Och kampen mot AIDS kanske inte är så väldigt effektiv med kondomer (det tar få år så blir man smittad i a f). Och abort kanske inte är humanistiskt alls (snarare barbariskt) och stamcellsforskning (ja Gud vet vart det leder)!
Högaktningsfullt från en stolt katolik!
Fy fan vilket rent ut sagt äckligt åsiktspaket man anammar som katolik... Annorzz. Befria din hjärna. Den andra token kommer väl snart och skriver smörja också... Acreator. Hoppas ni blir fria en dag!
Oscar
Befriad till vad?
Kondomanvändande, bortskrapande av cellklumpar och cellklumpsodling på verandan. Och ett menings-löst och värde-löst a-skitspaket!
Can wait! Save us!
Det är fantastiskt vad en del människor kan omyndigförklara sig själva...
Här kommer ännu en hjärntvättad tok :)
Oscar, jag tror inte att din retorik lockar några katoliker att bli "fria".
Apropå frihet så skulle jag vilja citera den helige Fransickus av Assisi:
" What could you do to a man who owns nothing? You can't starve a fasting man, you can't steal from someone who has no money, you can't ruin someone who hates prestige."
Det kallar jag sann frihet.
Högaktningsfullt från en annan stolt katolik
nej jag har inte försökt locka katoliker till att bli fria, jag var bara upprörd och skrev vad jag tyckte.
Kondomer är det enda som skyddar mot aids/hiv... avhållsamhet är inget alternativ eftersom det är omöjligt att hjärntvätta alla till att tro att sex i njutningssyfte är fel. Och det är inte bara omöjligt, det är otroligt taskigt.
Nu förutsatte jag att ni tycker det är bra med avhållsamhet, har för mig att du sagt det förut annorzzz?
Oscar
Kyskhet är en kyrklig dygd! Alla är kallade till kyskhet (att avstå från 999 kvinnor är de giftas dygd; de som har annan kallelse - eller HIV - får avstå 1000). De som inte vill leva kyrkligt, får knulla runt bäst de vill. Problemet med den attityden är att det får reella konsekvenser, med eller utan kondom (vilket inte är ett säkert skydd, vilket varenda människa torde inse).
Den som är hjärntvättad är den som går emot verkligheten. 1968 flummet var inte en verklighetsbaserad rörelse. Tror du att den sanna levnadsstilen uppfanns på 60-talet och att allt annat innan dess var sjukt och livsfrånvänt, blir ju din syn sund! För oss andra, tycker vi bara synd om dig...
Lev väl i surrealismen!
"Men den svenska staten ska givetvis inte delta i religiösa ceremonier av detta slag. Staten ska vara religiöst neutral."
Dessutom är det ju tvivelaktigt för en demokrati att på detta sätt officiellt uppvakta en tvättäkta teokrati. Blir det Iran härnäst?
Det vanliga gnället om HIV osv.
Om folk struntar i vad kyrkan säger om äktenskapsbrott, varför skulle de plötsligt lyssna henne om hon säger att man ska använda kondom?
"Jag tycker om den här tjej där borta, hon är snygg, jag ska försöka ligga men henne. Det är lugnt, frugan är hemma! Jag vet, jag vet, det är en synd, men Påven har ingenting att göra men mitt sexliv. Däremot ska jag använda kondom för Påven sa att man ska använda det!!" Det är absurdt!
Sedan är det ganska konstigt människosyn att påstå att folk är robotar som bara lyder till "chefen", oavsett vem han/hon är. Men jag tror att det går väl med upplysningens icke-filosofi: människans är bara en maskin som måste producera och konsumera. Hon behöver inte bry sig till nåt annat, för nåt annat finns inte!
Det är en ganska fattigt syn på livet...
Påven borde inte säga:
"1. Utomäktenskapligt sex är synd.
2. Kondom är synd."
Det betyder att det är en värre synd att ha utomäktenskapligt sex MED kondom än utan. Helt absurt!
Vad han istället borde säga är:
"1. Utomäktenskapligt sex är synd.
2. Om ni mot förmodan inte kan avhålla er från frestelse, se för Guds skull till att använda kondom!!!"
Benzocaine
Vad har Kyrkan alltid sagt?
1. Utomäktenskapligt sex är att förminska sexualiteten (missa målet = synd), då trohet, förening och fruktsamhet hänger samman.
1a. Alltså att inte vara öppen för nytt liv är att förminska sexualiteten (missa målet = synd).
Sexuella synder kan inte graderas som du gör. Tror du på fullt allvar att om påven började förespråka kondomer att världen skulle lyssna? Skulle AIDS epidemin stoppas om påven röt till? Du överskattar (nog) hans roll och underskattar roten till problemet (som är polyamorösa förhållanden i 3:e världen och sexuell liberalism i 1:a världen (som är på snabbt glid, sen 68:a)!
Allt gott
Jag säger: Föräktenskapligt sex ger erfarenhet och lär dig känna din kropp och vad du tänder på. Det är bara positivt.
Katolska flickskoleelever graderar bevisligen synden så som jag gjorde, eftersom de förde exakt det resonemanget. Detta ledde då med största sannolikhet* till ökat antal utomäktenskapliga graviditeter och könssjukdomar.
*Jag har inte gjort någon empirisk studie, men det finns andra studier som pekar på det. Där man predikar avhållsamhet istället för att undervisa om preventivmedel är andelen tonårsgraviditeter och könssjukdomar högre än där man undervisar om hur man skyddar sig.
Benzocaine
En så perverterad logik kan säkert finnas på flickskolor, men att det skulle upphöjas till allmän lag är ju tragikosmiskt skrattretande!
Tror du på sånt trams själv...
Eller vänta, det gör du (nog) naturligtvis. Ty att följa impulserna som du tänder på är säkert en bra naturregel. Myggor gör det och lejon! Det fiffiga med människan är att vi kan välja och inte falla för alla impulser. Att alltid följa hjärtat ger ingen karaktär - som följer det rätta - utan det är bara en återvändningsgränd som är den lätta!
Lycka till i kritiken av påven nästa gång. Lägre kan ni (nog) inte sänka er!
Då synar jag. Vad är värst enligt katolsk tro, att ha utomäktenskapligt sex med kondom eller att ha utomäktenskapligt sex utan kondom? Du kan ju fråga en katolsk präst och höra.
Det relevanta med KK:s etik är vilka följder den får, inte vilka följder du anser att den borde få.
Visst kan vi välja att inte följa våra impulser, men vi kan också välja att njuta av sex. Jag tycker synd om renläriga katoliker som bara får ha sex två gånger i livet - de två gånger de avlar barn.
"Att alltid följa hjärtat ger ingen karaktär" sade Conquistadoren som döpte indianbarnet och dräpte det.
"Det fiffiga med människan är att vi kan välja och inte falla för alla impulser."
Samt välja impulsen.
" Att alltid följa hjärtat ger ingen karaktär"
Att alltid följa påven ger heller ingen karaktär.
Benzocaine
Alla undersökningar visar att katoliker njuter mest av sexlivet. Dina halmgubbar är mer än vanligt patetiska. Missbrukare är inte bättre än brukare på njutning!
Go natt!
Annorzzz, vilka preventivmetoder är tillåtna av KK? Frågan är av ren nyfikenhet.
Och så en rolig sketch.
Enligt Catholic Answers är preventivmedel "intrinsically evil", vilket alltså medför att om man inte som katolik ska hamna i samma situation som i sketchen ovan blir det väldigt få gånger i livet man får ha sex. Jag lider med dem!
In 1968, Pope Paul VI issued his landmark encyclical letter Humanae Vitae (Latin, "Human Life"), which reemphasized the Church’s constant teaching that it is always intrinsically wrong to use contraception to prevent new human beings from coming into existence.
Contraception is "any action which, either in anticipation of the conjugal act [sexual intercourse], or in its accomplishment, or in the development of its natural consequences, proposes, whether as an end or as a means, to render procreation impossible" (Humanae Vitae 14). This includes sterilization, condoms and other barrier methods, spermicides, coitus interruptus (withdrawal method), the Pill, and all other such methods.
Benzocaine
Om du förstår KK:ns lära genom Monthy Python, förstår jag att du har problem att greppa den! :-)
Alla preventivmedel som inte begränsar sexualakten mot potentiell fruktsamhet är tillåten! Så NFP är fullt tillåten och har använts i minst 3000 år. Metoden är lika säker som p-piller, men har inga biverkningar (förutom att den kräver kunskap och en fast relation)!
Lycka till i studiet!
Skicka en kommentar