Det är något djupt omoraliskt i att våra skattepengar går till en homofob organisation som värvar frälsningsbara själar bland samhällets svaga och mest utsatta medlemmar. De flesta skattebetalare är ju inte homofoba utan vill bara att pengarna ska gå till att hjälpa medmänniskor i nöd.
[...]
Lek med tanken att Socialdemokraterna startade en motsvarande verksamhet. Varje härbärge och soppkök skulle prydas med röda fanor och skötas av frivilliga medlemmar i uniform. Innan maten kunde man läsa högt ur något tal av Hjalmar Branting eller sjunga en vers eller två ur internationalen. I linje med den socialdemokratiska ideologin skulle man hjälpa de utsatta, men det verkliga underliggande målet vore hela tiden att få människor att ”se ljuset”.
[...]
Stödet via skattsedeln till Frälsningsarmén och andra motsvarande organisationer som har en ideologisk eller religiös baktanke med sin hjälp bör upphöra. Inom biståndet slussas nu majoriteten av biståndet via en kombination av statliga insatser och neutrala organisationer som Läkare Utan Gränser, Röda Korset och Rädda Barnen. Det är dags att göra samma sak inom hjälpen till utsatta och hemlösa i Sverige. De flesta hemlösa i Stockholm har redan nu sina främsta möjligheter att få temporära sängplatser via kommunens försorg, men frivilliginsatsernas finansiering bör ses över.
Vill vi verkligen finansiera homofoba organisationer via skattsedeln? Jag vill i alla fall inte vara med och betala för någon kristen medlemsvärvning. Jag vill att mina pengar ska gå till att hjälpa de hemlösa, utan någon baktanke. Vad vill du?
Inlägg
18 kommentarer:
jäklar vilken dyngspridarblogg
Nu ägnar du dig åt samma smutsiga debatteknik som ni kritiserar Seglora för genom smeta ner med en fobi.
Hur mycket skattepengar får Frälsningsarmen? Såg inte att du redovisade det.
Hur homofoba är muslimska organisationer vid en jämförelse? Och hur mycket skattepengar får de jämfört med Frälsningsarmen?
Och tänk när de värvat alla samhällets utslagna till sin homofoba organisation, då blir de att räkna med, en armé av sjungade 70+ med stort inflytande som kommer att utgöra ett verkligt hot mot alla homosexuella.
Att ge sig på en så betydelselös, för att inte säga harmlös organisation, med hela arsenalen är monstruöst.
Nils,
Du har ju ofta uppfattningen att det alltid finns något annat problem som är värre och som man borde ta sig an innan man tar itu med det problem som man för stunden diskuterar. Finns det i din värld något annat sådant problem som inte heter Islam eller muslimer?
Du börjar kännas lite som ett "enfrågeparti" i din ambition att kapa varje enskild fråga och göra om den till en fråga om att istället kritisera Islam.
Starta en egen blogg kanske där du själv får välja ämnena? Eller ämnet kanske man ska säga.
Homofob har fått nya definitioner!
FA som homofob; sure! :-)
Allt gott
Fobi (av grek. φόβος, fobos, "fruktan"), en irrationell, ihållande rädsla för särskilda situationer, objekt, aktiviteter, eller personer. Det vanligaste symptomet är den orimliga viljan att undvika fruktade saker. När rädslan är bortom ens kontroll, eller om rädslan inkräktar på det dagliga livet, kan en diagnos under en av ångeststörningarna göras.[1]
Tyckte mig inte se något av detta i "Kalla fakta". Homofobi har blivit ett ord man slänger sig lite hur som helst med. Ungefär som islamofobi. Det blir som ett mantra man upprepar gång på gång på gång....
Håller med de som skriver att ordet "homofobisk" inte skall användas för att beskriva Frälsningsarméns inställning till homosexuella.
Medeltida
Irrationell
Ohumanistisk
Trångsynt
Alla dessa kan användas istället.
Eric, om man ska tolka humanismen efter inläggen här på bloggen så borde "ohumanistiskt" vara en komplimang.
Men det kanske var tanken, vad vet jag...?
Peter,
Precis. Vad vet du...
Eric,
För övrigt, hur mycket välgörenhetsverksamhet sysslar Unga Humanister med? Eller är verksamheten begränsad till att skriva bittra kommentarer på "Humanistbloggen"?
Patrik N,
eftersom du använde ordet enfrågeparti vill jag passa på att ställa en fråga som jag inte vågat ställa, men som jag nu finner berättigad:
drivs den här bloggen av en underavdelning till humanisterna, Homosexuella humanister?
Den frågan drivs stenhårt och har så gjorts en längre tid. Betraktar humanisterna "homofobin" som det största problemet med religionen?
Peter,
Unga Humanister är ingen välgörenhetsorganisation och profilerar sig inte heller som sådan. Det är istället upp till var medlem att engagera sig i eller skänka pengar till de välgörenhetsorganisationer och ändamål de vill.
Nils,
Nu avslöjade du oss verkligen med byxorna nere. Om tillåtet uttrycks.
Nils,
Frågan ser jag som ett lackmustest eller Shibboleth. De trosamfund som klarar testet kan inte bara accepteras, utan också välkomnas.
Tycker frågan är värd ett svar. Det känns som bloggen kapats av RFSU eller nåt.
Är det en fråga om taktik? Patrik L tog i så han sprack mot Frälsningarmén, jämföra med Uganda är groteskt.
Organisationen har inget som helst inflytande i samhället, jag har då aldrig sett dem driva någon fråga, varken om homosexualitet eller annat.
Patrik Ls debattinlägg kan bara uppfattas som ett opportunt inlägg i kölvattnet av TV 4:as "scoop".
RFSL menar du väl?
Vad gäller en eventuell kapning av bloggen så nej, vi är samma bloggare som vanligt. Förutom att vi precis fått en ny bloggare: Nima Dervish.
Diskussionen om Frälsis rör två av mina hjärtefrågor: alla människors lika rätt och värde och den sunkiga etiken med medlemsvärvning bland samhällets svaga. Båda de här frågorna fläker upp kristendomens etik och visar den för vad den är: sämre.
Nils,
"Att ge sig på en så betydelselös, för att inte säga harmlös organisation, med hela arsenalen är monstruöst."
Tänk på de fattiga barnen i afrika-argumentation... Frälsningsarméns inställning till homosexuella (nej, det är inte en fobi, men jag använder gärna något av Eric Wadenius ord i frågan om så önskas) kan ju inte ses som annat än moraliskt hyckleri. Det är lite som "på den gamla goda tiden" då alla var lika mycket värda, utom kvinnor och slavar.
Som sagt, rent moraliskt hyckleri... Alla är lika värda, utom bögarna.
Sedan kan ju också - och bör! - deras omtanke [i]med[/i] baktanke diskuteras.
Patrik L,
låt mig bara säga att jag håller med i princip. Enligt min mening ska inte religiösa trossamfund ha skattepengar. Apropå det såg jag att DO varit i farten igen och pytsat ut 40 000 till den mänskliga rättigheten att i alla sammanhang bära slöja.
Men ni tycks numera satsa på drönarattacker – lättköpta segrar och garanterat utan egna förluster. Vem vet det kanske finns nån frimärksklubb som utestänger homosexuella.
Hur många homosexuella drabbas av Frälsningsarméns bestämmelser om homosexuella? Hur rmånga kände till dem överhuvudtaget?
Det är lite som med Terry Jones och koranbränningen.
Och om nu Humanisterna är så orolig för dessa utslagna "själar", varför inte konkurrera, gör en egen värvningskampanj i uteliggarkvarteren.
Nils,
Om vi nu anser att det är förkastligt att bedriva medlemsvärvning bland utslagna ska vi väl inte göra det själva? Det vore ju helt motsägelsefullt. Bättre att identifiera de professionella organisationer som bedriver hjälpverksamhet utan baktanke och främja dessa.
Skicka en kommentar