I detta avsnitt blir det ingen vanlig intervju, utan istället en upptagning av en debatt som hölls under politikerveckan mellan Humanisternas ordförande Christer Sturmark och Sverigedemokratiske riksdagsmannen William Petzäll. Rubriken var ”Religionskritik och främlingsfientlighet – motsatser eller parhästar”.
Dessutom berättar Christer Sturmark kort om sina upplevelser på the World Humanist Congress i Oslo 12-14 augusti.
Du laddar ner avsnittet här.
Ni glömmer väl inte att rösta på Humanistpodden för Svenska Podradiopriset 2011?
Inlägg
22 kommentarer:
Trivia: Jag gick tillsammans med Petzäll på komvux.
JemyM: Oooh, intressant! Skvaller, tack!
"JemyM: Oooh, intressant! Skvaller, tack!"
Ja, berätta, berätta. Gjorde han Hitler-hälsning? Hade han sex fingrar på varje hand? Hur många muslimer hade han klubbat ner idag?
Snälla berätta allt om monstret.
Skulle vara intressant med lite synpunkter från er som lyssnat. Vilket intryck gav debatten?
/Johan, Humanistpodden
Och tack till Patrik L. som var snabb med att lägga ut infon om avsnittet här på bloggen!
/Johan - Humanistpodden
Mina synpunkter:
Jag uppskattar att jag äntligen hört Sturmark offentligt uttryckt Humanismens människosyn. Han följer den klassiska humanismens, där idéer inte är essentiella utan varje människa oavsett ursprung kan utvecklas och rent av byta form som Aristoteles uttryckte det. Jag har inte hört detta så väl formulerat förrut. Jag hade gärna gjort den till en enkel meme där begrepp som "essentiell" kan bytas ut till enklare ord. Jag förstod det kinesiska exemplet men hade gärna tagit fler positiva exempel från mellanöstern med tanke på sammanhanget.
Petzäll skötte sig väl. Han uttryckte inga rasistiska åsikter av flashbackmodell och höll isär idétradition och människa bättre än vad jag väntat mig. Hans vetenskapsasvisor i könsfrågan borde han dock byta ut kan jag säga med åtminstone en del högskolepoäng biologisk psykologi.
Petzäll har så länge jag känt honom varit väl förberedd med anekdoter för att styrka sina argument. Han tar upp exempel på TV program, uttalanden, brottsfall med mera. Det som behövs om man vill argumentera med honom eller andra vässade Sverigedemokrater är att ha ett lager fakta på sin fördel. Detta är dock väldigt svårt för SD får sitt direktserverat via massmedia och har rena djungeltrumman varje gång något nytt hänt. Den som vill refutera detta måste leta upp positiva fall som sällan får mediatäckning och ha god kunskap om mellanösterns demokratiska rörelser som verkar i skuggan från regimerna.
Boken "Vems Islam" tycker jag är en tänkvärd primer i sammanhanget.
Debatten blev skev i det att de inte debatterade emot varandra. Sturmark argumenterade emot SD och Petzäll emot Islam. Detta gjorde att Sturmark tvingades försvara muslimer, vilket han gjorde bra, men att debatten skedde på Petzälls vilkor.
Undrar hur någon utanför Humanisterna och SD uppfattade debatten.
Sedan tycker jag Sturmarks svar på Jessica Schesvins fråga om "varför Humanisterna uppfattas som främlingsfientliga" var bra. Han svarade inte på varför UngHum drabbats av detta, men det tror jag beror på att de inte deltar i den offentliga debatten i lika stor omfattning.
Aristoteles var dock essentalist. Varje ting har en naturlig form som är förutbestämd (se t.ex. hans syn på "naturliga slavar").
Jag ser dock inte den "klassiska humanismen" som antiessentialistisk. I vissa fall har man bara bytt ut "naturlig essens" mot "social essens" som den postmoderna relativismen är det främsta exemplet på.
Där har nyrealismen ett betydligt mer antiessentialistiskt synsätt. Inte ens människan har en ontologisk särställning i detta perspektiv. Det finns dock en del spekulativa realister som vill återinföra essensbegreppet igen (på goda grunder).
Moderator, den framtrollade diskussionen om förvillarpriset har inget med inlägget att göra och förstör möjligheterna att diskutera innehållet i podden. Kan det fixas?
Väldigt bra inlägg fram till trådkapningen!
/Johan - Humanistpodden
Jag modererar enligt önskemål. Den som vill diskutera skeptikerrörelsen kan med fördel göra det under vårt senaste inlägg om Skeptikerpodden: http://humanistbloggen.blogspot.com/2011/08/skeptikerpodden-61-bedragerier-igen-och.html
Mitt första inlägg(som var ett av de borttagna) handlade om att det vars synd att jag missade debatten mellan två av Sveriges mest intolleranta föreningar. De andra
inläggen visade att jag hade rätt.
Samtalet gav intryck av att äga rum längs en väl utstakad led. Sturmarks tydlighet som debattör accentueras av att det finns en viss förutsägbarhet i hur den humanistiska begreppsvärlden bemöter den intolerans och de fördomar som Petzäll gav uttryck för - särskilt i slutet, då han verkligen tappade ansiktet i sin skandering att alla muslimer är likadana, att alla vill kasta sten.
Skillnaderna i position var påtagliga och statiska. Visst var detta en idédebatt snarare än en debatt om konkreta frågor, men jag förväntar mig i regel djupare grundläggningar av de involverades påståenden i idédebatter. Men jag tror inte att det fanns takhöjd för en annan debatt än den som nu ägde rum. Sturmark hade behövt en mer kvalificerad debattmotståndare.
Som det nu begav sig så var det knappast någon intellektuell fest att lyssna på, men för någon som var helt ny för humanismen levererade säkert debatten någonting.
Henrik
Mitt första inlägg(som var ett av de borttagna) handlade om att det vars synd att jag missade debatten mellan två av Sveriges mest intolleranta föreningar.
Ser du Förbundet Humanisterna som "Sveriges mest intoleranta förening" så är din klassificering av "intolerant" som sådan att vidare teorier kring vad du ser som "intolerans" föga är intressant för allmänheten.
Alltså min inlägg blir borttagna för att "Hummanisterna" är så toleranta?
Lyssnade på debatten på podradion i efterhand. Okej men lite förutsägbar debatt. Det finns problem med islam och invandring, men SD är alltför svepande där. CS var bra, men jag har inte sett lika mycket positivt om islam som CS verkar ha sett.
Skicka en kommentar