13 nov. 2011

Fars dag...

6 kommentarer:

BBM sa...

Attenborough har en feministisk agenda. Men värre exempel finns där honan äter upp hanen efter befruktningen...direkt utan faderslyckans uppfyllande - utöver orgasmen?

Måste man tillskriva dessa insekter medvetande med kognitivt beteende? De måste ju ha en flexibel actionplan och handlar ju som omständigheterna påkallar. Om det är omedveten instinkt i stället för reflexion vilket jättebibliotek med responsplaner måste de inte då ha lagrad. Och hur väljer de bland dem? Och kan man välja utan medvetande?

Om de har medvetande måste vi då alla bli hinduer även utan tro på reinkarnation?

Lennart W sa...

Porr. ;-)

Och två killar som slåss om boet som kan imponera på damerna. Enkelt att förstå. Den som vinner ökar ju chansen för att sprida sin egen avkomma vidare.

Nu en fråga: Kan man tänka sig att en sån där spindelhanne skulle få för sig att slåss med en homosexuell av samma art, och det skulle ha någon evolutionsförklaring? Dvs att en hanne skulle förfölja hannar som INTE konkurrerar om honorna?

Vad säger Patrik L om vi för ögonblicket iaf låtsas som att det är MIN förklaring till homofobi?

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Om jag för ögonblicket antar att du vill ha en verklig diskussion så har jag svårt att tänka mig uppkomsten av en "bögdetektor" hos djur. Så det skulle väl stupa där, antar jag. Det vill säga grundregeln "kör bort alla hannar" skulle få heterohannar att slåss med alla, även homosexuella.

Kristian Grönqvist sa...

Nu har naturligtvis fysikern fel i vanlig ordning. Bland bläckfiskar är det valigt att små hannar inte alls slåss. De kamouflerar sig till honor och sätter på honan framför hanens omisstänksamma ögon och behöver inte slåss alls.

Undersökningarna av spermierna visar att honorna befruktar sig lika ofta med dessa smygspermier, eftersom de tydligen vill ha ungar av bägge arterna, stora, starka och dumma, samt små, svaga och listiga...

Lennart W sa...

Tack Patrik L. Tolkar det som att du ö.h.t. är skepesk till en evolutionsförklaring till människors gaydar och homofobi, eller skulle det kunna finnas en sån förklaring ändå för just människor?

Kristian G: Det är ett intressant beteende du beskriver där, men på vilket sätt visar det att jag har fel, och vad är det jag har fel om? Att de slogs i filmen? Att DET beteendet är lätt att förstå? Vad?

Patrik Lindenfors sa...

Japp, jag tror (obs: tror) att homofobi är något kulturellt. Med den ståndpunkten följer också åsikten att det är något som går att ändra på - till skillnad mot homosexualitet som jag tror (obs: tror, fast med lite mer empiriskt stöd) är något medfött.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se