1 nov. 2011

Gud finns nog inte i Kalmar

En debatt om Guds existens mellan Vesa Annala, pastor i Adventskyrkan i Kalmar, och Carl Gustaf Olofsson, Humanisterna i Kalmar. Deras inledningsanföranden visas i filmen nedan. Efterföljande debatt och frågor finns i del 5 (börjar 3:00), del 6, del 7 och del 8.

Olofssons resonemang om den kristna gudens otillräcklighet är en pärla (17:05):
Om Gud finns måste han vara minst lika kärleksfull som den mest kärleksfulla människa jag känner till. Allt annat är fjuttigt förtal av Gud. [...] Om Gud finns så kan det inte finns något helvete. [...] Det himmelska världen måste vara minst lika human och inriktad på rehabilitering som det svenska välfärdssamhället.

17 kommentarer:

Eric Wadenius sa...

Jag finner det intressant att argumenten som idag ges för gudens existens inte har någonting att göra med varför de flesta faktiskt tror på gudens existens.

BBM sa...

Eric W 2011-11-01 11:29

Eric. Hur menar du? Kort exempel, please!

Eric Wadenius sa...

Inget 14-årigt barn som bekräftar sin kristna tro vid konfirmationen har som skäl till denna bekräftelse några argument om universums uppkomst, universums konstanter, källa till objektiv moral eller vad nu.

De tror för deras föräldrar (och samhället runt om dem) har uppfostrat dem till att lägga sin tillit till text, tradition och religiös auktoritet.

Frågar man ett barn, uppväxt i ett religiöst hem, om varför de tror på en gud, så kan jag garantera dig att svaret inte kommer bli "finkalibreringen av universums konstanter".

Eric Wadenius sa...

BBM,

Det är förstås inget konkret exempel, men du förstår vad jag är ute efter.

Kristian Grönqvist sa...

Eric W

Helt enig. Vilket också visar på jättegapet mellan de intellektuella förklaringsmodellerna och den rena läran.
Det behöver inte ens vara en fjortonåring. Jag tror inte ens Carola skulle svara så...

BBM sa...

Är det därför som beviskraven orsakar en Acreators och en Dag Sandahls frustrering? De refererar ju hela tiden till övertygelsen som kommer med PRAKTISERANDET av religionen. Har de en kunskap som är "sann" och ouppnåbar för oss skeptiker? Har vi rätt att kritisera det vi inte "förstår".

Eller ÄR det vidskeplig hokuspokus som fördärvar karaktären som de håller på med? Vilket ju jag är övertygad om...

Eric Wadenius sa...

BBM,

Jag tror vi talar för mycket om evidens, när det egentligen enbart handlar tillit.

Religiösa tror på deras gud, det är inte så att de tror att guden finns. Det är en personlig relation med en idé och kritiserar man idén blir det som att kritisera en god vän som de litar på.

Jag tror att många av oss skeptiska humanister har svårt att se, likt jag inte heller ska påstå att jag gör, hur religiösa upplever denna kritik.

Föreställ er själva om någon hade kritiserat er fader, kallat honom omoralisk eller irrationell. Hur hade ni reagerat?

Anders Bergdahl sa...

Jag såg inga argument för gud som ens var vårda att uttalas. DEt var en upprapning av tautologier och uppenbara dumheter som borde göra varje intelligent människa rasande, inklusive de flesta kristna (hoppas jag). Medeltids filosofi är inte på något sett relevant i modernt tänkande, Men det är av intresse att vissa apolgeter är på medeltidsnivå i sina obscena och vedervärdiga retoriska knep.

BBM sa...

AB 2011-11-01 14:38

Bravo! Kristian G får se upp!

Acreator sa...

"Frågar man ett barn, uppväxt i ett religiöst hem, om varför de tror på en gud, så kan jag garantera dig att svaret inte kommer bli "finkalibreringen av universums konstanter"."

Nej tack Gode Gud för det! Mina barn har ett högst självständigt förhållande till sin tro, de t öär längesedan vi föräldrar - såsom alla föräldrar - kunde påverka, och de vet att de inte kan söka Gud bland stenar och träd och finkalibrerade universa. De söker inte bagaren bland bullarna, de kan skilja skapelse från skapare, och visst; kanske en viss praktik har underlättat. Med bön kommer insikt och klarhet, det har ju historien visat om inte annat. (Lugna, jag ska inte börja droppa namn, men ingen "humanism" utan bedjande tänkare!)

Medeltida filosofi inte relevant? Jaha. Kategorier, orsak-verkan, consensus, objektivitet, upprepbarhet, sannjngskriteriet (Veritas est adæquatio intellectus et rei.)...Vad vore vetenskap utan medeltida filosofi? Dilettantism!

Patrik Lindenfors sa...

Fantastiskt att de kom fram till kunskap även på medeltiden. Filosofin är intressant, men teologin? Totalt oväsentlig utom för de närmast sörjande.

Acreator sa...

"Totalt oväsentlig utom för de närmast sörjande."

Du har en resa att göra. Teologi är läran om Gud, men mest av allt läran om - oss själva.

Börja här!

Patrik Lindenfors sa...

Tack för boktipset, men jag har tyvärr för mycket att läsa för tillfället. Jag har tagit den här: http://www.thegreatcourses.com/tgc/courses/course_detail.aspx?cid=6450 som var mycket intressant. Problemet är bara att jag fastnar i början på historien. Det tog ett tag att komma fram till att det bara finns en gud, att Jesus är hans son men ändå han själv, att Jesus var både Gud och människa, att han dog för våra synder och så vidare. När man väl kommer förbi kyrkofäderna och träder in i medeltiden på allvar så finns det ett stort antal premisser i botten som inte jag går med på. Medeltida teologi går sedan ut på att koka soppa på denna spik utan att få det att bli alltför självmotsägande. Fascinerande i sin narcissism, och en bra varning för vilken forskare som helst, men intressant? Nja.

Patrik Lindenfors sa...

Kolla här vad som finns: http://www.thegreatcourses.com/tgc/courses/course_detail.aspx?cid=4636 Ska leta lite i stora internetarkivet om den finns att "låna". Lyssna på föreläsningar är perfekt när man kör bil eller springer, tycker jag.

Acreator sa...

Tack - verkar bra! Bilen - javisst.

Lokatt sa...

Jag såg nyss filmen "Miraklet i Lourdes". I den ställdes frågan
till en av de katolska prästerna: Är Gud allsmäktig,eller är han god? För han kan ju inte vara bådadera, då skulle ju ingen av alla dessa arma sjuka som kommit hit vara sjuka längre? Prästen svarade : "Gud är fri!" - Och gjorde sen en mindre utläggning om att Han läker på insidan, där det inte syns, och att Han har en mening med lidandet, och att det inte är säkert att den som har ben att gå med är lyckligare än den utan... Och att vi små människor inte ska hålla på och fråga och undra så mycket utan be istället. Ständigt denna fantastiskt oärliga retorik, denna hittepå-svada, på vilken delkurs i teologistudierna lär man sig detta?

Patrik Lindenfors sa...

Fantastisk film! Rekommenderas till alla som inte sett den.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se