18 jan. 2012

Ateism 2.0

Författaren Alain de Botton har nyligen givit ut boken Religion for Atheists. Han har inte mycket positivt att säga om religionernas fundament, men ändå finns det religösa uttryck han förespråkar. Sekulariseringen har lätt oss fel och de Botton tar upp exempel på områden där vi borde lära av religion: Skolning, strukturera tiden (bl.a. med ritualer), retorik, konst och organisation av idéspridning.

Trots tjuvnypen mot ateister och sekularisering finns det korn av visdom i de Bottons TED-föreläsning, gruskorn som det kanske kan byggas en sekulär humanistisk katedral av. Men helt utan att kalla det en religion.


Terry Eagleton har recenserat boken ur ett kristet perspektiv och anser att den är banal:
What the book does, in short, is hijack other people's beliefs, empty them of content and redeploy them in the name of moral order, social consensus and aesthetic pleasure. It is an astonishingly impudent enterprise. It is also strikingly unoriginal. Liberal-capitalist societies, being by their nature divided, contentious places, are forever in search of a judicious dose of communitarianism to pin themselves together, and a secularised religion has long been one bogus solution on offer. The late Christopher Hitchens, who some people think is now discovering that his broadside God Is Not Great was slightly off the mark, would have scorned any such project. He did not consider that religion was a convenient fiction. He thought it was disgusting. Now there's something believers can get their teeth into …

18 kommentarer:

Eric Wadenius sa...

Jag instämmer verkligen inte med "Atheism 2.0". Vad talaren gör är att uppmuntra oss att använda samma indoktrineringsmetoder som religion (extrem repetition och att dölja vad vi egentligen säger i stora folkmassor, i vackert tal, musik, konst etc).

Jag är inte främst kritiskt till religion för dess många dogmer utan för dess metod. "Atheism 2.0" uppmanar oss att strunta i dogmerna med ta metoden, då metoden visat sig mycket framgångsrik.

Nej, tack.

Patrik N sa...

Jag håller helt med Erik och vad kan hämtas från religion som inte kan hämtas från människan direkt utan omvägen över religionen? Allt vad religion är, är ju skapat av människan.

Mattias L sa...

Jag måste säga att jag tror det här är vägen vi måste gå för att på allvar kunna bidra med något substantiellt i samhället och gå utanför och förbi bilden många har av oss humanister som högtravande "förstå-sig-påare".

Självklart måsten vi kunna ta element från religionen som är positiva och göra till våra egna! Varför inte? För att de religiösa har löjliga föreställningar angående övernaturliga väsen, eller varför?

Nu har jag inte läst boken men utifrån hans anförande är han avsolut något på spåret.

Vill humanistena utvecklas och bli något annat än den part media kallar på när man behöver en dramaturgiskt korrekt motpart till någon religiös stolle så måste vi våga ifrågasätta sättet vi för ut vårt budskap på.

Patrik Lindenfors sa...

Nu har jag kollat och jag håller helt med Mattias L här. Självklart ska vi plocka russinen ur kakan. Metoderna som finns inbakade i religion är alldeles för bra för att lämnas åt religiösa allena.

Patrik Lindenfors sa...

Hmmm. Nu har jag läst PZ Myers totalsågning. Han har en del poänger, om man säger så: http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2012/01/19/alain-de-botton-is-right-about-one-thing/

Patrik N sa...

Mycket bra poänger har han definitivt. Jag tror att Pharyngula läste Erics Kommentar innan han skrev sitt inlägg.

Om man skulle anta de Bottons idé så vore det att låta ändamålet helga medlen i dess yttersta förfinade form, precis som Eric menar.

"In this TED presentation, he advocates just adapting religion to atheism, something he calls Atheism 2.0, but which is actually just Religion 0.0 again."

"This is not what the New Atheism is about. It’s the antithesis of what we’re after. We’ve had a few thousand years of the godly shuffle: here’s a temple to Zeus, he’s out so we swap in Jupiter; he’s not exciting, let’s try Isis; now Mithras; Jehovah; Jesus; Mohammed; back to Catholicism; on to Protestantism; oh, you’re atheists, eh, here’s a fine altar, hardly been used, we’ll just rededicate it to your god Athe then. New gods same as the old gods, right?

Wrong. It’s that the whole structure of religious thought is wrong, that we’ve been spending these few thousand years digging the same old pit, deeper and deeper, maybe putting a little more gilt on the shovel and roofing it over with ever fancier architecture, but now we’re saying maybe it’s time to climb out of the hole and do something different. I don’t want a new label, I want whole new modes of thought."

Återigen, heja Patrik för din förmåga att utan prestige ändra dig och ta nya intryck och vägar. Du är ett stort föredöme i det.

Ulf Gustafsson sa...

Ok PZ, you "don’t want a new label, I want whole new modes of thought".

Vad innebär detta mer exakt och hur tänker du sprida denna tanke, dessa idéer?

Du argumenterar med ypperlig retorik emot det du inte gillar. God retorik är inte problemet, detta verktyg kan även användas när du argumenterar för något.

Förstår faktiskt inte varför du kategorist avfärdar alla verktyg i den religiösa verktygslådan. Ett verktyg borde avfärdas på sina egna meriter, inte på vilken snickare som använt det de senaste 2000 åren.

Jag gillar skarpt din beskrivning av hur bra skolning kan gå till, men tror du missfattar de Bottons åsikter om konst. Han vill inte föreskriva vilka tolkningar som är rätt, mera ge stöd som startar tankeprocessen. (Detta utvecklar han mera i:
http://philosophybites.com/2012/01/alain-de-botton-on-atheism-20-1.html)

Nils sa...

"Återigen, heja Patrik för din förmåga att utan prestige ändra dig och ta nya intryck och vägar. Du är ett stort föredöme i det."

Ett annat sätta att se det är att man tycker först och tänker sen. Om man har svårt att bestämma sig för vilken åsikt man ska ha kanske man ska göra som Willy Kyrklund.

I sin bok Cigaretten efteråt berättar Horace Engdahl att Willy Kyrklund kunde inte skriva artiklar för publicering eftersom när han skrivit klart alltid kom fram till slutsatsen att han lika gärna kunde tycka precis tvärtom.

Kristian Grönqvist sa...

Ulf

Vi har en usel snickare med en massa låtsasverktyg i lådan. Du vill använda hans verktyg i alla fall..?

Patrik N sa...

"Ett annat sätt att se det är att man tycker först och tänker sen."

Det blir ett problem först om man inte har förmåga att ändra sig. Om man har förmåga att ändra sig är alla tänkesätt rätt. Har man inte förmåga att ändra sig är alla tänkesätt fel.

My opinion.

Patrik Lindenfors sa...

Jag tillåter mig själv att tycka innan jag tänker ibland. Svårt att blogga annars. Men visst kan det bli lite kappvändare över det hela. Å andra sidan är jag väldigt bestämd om annat. Individuella mänskliga rättigheter till exempel. Det backar jag inte ifrån i första taget.

Patrik Lindenfors sa...

...eller tvärtom.

Patrik N sa...

:)

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Nej, det var inte det jag skrev, utan att varje verktyg skall värderas utifrån isna egna meriter.

Låtsasverktyg som religiösa använder, vad skulle det vara? Bön?Vi använder inte bön för att t.ex. förbättra mänskilga rättigheter, då det inte fungerar.

Motivet för att inte använda tortyr är inte att det användes under inkvisitionen. Utan för att tortyr är djupt kränkande och mycket skadligt. O.s.v.

Patrik N sa...

Ulf,

Hur ser du på Erics invändning?

Patrik Lindenfors sa...

Men nog finns det väl saker att anamma från religionen, även om exemplen kanske inte var så lysande som jag fick för mig först? Att förmedla budskap med hjälp av konst tycker jag är bra (tänk "Imagine" med John Lennon).

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Jag håller inte med om den generella analysen. Jag avfärdar vare sig alla religiösa dogmer eller metoder kategoriskt. Men, om vi gick igenom dogm för dogm, metod för metod, så skulle jag säkert vara överens med Erik W om 95-99%.

Ulf Gustafsson sa...

Alain de Botton planerar att bygga 'ateistiska tempel':
De Botton said he chose the country's financial centre because he believes it is where people have most seriously lost perspective on life's priorities.
Alain de Botton reveals plans for 'temple to atheism' in heart of London är en intressant artikel.

Mer kritik av A-tempel: Alain de Botton's 'temples for atheists' have a foundational flaw

En artikel om konst av de Botton, i stort de samma som sägs i videon: Should art really be for its own sake alone?

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se