23 okt. 2012

Frihet


15 kommentarer:

Mattias Irving sa...

"Violence is inherent in Islam – it's a destructive, nihilistic cult of death." - Ayaan Hirsi Ali

"Islam is the new fascism. Just like Nazism started with Hitler's vision, the Islamic vision is a caliphate – a society ruled by Sharia law" - Ayaan Hirsi Ali

"I want secular, non-Muslim people to stop kidding themselves that 'Islam is peace and tolerance.'" - Ayaan Hirsi Ali

Ayaan Hirsi Ali har haft en oerhört tuff livshistoria. Jag kan rimligen aldrig helt förstå vad det är hon har varit med om.

Extremism föder tyvärr mer extremism, i en evig spiral. Den moraliska bördan måste ligga tydligt på dem som hotar henne och försöker tysta henne.

Detta enkla faktum innebär inte att Hirsi Alis krigsretorik alltid är helt lämplig att återge, även om den internationella Humaniströrelsen har gjort så tidigare - med inte helt objektivt rättvisande resultat.

Hirsi Ali har djupa egna motivationer att driva sin linje, och hennes bakgrund ska respekteras. Men hon är ingen religionsvetare, och jag är rädd för att hennes arbete är kontraproduktivt, eftersom hon menar att kvinnor först måste överge sin muslimska identitet för att ha en chans att bli jämställda. Det finns ingen rimlig anledning att tro att det skulle stämma.

Jämställdhet handlar om att ge kvinnor makt, och det sker inte genom att välja en ny religion, utan genom att främja utbildning, opinionsbildning och ekonomiskt oberoende.

Björn Bäckström sa...

Mattias I 2012-10-24 19:44


"/...hon menar att kvinnor först måste överge sin muslimska identitet för att ha en chans att bli jämställda. Det finns ingen rimlig anledning att tro att det skulle stämma."

Ayaan Hirsi Ali vet säkert vad hon pratar om. Vad grundar du din "ingen rimlig anledning" på? I stället för att misstänkliggöra någon som har förstahandserfarenhet kunde du kanske åtminstone ha den goda smaken att hålla tyst. Inga egna ärenden att ta tag i?


Mattias Irving sa...

Björn,

jag har förstahandserfarenhet av svensk väder. Det gör mig inte till en meteorolog.

Alla kan göra gissningar, alla har rätt att höras.

Men när någon kommer och påstår att "våld är inneboende i Islam" så har diskussionen lämnat planeten jorden för länge sedan.

Björn Bäckström sa...

Mattias I 2012-10-24 20:34

Mattias!

Våld ÄR inneboende i Islam! Islamska extremister härleder sina göranden till texter i koranen som väl ändå måste sägas vara en bok representativ för läran Islam. Inspirationen i boken kräver inga illvilliga tolkningar.

Du må vara religionsvetare men jag tror du missar både långsiktigt klimat och aktuellt väder i läran.

Mattias Irving sa...

Björn,

med den definitionen är våld är inneboende i oss alla, genetiskt nedskrivet i våra gener. Ska vi avskaffa mänskligheten då, eller?

Eller ska vi kanske försöka lyfta diskussionen istället. Hur låter det?

Björn Bäckström sa...

Mattias I 2012-10-24 21:17

Mattias,

Jag misstänker att ditt "lyft" innebär att urskulda religionerna (enkannerligen Islam den här gången) deras fördärvliga inflytanden så jag stannar på nivån där realismen finns.
För nu - ha det - och god natt!

Ulf Gustafsson sa...

Hirsi Ali är intressant när hon talar om sin egen erfarenhet. Det är en viktig historia.
Men hon talar om Islam uteslutande som en ideologi, det ger en delvis felaktig bild, t.o.m. skadlig bild, eftersom personer som t.ex. Irsad Manji och Bahareh Andersson marginaliseras, i stället för stöttas.

Mattias Irving sa...

Ulf,

ja det är ett stort problem. Jag delar inte Baharehs analys av hedersvåldsproblematiken, och undrar om hon verkligen tänker rätt när hon påstår sig ha stora svenska feminister som Schyman emot sig. Min erfarenhet är att Schyman är mån om alla kvinnors rättigheter, men att hon också har känslan för hur en ska argumentera i sakfrågan för att inte hamna snett i debatten.

Som jämförelse valde ju Bahareh också att delta på Tryckfrihetssällskapets första möte i Malmö. Där tror jag att lite medial fingertoppskänsla hade gagnat hennes sak bättre.

Nils sa...

"Som jämförelse valde ju Bahareh också att delta på Tryckfrihetssällskapets första möte i Malmö. Där tror jag att lite medial fingertoppskänsla hade gagnat hennes sak bättre"

Ja, så finkänsligt kan den uttrycka sig som sitter på makten att döma levande och döda. När man statuerat några kraftfulla behöver man inte hota med piskan; man behöver inte ta till rasism. Det räcker med antydningar om "fingertoppskänsla" för att det ska stå fullständigt klart vad som misshagar Seglora.

Mattias Irving sa...

Det är fascinerande vilken underdogattityd du har. Från mitt perspektiv där jag sitter i en liten dragig hyreslägenhet i Högdalen, äter chokladglass och kommenterar trolliga inlägg på nätet så, nej... jag kan inte riktigt känna alla de där privilegierna som du retoriskt hänger över mig.

Därmed inte sagt att jag inte har privilegier. Det tror jag att alla vita utbildade medelklassmän i Sverige har. Men du tar ju i så hårt att det blir parodi. Mattias Irving, det nyaste tillskottet i familjen Bonnier liksom. :)

Ulf Gustafsson sa...

Mattias I,

Mina exempel var inte på muslimer som är "rätt", utan muslimer som är annorlunda från normen, eller stereotypen.

Alla löper vi en risk när vi misstänkliggöra de andra. Risken består i att de kan ske blir som vi tror de är, när vi behandlar dem som om de vore "smittade".

Patrik Lindenfors sa...

Ayaan Hirsi Ali är knepig, för hon står både för saker jag håller med om och saker jag inte håller med om. Ungefär som Lars Vilks. (Eller påven.) Men hennes erfarenheter är viktiga.

Vilket får mig att undra en sak, Mattias. Vad är din inställning till islamism?

Benzocaine sa...

När Ayaan Hirsi Ali sade någonting i stil med att muslimer måste omvända sig till kristendomen tappade hon mitt förtroende.

Man ersätter inte bajs med bajs - man städar bort det.

Mattias Irving sa...

Patrik L,

bra fråga. Jag är ju för sekularism och demokrati. Jag är samtidigt inte så förtjust i parlamentarism och nationalism, så jag uppfattar inte att vi lever i det bästa tänkbara styrelseskicket.

Islamism förstått som aristotelisk dygdetik är ingenting att motsätta sig. Islamism förstått som politiskt system är problematiskt, om det innebär att systemet strävar bort från sekularism och mot åsiktshegemoni.

Många nyckeltexter i Islam är betydligt mer pluralistiskt orienterade än exempelvis inom kristendom. Pragmatiskt sett kan jag därför inte se ett problem med en politisk rörelse som motiveras av en viss form av liberal islam.

Det är naturligt att anta att en sådan rörelse skulle fokusera tydligare på social rättvisa och bygga sina rättighetsprinciper utifrån idéer om en allmän skyldighet att värna dem som har det sämst. Det ser vi också att många islamistiska rörelser gör. Den sortens rättighets- och skyldighetsidéer har inte på samma sätt fått genomslag i västvärlden, som är mer individualistiskt orienterad.

Men detta är sagt om en enskild rörelse, exempelvis ett politiskt parti eller en frivilligorganisation. Jag uttalar mig alltså inte om sådana saker som styrelseskick. Ett islamistiskt styrelseskick vänder jag mig emot, även om det skulle vara pluralistiskt och människovänligt, eftersom jag tror på religionsfrihet och jag tror att så länge vi har en nationalstatsmodell så bör den staten förhålla sig neutral gentemot olika trosinriktningar.

Patrik Lindenfors sa...

Tack! En intressant utläggning, och betydligt mer informerad än min egen hade varit: "Mot".

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se