27 dec. 2012

Humanisten som gillar kyrkan

DN Insidan har idag ett längre reportage med Björn Ulvaeus om hans syn på religiösa ritualer och traditioner - Ateisten som finner ro i kyrkan.
Han tror inte på Gud eller något liv efter döden och ogillar alla former av religiös extremism. Men ateisten Björn Ulvaeus har inga problem med att det sjungs psalmer i kyrkan på skolavslutningar, och han uppskattar att sitta en stund i en kyrka och fundera över tillvarons mysterier.
– Människan har ett omättligt behov av sagor och myter för att förklara varför vi finns till. Så här i juletid njuter jag av de vackra berättelserna och legenderna, de har betytt och betyder mycket för många. Och vem skulle inte vilja vara Jesusbarnet i krubban?
Redan i inledningen är det många humanister som invänder, vem mer än Ulvaeus skulle vilja vara Jesusbarnet? Sedan är Ulvaeus oförbehållsamma gillande av skolavslutningar i kyrkan förvånande. Både naivt och ologiskt, eftersom han samtidig säger:
... jag är inte fast i gamla familje­traditioner, firandet får mer än gärna ske i nya och annorlunda former. Det kan uppstå en falsk trygghet i att hålla fast vid ritualer som blir så betydelsefulla att det inte går att klara sig utan dem.
Slutligen är det säkert många som håller med Ulvaeus om att katedraler och kyrkor är fantastiska byggnadsverk.
– Jag imponeras av den fantastiska arkitekturen och är ödmjuk inför insikten om att kyrkorna betytt så mycket för många. Jag förundras också över dem som satsat så mycket på att uppföra alltifrån stora katedraler till vackra kyrkor i små byar. Under stora umbäranden har de offrat nästan allt för något som ingen kan bevisa finns.
Men samtidigt borde insikten att det inte var biskopar och påvar som genomgick stora umbäranden, leda till en mera helhjärtad religonskritik än den Ulvaeus uttrycker. Om barn skolas in i ett religiöst tänkande, utan möjlighet till ett kritiskt ifrågasättande, då kan de fås att offrade nästa allt, oavsett i vilket syfte det sker.

50 kommentarer:

Camilla Grepe sa...

Jag har inget emot kyrkor, men jag förbehåller mig rätten att gå dit frivilligt.

Björn Bäckström sa...

Tja...han gjorde ju i alla fall bra musik. Eller var det Benny?

Björn Bäckström sa...

Ulf G!

Dina reflexioner i inlägget faktiskt riktigt bra! Hoppas Ulvaeus härmed mött sitt Waterloo i rörelsen med den här intervjun!

Lars N sa...

Dessutom är det ganska kul att Hedeniuspristagaren Ulvaeus har skrivit en psalm. Mycket vacker och full av referenser till den kristna mytologin.
Jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om det, men nog måste det väl ändå kunna kallas hyckleri?
http://www.youtube.com/watch?v=e2jLf1Kwf70

Kjell Sundberg, Kalmarhumanisterna sa...

Ulvaeus tycker om flera saker på en gång. Som de flesta gör. Helt enhetliga känslor och argument är litet för "rättänkande". Har vi högt i tak, eller ska vi håna de som inte tänker "rätt" för hycklare?

Lokatt sa...

Jag fick en sorts fadd smak i munnen när jag läste artikeln. Björn är nog lite religiös ändå kändes det som. För säkerhets skull, utifall att, liksom. Men ok då. Fast lite snopet.

Lars N sa...

Det var inte alls min mening att håna. Jag ställde en fråga som jag ansåg var relevant samtidigt som jag medgav att jag inte var säker på vad jag tyckte om detta.

Men själv skulle anse att jag hycklade om jag skrev en sång där jag hyllade "mannen som herren sänt".

Med Björn är det nog troligare att han inte tar kristendomens på särskilt stort allvar utan bara helt enkelt vill skriva en vacker psalm. Utan respekt för att det faktiskt finns människor som tar kristendomen på allvar och att det finns människor som är bekymrade över att det finns människor som tar kristendomen på allvar.

Björn Bäckström sa...

Lars N 2012-12-27 23:03

Väl talat!

Anna Lundin sa...

Jag tycker att det är viktigt att vi är så respektfulla som möjligt mot varandra när vi diskuterar här. Jag tolkar det som om att Björn Bäckström inte vill ha BU kvar i rörelsen och det borde betyda att inte heller jag är välkommen. Jag delar BUs åsikter i det mesta, utom att man inte ska vistas i kyrkan på skoltid annat än på enstaka studiebesök. Håller i och för sig också med om att det är naivt att tycka att det är fantastiskt att man byggt kyrkor av kärlek till Jesus, ser det snarare som en maktdemonstration.

Bäckström kanske kan precisera var det är som BU går över gränsen för vad det är man får tänka och tycka som humanist. Det måste väl finnas någon form av gräns, men jag tycker att det är viktigt att man ska kunna delta i kyrkliga aktiviteter, men samtidigt brinna för att religion ska vara en privatsak. Jag ser mig själv som en värdefull medlem i organisationen, just som en motvikt till vissa övertygade ateister som har en tendens att håna troende.

Jag kan tycka att även lite hån kan kännas befriande, eftersom det finns så mycket absurt i religionsutövningen, men det får inte dominera, då tycker jag inte att vi är lämpliga att ordna begravningar och konfirmationer till exempel.

Björn Bäckström sa...

Anna L 2012-12-28 10:16

Oroa dig inte! Ulf Gustafsson, Patrik N och andra kan säkert intyga att mina åsikter inte (nästan aldrig) är representativa för Humanisterna.



Lokatt sa...

Min milda besvikelse över Björn Ulvaeus vacklande hållning hänger samman med hans berömmelse. Det skulle kännas extra viktigt för mig om en känd person som beundras av väldigt många frankt och utan minsta krumbukter sa att han var ateist, utan några om och men. Att vara en "vanlig" ateist i dag är lite som att vara Varg i veum, i alla fall i vissa kretsar. Människor springer gärna i flock. Vad en kändis tycker är viktigare än man vill tro, han kan få hela flocken att plötsligt springa åt andra hållet.

Björn Bäckström sa...

Lokatt 2012-12-28 12:49

Håller med dig. Jag tror ledningen har skjutit sig i foten...man måste kolla celebriteter extra noga innan de antas. Sturmark för tidigt förtjust?

Lokatt sa...

Anna Lundin: Jag tycker att vi är vänliga och försiktiga intill ödmjuk underdånighet, vi som inte tror på spöken och andar. Livrädda för att stöta oss med någon gravt troende stackare, darrande inför risken att ha sårat någon känslig vilseförd. Så tycker jag, fast jag vet att det är olämpligt. Jämför vi med den ofta hårda (och roliga!)rakt på sak- jargongen bland USA-ateister befinner vi oss i barnkammaren. Ironi är bra!
Men Anna, du får så klart ha vilka åsikter du vill, jag menar det.

Patrik Lindenfors sa...

Anna Lundin,
Björn Bäckström är i det närmaste anti-humanist. Ateist, javisst, men inte mer än så. Så du kan känna dig hemma hos oss. Kommentarsfält är ... annorlunda.

Eller hur Björn?

Nils sa...

Jag är ateist ut i fingerspetsarna, men känner igen mig i och skriver under på det mesta Ulvaeus tycker.

Som Kjell Sundberg m fl sagt så kan man tycka flera saker samtidigt. Det handlar inte om logik och konsekvens utan om känslor, minnen, upplevelser.
Mina barn, och jag gissar det gäller även Ulvaeus, har inte samma känslor och minnen från kyrkor och julen som jag har. För nästa generation är detta en ickefråga.

Förutom inställsamheten mot islam är mordlusten humanisternas svaghet. Ni har så bråttom med fångskottet.

Gunnar Lindholm sa...

Anna Lundin,

Jag kan tycka att även lite hån kan kännas befriande, eftersom det finns så mycket absurt i religionsutövningen, men det får inte dominera
Håller med!

Camilla Grepe sa...

Enskilda personer är i sin fulla rätt att ha vilka åsikter de vill. Frågan är snarare vad ett ekonomiskt (?) beroende kan ha för konsekvenser för organisationens inriktning och vilja att driva vissa frågor.

Patrik N sa...

Björn, Anna,

"Oroa dig inte! Ulf Gustafsson, Patrik N och andra kan säkert intyga att mina åsikter inte (nästan aldrig) är representativa för Humanisterna."

Intygas härmed.

Lars Torstensson sa...

Jag vill minnas att Björn Ulvaeus enligt egen utsago är agnostiker med dragning åt ateism. Definitivt icke troende. Men för honom är musiken nog huvudsaken, och ibland verkar hans musikaliska engagemang överflygla hans sekulära engagemang.

Kyrkor är ju vackra och stämningsfulla, liksom den kyrkliga musiken, och religiösa sagor och myter kan vara underhållande, och intressanta som litterära och historiska dokument. Jag tror att Björn använder sig av dessa myter på samma sätt som han skulle kunna använda sig av Snövit, Ragnarök eller Flygande holländaren. Det behöver inte vara fel.

Problemet är att många, till skillnad från Björn, tror att de kristna sagorna är sanna. Och när en skola i en kyrka ställer sig bakom konfessionella psalmtexter så går den liksom i god för deras sanningshalt - eftersom skolans uppgift är att förmedla tillförlitlig kunskap - och vilseleder därigenom eleverna.

Det borde även Björn förstå.

Fast det finns också vackra psalmer med texter som inte är speciellt konfessionella.

Lars Torstensson sa...

För övrigt är även Benny Adersson icke troende. Vilket inte har hindrat honom från att ägna sig åt psalmtonsättning.

Björn Bäckström sa...

Patrik L 2012-12-28 13:30

"Ateist, javisst, men inte mer än så/.../Eller hur Björn?"

Mycket mer än så!




Lars Torstensson sa...

"Vem behöver religioner?"

Sedan får vi inte glömma att Björn och Benny också har skrivit den mycket mer kända låten "Tack för alla sånger (Thank you for the music)" som innehåller raden "Vem behöver religioner?". Den är en blinkning till John Lennons "Imagine" ("Imagine no religion"). Textraden antyder att musiken kan fungera som ersättning för religion, och i sig ge en alldeles tillräcklig andlig upplevelse. Vilket säkert är riktigt.

Kenneth Karlsson sa...

Stalinisthumanisterna kommer väl inom kort att kicka ut Björn Ulveaus ur Humanisterna. Om han inte själv lämnar. Den attityd som framförs här i vissa kommentarer tyder ju på att taket sänks, renhet ska råda. Lycka till.

Patrik Lindenfors sa...

Men Kenneth, de du kallas Stalinisthumanister delar inte humanisternas värdegrund. Döm inte Humanisterna efter bloggkommentarer.

Anna Lundin sa...

Jo, jag förstår att kommentarsfält inte är representativa, men de är också viktiga eftersom folk hittar dem när de googlar. Därför deltar jag ibland. Nu är jag nöjd med det här kommentarsfältet i alla fall!

Lennart W sa...

Inget i den här bloggen är representativt för Humanisterna.

Patrik N sa...

Precis, Lennart. Åsikterna kan sammanfalla med Humanisternas men de är skribenternas egna.

Äntligen har du förstått.

Anders Hesselbom sa...

Om betonandet av frivillighet och annat som skrivits här, gör att man kvalificerar som "stalinhumanist", är väl uppfattningen av humanisterna ett större problem än humanisterna? Kenneth Karlsson bidrog med dåligt omdöme om medmänniskor mer än en konstruktiv kommentar.

Lokatt sa...

Stalinisthumanister? Nej, Högt i taket, heter det väl! Här i kommentarsfältet alltså. Annars var det ett rätt så kul uttryck. Fast, en paranoid massmördare och enväldig förtryckare... nej inte så passande faktiskt.Han började visst utbilda sig till präst, och sen gick det snett. Så kan det gå.

StaffanG sa...

Det finns inga "Stalinhumanister". Stalin och Lenin var varken humanister eller demokrater och inte heller kritiska rationalister, med förståelse för vetenskap, så de har inte grundvärderingarna gemensamma med humaniströrelsen. Däremot har det funnits ateister och sekularister som har varit totalitära, med detta är en helt annan sak och något som humanister tar absolut avstånd ifrån.

Lennart W sa...

Staffan, inte heller du kan uttala dig för humanisternas räkning, bara för dig själv.

Patrik N sa...

Bra Lennart, det tar sig. Staffan ger just sin syn på saken, han fastställer inte dogmatiskt sanningen såsom påven skulle ha gjort om han gjorde ett uttalande i frågan.

Tänk att det tog så lång tid för dig att komma till de här insikterna men bättre sent än aldrig.

Patrik N sa...

…och när du vill ha förbundets syn på saker och ting så går du till idéprogrammet eller lyssnar till ordförande eller andra officiella företrädare för förbundet när de talar i föreningens namn.

Lennart W sa...

Om nu t ex ett stort gäng stalinister skulle gå med i Humanisterna, ta över organisationen genom att rösta fram sina egna företrädare (demokratiskt!), och skriva om idéprogrammet, så är humanism = stalinism. Och det idéprogrammet trumfar över vad alla enskilda tyckare säger på t ex den här bloggen.

Lennart W sa...

Patrik: fel. Ordf kan också bara tala för sig själv, såvida han inte strikt håller sig till den demokratiskt fastställda femårsplanen.

Patrik N sa...

Lennart,

"Om nu t ex ett stort gäng stalinister skulle gå med i Humanisterna, ta över organisationen genom att rösta fram sina egna företrädare (demokratiskt!), och skriva om idéprogrammet, så är humanism = stalinism. Och det idéprogrammet trumfar över vad alla enskilda tyckare säger på t ex den här bloggen."

Nu måste jag ge dig underkänt (jag blir besviken på dig efter att du visat sådan utvecklingspotential tidigare). Humanism definieras inte av vårt idéprogram, inte heller om någon skriver om det. Humanism kommer att vara humanism även efter en invasion av stalinister i förbundet och stalinism kommer alltid att vara stalinism. Så kommer det att vara till dess ordens betydelse ändrat innebörd (vilket kan ske med vilka ord som helst förstås).

Du har också fel i att ordföranden inte kan tala för föreningen, det är i själva verket hans uppdrag men det får man inte ta till intäkt för att allt han gör och säger görs och sägs i föreningens namn.

Patrik N sa...

"Och det idéprogrammet trumfar över vad alla enskilda tyckare säger på t ex den här bloggen"

…här får du dock VG för att ha konstaterat att bloggen inte är ett officellt "språkrör" för Humanisterna som förbund! :)

Håll kvar den kunskapen till kommande diskussioner. Nu vet vi att du förstått.

Lennart W sa...

Va..??
"Humanism definieras inte av vårt idéprogram"??
Inte alls, öht?
Viktigare ändå är alltså ordens "innebörd"??
Vem bestämmer det då?

StaffanG sa...

Jag utgår från en lång tradition och internationell enighet när jag talar om humanism. Det är något man inte kan brtse ifrån heller när det gäller att se på kristendom eller vilken annan ideologi som helst.

Patrik N sa...

Lennart,

Vi kallas humanister mot bakgrund av innehållet i idéprogrammet. Vi är också med och långsiktigt och långsamt utvecklar vad humanism "är". Det innebär inte att ett stalinistiskt övertagande av vår förening ger att stalinism = humanism.

Ords innebörd bestäms av de människor som använder orden.

Lennart W sa...

Ni (kan man ens säga så?) kallas för Humanisterna enbart för att det är det namn ni har valt åt er själva, i ett försök till att monopolisera ordet.

Svante sa...

Trist att Ulvaeus uttalar sig som han gör. Det är inget bra stöd för Humanisterna eller frågan i sig. Han gjorde det även för 2 ½ år sedan. Mycket bra utformad bloggpost av Ulf G..

Jag skulle inte vilja vara ett barn i krubban.

En markant skillnad mellan kyrkans lära och Jultomten är att det knappt är några vuxna som tror på tomten, men många tror på kyrkans osannolika läror.

Det stör mig inte alls att Humanisterna nämns som en ateistisk organisation i DN.

En adventsljusstake ser jag mera som en räkna-ner-grej inför Julen.

Ulvaeus har en dålig inlevelse om han inte förstår sig på att man kan ogilla skolavslutningar i kyrkor. Han kan gå i kyrkan av egen kraft utan att det måste ske med barnbarnen som ursäkt. Bra att han har en vettig syn på att man inte ska konfirmera sig om man inte tror på det.

Jag kan gå in i en kyrka och finna det intressanta av skäl som konst, arkitektur och historia. Men samtidigt glädjas över att religion inte har lika stor roll idag. Jag vägrar dock gå in om det krävs inträde (så kan det vara utomlands) eller att tända ljus, sjunga med eller ge kollekt.

Ulvaeus gillar inte att göra samma ritualer år efter år, när ritualerna blir tvingande. Då borde han inte gilla skolavslutningar i kyrkan, det är i praktiken en tvingande årligt återkommande ritual, som sker med skolans och myndigheternas medverkan.

Det låter verkligen intressant detta att träffa en existentiell filosof två timmar i veckan.

Svante sa...

Kjell Sundberg 27/12 kl 22.25;

Själv hånar jag inte Ulvaeus. Men jag tar mig rätten att kritisera honom för att jag absolut inte håller med. Besviken känner jag mig också. Ifall man som Humanist uttrycker sig som Ulvaeus så får man absolut finna sig i stark kritik.

Svante sa...

Man kan ha en starkt driven inställning och övertygelse som Humanist och ändå vara en resonlig person som inte hånar i onödan. Vara stark i sakfrågan men mild i tonen.

Själv ser jag mig som en motvikt till de Humanister som tycker att vi inte ska kritisera skolavslutningar i kyrkan, inte vill kännas vid ateistbegreppet, berömmer sv kyrkan, hånar religionskritiker och är allmänt rädda för att ö.h.t. vara religionskritiska. Håller med Lokatt om att vi ibland kan vara för mycket underdånigt ödmjuka och försiktiga mot religiösa och andra vidskepliga. Jag är en Humanist som är stolt över att vara ateist och religionskritisk, men det är långt ifrån det enda som konstituerar min Humanism.

Av de som jobbar/jobbat inom skolan så har jag förstått att det inom skolvärlden är betydligt lägre i tak att ifrågasätta skolavslutningar i kyrkan, än att ha en avvikande åsikt om samma fråga i Humanisterna.

StaffanG sa...

Lennart W, vi kan aldrig monopolisera ordet Humanist, heller ej avsikten, men som livssyn representerar vi klart humanismen. Sedan finns akademiska discipliner, kulturhumanister m.m. parallellt.

Ove sa...

Tycker Lennart W själv att det här är en intressant diskussion? Sandlåda.

Ove sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lennart W sa...

Ove, det är inte ens fel att två träter. Det är inte ens fel.

Vad humanism är, och vilka som i så fall talar för den, kan nog iaf vara lite kul frågor som omväxling till de oändliga sandlådediskussionerna om vad kristendom är, utan att ens någon av de närmast sörjande (jublande?) deltar.

Lokatt sa...

På Gotland förra sommaren förundrades jag över mängden av kyrkor, jag tror det var uppåt hundra stycken på ön. I en förteckning kunde man se hur mycket varje bonde bidragit till sin kyrka, i arbetstimmar och i pengar. Alla på bygden fick bidra. Jag kan inte känna "ödmjukhet" som Björn Ulvaeus säger att han gör inför dessa påtvingade pålagor som säkert hetsats fram av stark fruktan, för erövringar från främlingar där böner skulle hjälpa och från svartrockars hot om Guds straffdom om man inte bidrog med sin sista skärv. Jag blir nedstämd av att tänka på hur människorna slet för att tillfredsställa prelater och osynliga andar. Visst är kyrkor ofta väldigt vackra. Men två-tre stycken hade räckt på ön. Så hade barnen istället fått äta sig mätta.

Lokatt sa...

"Människan har ett omättligt behov av sagor och myter för att förklara varför vi finns till" säger Björn Ulvaeus. Nej inte jag i alla fall, inte en sekund. Att sätta mig i en kyrka för att fundera över tillvarons "mysterier" är mig helt främmande. Inte kan jag njuta av legenderna heller, de är alldeles för fantasifulla. En katedral kan ju vara oerhört imponerande och vacker, det tycker jag också. Men jag blir illa berörd över den blodige torterade mannen som håller på att plågas till döds medan vi andra sitter där och njuter av att allt är så vackert

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se