7 feb. 2013

Rekursiv konspirationsimplosion

Uppsalainitativet berättar vi idag om historien om forskarna som hittade ett starkt samband mellan tron på konspirationsteorier och avfärdandet av vetenskapliga upptäckter (till exempel avfärdandet av vetenskapligt konsensus i klimatfrågan). Den här rapporten gav upphov till en storm av ... konspirationsteorier. Som forskarna analyserade - vilket ledde till att de fick ännu mer stöd för sin ursprungstes, att människor som tror på konspirationsteorier också har en större benägenhet att avfärda vetenskapliga upptäckter. Denna andra studie har precis accepterats för publicering. Nu väntar vi bara på att även denna studie ska mötas av en storm av konspirationsteorier, som sedan analyseras, som sedan möts av en storm av konspirationsteorier, som sedan analyseras...

13 kommentarer:

Mattias sa...

Ursäkta, hur blir "vetenskapligt konsensus i klimatfrågan" till en "vetenskaplig upptäckt".

Att hela tiden lyfta fram skepsis mot tvärsäkra uttalanden om det framtida klimatet såsom konspirationsteorier och vetenskapsfientlighet blir lite enahanda.

Får man bara vara skeptiker på ett sätt i taget, eller?

Mattias sa...

Jag tror (och hoppas) att vi kommer att få se mer av lite mer sansade inlägg av följande typ:
Vi skapar en väldig ängslan utan att det är befogat

Patrik Lindenfors sa...

Hoppas går ju, men Lennart Bengtsson är lite överoptimistisk tyvärr. Om du vill diskutera hans bravader så gå till Uppsalainitiativets kommentarsfält.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/ipcc-ska-ge-en-balanserad-bild

Mattias sa...

Här är ett debattinlägg av samme Lennart Bengtsson:
Misstolkad klimatrapport hotar forskares trovärdighet

Mattias sa...

P.S.
Debattartikeln i förra inlägget var även författat av följande forskare:
Deliang Chen
Marie-José Gaillard
Henning Rodhe

Patrik Lindenfors sa...

Den debattartikeln är väldigt problematiskt formulerad. Så pass att forskarna som skrev den fick förklara sig på Newsmill senare. Alltihop är utförligt diskuterat på Uppsalainitiativet - ta diskussionen dit istället. Här kan du för övrigt läsa ett bra svar på debattartikeln: http://www.dn.se/debatt/temperaturhojning-pa-fyra-grader-inte-osannolik

Karolina Hagegård sa...

Och eftersom en "konspirationsteori" är varje påstående som går emot den etablerade maktens sanning, så... var väl det resultatet egentligen ofrånkomligt! En tautologi! :p

Ja? Vad skulle annars en "konspirationsteori" vara? Någon som har en definition (där inte varje hederligt journalistist arbete ingår)?

Patrik Lindenfors sa...

Njae, inte riktigt. En konspirationsteori är när man tror att en hel mängd människor gått ihop och avsiktligt ljuger. Till exempel forskare om klimatet, politiker om månlandningen, eller polisen om Kennedymordet.

Mattias sa...

Man behöver ju inte anse att forskarna "avsiktligt ljuger" för att vilja diskutera saken. Så alla kritiker av IPCC är inte konspirationsteoretiker?

Patrik Lindenfors sa...

Absolut inte. Det går dock ganska lätt att skilja vetenskaplig från ovetenskaplig kritik. Men om du vill diskutera klimatet så får du ta dig över till Uppsalainitiativet.

Mattias sa...

OK.

Stig sa...

Nä nu får du skärpa dig Patrik. Uppsalainitiativet är väl inget bra ställe att hänvisa till i vetenskapliga frågor. UI är antivetenskapen samlad.

Patrik Lindenfors sa...

Till dig, Stig, rekommenderar jag då Climate Scam. De har intellektuell nivå.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se