12 feb. 2013

Seglora Smedja: Lite finare, lite bättre

Noterar att Seglora Smedja just har dömt ut många av sina religionsfränder som onda. Inte bara det, utan banalt onda. Så här står det, faktiskt, hos Seglora, i inlägget Bokstavstro är också en banal ondska:
När islamistiska krigare i norra Mali ordnar bokbål, raserar historiska monument, tvingar på kvinnor heltäckande slöjor, klipper av männens byxben och mördar de otrogna är det uttryck för samma banala ondska som kom till uttryck hos nazismens förövare och i de kristna fundamentalisternas skräckskildringar. Totalitära religiösa tolkningar av urkunder, som förklarar tillvaron i alla dess aspekter, ger näring åt de känslor som vägleder både terrorister och presidenter med samma vision om en värld som renas genom apokalyptiskt våld. Den banala religiositeten rymmer samma ondska som den totalitära ideologin.
Vafalls? Kritik av något "främmande"? Tillåt mig citera Mattias Irving:
Tankebilden anknyter inte bara till den stereotypa bilden av "turkarne", horderna av indoktrinerade skäggiga män som mest av allt delar sin likhet med varandra, sin distinkt ovita brist på särprägel. Den anropar i allra högsta grad den orientalistiska diskurs som med Flauberts berömda ord beskriver den muslimska orienten i ordalag av letargi och ideologisk dvala, ett sinnligt tillstånd där det egna tänkandet har sövts av lika delar uråldriga påbud och opiumrök, en plats där "tiden står stilla", med romantikens språkbruk.
Nu är det ju inte riktigt säker att det faktiskt står vad det verkar stå i de här texterna, allt är ju öppet för tolkning. Annat vore ju ondska. (Eller vore det kärlek? Inte helt lätt det här med postmodernism.)

7 kommentarer:

Anders Hesselbom sa...

Möjligen är detta lite som att stjäla godis från ett barn, men lite roligt är det.

Lennart W sa...

Och Patrik dömer ut sin demokratifrände. Dikotomin mellan människorna går ju att göra på fler sätt än bara religion-ickereligion, vilket tyvärr verkar vara den enda uppdelningen som räknas för Humanister.

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Jag kritiserar Segloras åsikter men har stor respekt för Mattias Irvings intellekt. Det finns ingen motsägelse däremellan. Jag dömer inte ut någon. Det är en del av demokratin att bryta åsikter mot varandra.

Nils sa...

”Jag kritiserar Segloras åsikter men har stor respekt för Mattias Irvings intellekt.”

Är det meningsfullt att göra såna uppdelningar? Man tar bara de goda sidorna och blundar för de dåliga. Du har respekt för hans intellekt, men inte hans kropp. Eller ska man förstå det som att du har respekt för hans intellekt, men inte hur han använder det.

Mattias sa...

Undrar om Patrik har några invändningar mot Arne Carlssons beskrivning av islamister i Mali. Det har inte jag. Bokstavstro är kanske inte banalt i Arendts mening men tangerar viktiga frågor som ofta dyker upp även här.

Min egen text som citeras här handlar om ett diskursivt grepp om Islam som helhet. alltså inte kritik mot en specifik händelse i Mali. Det var min läsning av Anderssons text och hon har givit ett uttömmande och hedervärt svar. Vad mig anbelangar är den saken utagerad.

Patrik Lindenfors sa...

Nils,
Jag kanske har fel. Mattias kanske har fel. Eller så har vi bara missförstått varandra. Eller så har vi bara olika åsikter. Sådant går att diskutera. Jag respekterar Mattias intellekt för att jag upplever att han är åtkomlig för argument. Så uppdelningen är väldigt meningsfull.

För övrigt har alla dåliga sidor.

Nils sa...

Går att diskutera? Du menar att det går att hålla liv i långa trådar?

Jag följer inte alla trådar, särskilt inte de om påvens skägg, men i de jag följt kan jag inte säga att dina argument påverkat honom särskilt mycket.

Tvärtom, han har radikaliserats påtagligt på senare tid.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se