8 feb. 2013

Symmetriskt hat?

81 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Det bilden kunde i stort ha jämfört
Miltanta teister - Militanta ateister

Jan E sa...

Nåja, de gör andra, betydligt värre saker också. Exempelvis medverkar de i skumma teaterpjäser med misandriska texter, som sätts upp på teater och som dittvingad skolungdom ska se (med flickor på mjuka kuddar och med vindruvor, pojkar på hårda träbänkar) och som unisont hyllas på kultursidorna. Och allt i tron att man för jämställdheten framåt.

Så har vi också kvinnor i denna kategori (t ex Sveland och Linderborg) som gärna kopplar ihop män som har en något annorlunda syn på jämställdhet och feminism än de själva med Breivik.

Alltså, kvinnor talar inte bara om mäns övergrepp, de begår också egna övergrepp, om än inte fysiska.

Wildenstam sa...

Den här kvinnan påstår i SR att hon ”biter män i kuken”. Ursäktar på intet sätt ”män som hatar kvinnor”, men varför förmedla en onyanserad bild som helt enkelt inte är sann? http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3130&artikel=5433350

Trash sa...

Så de svenska kvinnor som åker till Gambia och köper snygga unga män, de är alltså kvinnohatare?

Och pornografi? Jag känner nog rätt många kvinnor som är kvinnohatare.

Pinjata sa...

Min först reaktion var starkt negativ men efter en stund inser jag att det till viss del stämmer!

Män som har problem med kvinnor ger ofta ett starkt och direkt uttryck för sina känslor. Skriver nedsättande kommentarer, misshandlar eller lägger ut bilder på ex-tjejen.

Kvinnor som har problem med män däremot har inte samma aggressivitet så de använder en mer indirekt teknik bestående av förnedring, skam och lögner. Hur många gånger har vi inte hört kvinnor säga saker som män är som djur, alla män är våldtäktsmän, alla män är kriminella, män borde avlivas som djur. Se på mängden falskanmälningar av våldtäkter. Se hur kvinnor förnedrar män och skrattar åt män som råkat illa ut.

Pinjata sa...

Trash:

Den feministiska förklaringen är lite avancerad men går i korta drag ut på att kvinnor alltid är offer.

Kvinnor som köper sex i Gambia? Männen tjänar ju på det!!! Helt uppenbart blir kvinnorna utnyttjade.

Kvinnor som tittar på porr? Det är männens fel att de gör det, kuvade under patriarkatet.

Kvinnor som deltar i porr? Porr är simulerad våldtäkt!! Även när tjejerna tjänar miljoner på det.

Bögporr? Ja, kvinnor är offer. Kvinnor exkluderas ju helt uppenbart!

AV sa...

Nja, de som skulle beskrivas som manshatare beskriver inte bara sexuellatrakaserier, våldtäkt, prostitution, relationsvåld osv.
Vad de främst gör är att beskriva det som ett entydigt "Män utsätter kvinnor", beskriver det som ett allmänt manligt beteende och förklarar orsaken till att de individer som gör det gör det med en manlighet de odlar gemensamt med alla män för att förtrycka kvinnor.

I mina ögon är de lika vidriga som de som förklarar invandrares överrepresentation i brottsstatistiken med ras, skyller hedersvåld/terrorism på gruppen muslimer eller för den delen skyller tsunamins ödeläggelse på gudlöst beteende hos ateister. För mig spelar F! och SD i samma liga, bara olika grupper de skyller allt elände på.

Pinjata sa...

Här är en bra video om hat på nätet

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yfKoTUBlH9s

Anna sa...

Håller med Ulf Gustavsson. När det gäller er andra så undrar jag om era åsikter bara gäller svenska feminister eller om ni inte heller tycker att feminister i Tex Pakistan, Kongo eller Somalia har något case.

Pinjata sa...

Anna:

Feminism är en ideologi som har som mål att privilegiera kvinnor på mäns bekostnad så per definition är feminister/feminism i utvecklingsländer lika illa som i Sverige.

Jan E sa...

Anna,
Jag håller inte alls med Pinjata. Jag ogillar inte alls feminister, bara extremfeminister av den typ jag nämnde ovan. Jag har gott om vettiga feminister i min omgivning.
Bland mediafeminister gillar jag t ex Hanna Hellqvist.

Patrik Lindenfors sa...

Jag tycker bilden är självklar och statistiken tydlig. Män är våldsammar än kvinnor, både mot andra män och mot kvinnor. Det feministerna gör är att påtala detta, högt och tydligt, för att vi vill ha en förändring.

Ni som drar fram enstaka exempel på elaka kvinnor greppar inte statistik. "De flesta mördare är vuxna." "Nähä du har fel, tytta på Tommy, 12 år, som mördade sin kompis." Och?

anton sa...

Exakt på vilket sätt är det rimligt att påstå att manshatare inte finns?? Bara för att kvinnohatare missbrukar ordet behöver man ju inte dra allt åt andra hållet.

anton sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Patrik Lindenfors sa...

Anton,
Du bekräftar min tes. Bara för att det finns enstaka manshatare (som vill till exempel "bita kuken av män") så ändrar det inte själva den statistiska grundobservationen.

anton sa...

Patrik, på vilket sätt "bekräftar" jag din tes?

Patrik Lindenfors sa...

Det är ingen som påstått att manshatare inte finns, bara att det är överväldigande mycket vanligare att kvinnohat medför problem.

S sa...

Jan E, du visar bara att du inte förstår dig på teater. Vadå män med en något annorlunda syn än dem? Var vänlig och specificera. Inget flummigt "i allmänhet" utan direkta citat som visar på en normal läsförståelse från din sida.

S sa...

Pinjata, ska vi äntligen ha den där debatten om prostitution? Kom an bara, ge mig dina bästa argument till varför prostitution är bra. Bring it on bara! Jag väntar.

Patrik N sa...

Patrik L,

"Det är ingen som påstått att manshatare inte finns[...]".

Jovisst är det så att det påståtts. Senast häromdagen i en annan tråd här på bloggen.

"Det är ingen som påstått att manshatare inte finns, bara att det är överväldigande mycket vanligare att kvinnohat medför problem".

Varför göra den distinktionen överhuvudtaget? Bägge fenomenen utgör problem och bägge ska bekämpas. De ska inte ställas mot varandra.

Det är överväldigande mycket vanligare att män utsätts för mäns våld än att kvinnor råkar ut för våldet. Det saknar betydelse. Allt våld ska bekämpas. Det näthat som kvinnor utsätts för är förjävligt och det ska bekämpas, detsamma gäller det som män utsätts för. Näthat mot centerpartister ska bekämpas likväl som det mot SD-sympatisörer.

Att värdera "kvinnohat" som ett större problem än "manshat", oavsett hur ration mellan dem ser ut, är att värdera hatet på kön. Om man nu inte bara är ute efter att göra en rent statistisk poäng och säga att "A förekommer oftare än B men A och B är förstås lika allvarliga". Bilden i blogginlägget gör definitivt inte en sådan statistisk poäng, den utgör en värdering av hat på kön.

AV sa...

Patrik L: Jag tycker bilden är självklar och statistiken tydlig. Män är våldsammar än kvinnor, både mot andra män och mot kvinnor. Det feministerna gör är att påtala detta, högt och tydligt, för att vi vill ha en förändring.

Frågan är om DU förstår dig på statistik och främst logik. Män och kvinnor är väldigt diversa grupper, så det är svårt att beskriva gruppen som helhet. De flesta män är inte våldsamma. Lite mer fysiska i tonåren, men inte i syfte att skada andra. Att beskriva män som mer våldsamma är falsk matematik. Ett beteende man skulle kunna tillskriva en majoritet män är viljan att bruka våld för att skydda sin familj eller andra i nöd, mot de få som är aggressiva. Menar du att det är en negativ egenskap?

Man kan däremot se på en delmängd av befolkningen och könsfördelningen i den. T ex våldsamma människor. När det gäller våld i nära relationer är våld och manipulativt/begränsande beteende ungefär lika vanligt åt båda hållen. Det ser lite olika ut, men det störda beteendet är lika frekvent förekommande. Det är lika vanligt i både manliga och kvinnliga homosexuella förhållanden. Det går alltså INTE att göra en könsfråga av det. Att vi är blinda för det våld som inte passar in i mallen betyder inte att det inte finns. Erin Pizzey, som startade världens första kvinnojour märkte att de kvinnor som kom in blåslagna ofta var lika våldsamma själva.

Men dessa unga män som åker runt och bråkar på stan, ställer till slagsmål på krogen, gruppvåldtar kvinnor på väg hem osv. De är ju flest män. Ja, men de utgör en mycket liten minoritet män. Man kan inte tillskriva deras beteende alla män. I gruppen volontärer (FN-tjänst, hjälpsändningar, läkare utan gränser osv) är det också flest män. Är det rättvist att utifrån det säga att män är mer omtänksamma om svaga än kvinnor? Dessa män är på andra sidan normalfördelningskurvan av själviska-empatiska. Män dominerar i båda extremändar. Vilka tycker du skall beskriva hela gruppen?

Jag arbetar med ungdomar och ser just den spridning i beteenden som generaliserande feminister missar. Jag har massor av lugna skötsamma pojkar utan våldsamma och störande tendenser (faktiskt de flesta) och det finns en hel del flickor som inte är flitiga, tysta och hämmas av "de dumma pojkarna". Man kan dela in ungdomar i tre grupper: De som gillar skolan, de som accepterar skolan och de som inte vet vad de gör där. Könsskillnaden är ganska liten i de tre grupperna, men sättet att hantera sin situation i den sista gruppen varierar. Tjejer stör sin närmaste omgivning, vänder sin frustration inåt och gör lite oftare vad läraren säger. Pojkar i den gruppen är utagerande. Så i en klass på 30 elever har vi kanske 2-3 pojkar som får representera 15 i dagens analys. Och Flitiga Lisa får representera flickorna. Enögt var ordet!

Pinjata sa...

Sari,

Vi vet båda hur den debatten kommer se ut. Jag kommer anföra evidensbaserade logiska och rationella argument medan du kommer anföra känslomässiga och personliga argument och reflektioner. Har jag fel?

Varför inte bara fråga sexarbetarna vad de vill?

http://www.rosealliance.se/?page_id=8

AV sa...

Pinjata: Varför inte bara fråga sexarbetarna vad de vill?

Det förstår du väl att man inte kan. Man kan ju få svar som inte passar in i den givna förklaringsmodellen. Dessutom är de så lurade av patriarkatet att de inte själva ser hur de är offer. Det måste någon annan tala om för dom. Helst någon med den rätta läran och insikten.

Intressant att samma politiska fraktion i Tyskland gör en totalt annorlunda analys. Öppenhet, laglighet, social trygghet, a-kassa, fackförening. Men i Sverige vet vi ju bäst.

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Beskriver man en grupp som helhet behöver man inte statistik. Då är det bara som det är och inga sannolikhetsberäkningar är nödvändiga.

Så vad vet vi? Vi vet att det finns en skillnad i benägenhet att använda våld mellan könen. I de flesta fall innebär detta inget problem. Men det innebär att vi har en större problematisk "svans" (i statistiskt hänseende) bland män. Det här innebär *inte* att du löper stor risk att bli nedslagen av nästa man som du träffar på. Men det innebär att nästa gång du blir nedslagen så är det en väldigt mycket större sannolikhet att det är en man (eller flera) du blir nedslagen av.

Globalt sett kan man se det är tydligt i brottstatistik och på andra sätt. Enligt FNs insamlade brottstatistik är ungefär 10-15 % av fängelsepopulationen i världen av kvinnor. 85 - 90 % är alltså män. Traditionellt har *alla* soldater varit män, utom i väldigt sällsynta undantagsfall. Och det är fortfarande väldigt ovanligt, globalt sett, med kvinnor.

Det här är inte direkt nobelpristagarkunskap.

Patrik Lindenfors sa...

Vad gäller prostitution så är inte problemet de som frivilligt valt att gå in i branchen, utan alla de som ofrivilligt tvingas att arbeta där.

AV sa...

Beskriver man en grupp som helhet behöver man inte statistik. Då är det bara som det är och inga sannolikhetsberäkningar är nödvändiga.

Och det är precis här du fallerar. Om man ger sig på att beskriva en grupp som består av halva befolkningen måste man generalisera till den grad att de flesta individer som ingår i gruppen inte följer mönstret. Att de flesta i våra fängelser är män säger inget om gruppen män i stort. Jag utgår ifrån att du inte tänker beskriva den mycket diversa gruppen "invandrare" utifrån att de också är kraftigt överrepresenterade på våra fängelser? Det krävs inga nobelpriskunskaper för att se att man resp. invandrare är överrepresenterade egenskaper i gruppen kriminella, men det krävs tydligen det för att inte dra förhastade slutsatser om stora diversa grupper utifrån det.

Andra grupper (mindre diversa) som är överreprenterade bland våra fängelseinterner: XYY, dyslexi, ADHD, dopingmissbrukare, spänningssökare (adrenalinjunkies). Några du känner för att beskriva utifrån det? Spänningssökarna är också överrepresenterade bland polisen, btw.

Att "alla" soldater har varit unga män beror knappast på att de alla ville vara våldsamma. De flesta tvingades eller pressades till det av makten och av kvinnors förväntan att skydda dem. Minns "the white feathers". Utdelade av just Suffragetterna! Om du inte går ut i krig och blir kanonmat för samhället, för våra kvinnors skydd, är du ingen riktig man. Här ta din hjälm och ditt gevär. Marsch iväg och dö en ärofull död. Menar du att det var för den allmänna manliga våldsamhetens skull att norrländska byar tömdes på män under trettioåriga kriget och de flesta dog som flugor av sjukdomar innan de ens nådde Tyskland?

Vad gäller prostitution så är inte problemet de som frivilligt valt att gå in i branchen, utan alla de som ofrivilligt tvingas att arbeta där.

Om detta vore den Svenska modellen hade vi ju haft kooperativa bordeller idag, med a-kassa och företagshälsovård. Istället är den Svenska modellen att ingen egentligen gör det frivilligt och alla (kvinnliga) prostituerade är offer. Oavsett om de känner det själva eller inte. Därför lägger vi ner stora resurser på att jaga torskar som köper av "frivilliga" istället för att lägga allt krut på att hitta traffickingoffer och ge adekvat vård till de som prostituerar sig för att finansiera drogmissbruk. Förra året anmäldes 21 fall av trafficking för sexuella ändamål. Samtidigt 48 fall för andra ändamål (arbete, tiggeri etc). Marginalbrott, men sådana mänskliga tragedier så det är värt att jobba på att minimera mörkertalet.

Ulf Gustafsson sa...

Så som jag antydde i min första kommentar ser jag bilden som en reflektion över hur språket används. Vad som krävs för att någon skall kallas kvinnohatare och vad som krävs för att bli kallad manshatare.

När kvinnor gör det som står i vänsterkolumnen är det självklart lika allvarligt som när män gör det, men det är inte detta bilden handlar om.

Jag förstår inte hur man kan bli upprörd över bilden i sig.

Jan E sa...

Sari,

Jag går ofta på teater. Teater som problematiserar, analyserar och gestaltar hela vårt livsflöde. Som skakar om, som får en att tänka. SCUM hör inte hit. SCUM är ju skrivet av en tokstolla och hennes galna manshatarmanifest borde sannerligen ha fått ligga kvar bortglömt i lådan. Men några kom på att det kan användas som en radikalfeministisk provokation och den provokationen lyckades man som bekant med. Med råge. Män som kollektiv angrips ju och då är det kanske inte så konstigt att en bråkdel av sagda kollektiv känner sig trängt och svarar på ett måhända koleriskt och spontant sätt med vissa överord. Men pjäsen har inget som helst att tillföra dagens samhällsdebatt och den för inte arbetet mot jämställdhet en millimeter framåt. Vilket ändå torde vara målet när mans- och kvinnorollen diskuteras.

Bland män som har en något annorlunda syn på genusfrågor och jämställdhet än nämnda radikalfeminister kan jag t ex nämna Pelle Billing.

Lokatt sa...

Jag föreslår att de som är intresserade av skillnader kvinnor/män använder en dag till att titta på livet och samhället genom bak-och framvända glasögon. Läs t ex nyheterna med omvända agenter: "Ung pojke våldtagen i park, gärningskvinnan brutal, lämnade honom blödande". "Kvinna åtalad för att ha smygfotograferat pojkar i dusch"."Kvinnlig svarttaxichaufför tvingade till sig sex, lämnade den blåslagna nakna pojken på skogsväg"."Kvinnor hotar män som vägrar att täcka ansikte och hår, kvinnorna hävdar att de inte kan bärga sin sexhunger utan måsta överfalla och straffknulla om pojkarna inte skyler sig." Etc.

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Du missade min poäng, ursäkta om jag var otydlig. Jag beskriver inte hela gruppen. Jag beskriver medelvärdet och variansen hos hela gruppen. Det är därför det behövs statistik. Och det är därför dina invändningar inte är relevanta. Där jag skriver "Män är..." läser du in "Alla män är..." men det står det faktiskt inte. Det står inte ens "De flesta män är..." Jag gör ett uttalande om skillnader mellan grupper, inte alla individer i dessa grupper: "Män är våldsamare än kvinnor."

Och här är det intressanta. Om du vill förstå varför människor hamnar i kriminalitet är det viktigt att hitta sådana här variabler. Kön är en, social utsatthet en annan, ADHD en tredje och så vidare. Att vara nyinflyttad till en betongförort i Sverige är säkert inte det lättaste, något som även det visar sig i statistiken. Vad vill du göra, blunda och titta bort? Det hjälper inte vår förståelse ett dyft.

Din krigsfundering är intressant. Om det helt och hållet är sociala påtryckningar som gett den manliga överrepresentationen, varför har dessa påtryckningar i alla samhällen alltid varit på män?

Vad gäller prostitution kan vi ta den diskussionen i en separat tråd i framtiden. En sak i taget.

Manligt våld är vanligare och grövre än kvinnligt våld. Att påstå något annat är att ha fel.

Patrik Lindenfors sa...

Glömde en sak. Det behöver inte vara på det nuvarande sättet. Det går att förändra människor till det bättre genom att förändra de sociala omständigheterna, något våra moderna västerländska välfärdssamhällen är ett paradexempel på. Låt oss värna dem. (Och nej, det gör man inte genom att stänga folk ute. Det är ett sätt att avskaffa dem.)

AV sa...

Lokatt: Du glömde några artiklar i ditt experiment:

I år dog 50 kvinnor på sin arbetsplats, men inga män.

Tantplogat, när kärringarna bara tänker på sig själva.

Flyganfall i Syrien. 50 civila döda, bland dem män och barn.

Ung manlig krönikör: Aldrig att jag tänker ge skaffa barn med en vit kvinna, tänk att utsätta andra män för övergrepp.

Killkväll på ungdomsgården. Medlemmarna i Masculin riot inspirerar unga män att starta musikband och leder workshop i maskulint sjävförsvar eftersom kvinnors våld mot män är det enda som räknas.

Sommarskola för pojkar om vårdjobb. Vi inspirerar pojkar att bli läkare, sjukskötare mm.

Tjejer tappar i skolan och får sämre betyg än killar. Tjejerna har helt enkelt en antipluggkultur och får väl anpassa sig till skolans metoder och innehåll. Vaddå inte tycker om böcker om fotboll och motorer? De får väl bredda sitt genus. Männen som dominerar lärarkåren anser att alla flickor bara stör och förstör varje gång vi har tävling med trehjulingarna på gården", säger förskolläraren Arne Jacobsson. "De vill hellre pyssla, men vi har tagit bort sådant som genererar negativa feminiteter hos flickorna. Annars blir de ju hemmafruar och parasiterar på en man som vuxna"

AV sa...

forts.
95% av vårdnadstvisterna slutar med att män får enskild vårdnad. Mamma anklagar männen på socialen att ta pappans parti. "När jag skulle skriva på moderskapspappret sade de till pappan att han ju inte behövde skriva på pappret om delad vårdnad, eftersom jag ju kunde vara en olämplig mamma."

Ett reportage om hemlösa i Stockholm: "Mannen på gatan." 20% av Stockholms bostadslösa är män! Vi möter Kalle, bostadslös sedan tre månader, på ett manligt härbärge. Han är lite orolig för sin flickvän eftersom hon får klara sig själv i trappuppgångar och offentliga toaletter. Platserna räcker inte till.

Lisa Svensson utsattes för våld av sin sambo. När hon ringde polisen bemöttes hon med oförstående undran, kunde inte hon som kvinna ta lite smällar? På kommunens enhet för våld i nära relationer kunde hon bara få hjälp att sluta slå. En slagen kvinna får klara sig själv. I desperation ringde hon en mansjour (några kvinnojourer finns ju inte) men där bemöttes hon med hån. De tänkte definitivt inte ta emot några kvinno-svin. Hon anklagades för att hon säkert började våldet och han nog bara slagit i självförsvar. Jojo, kvinnor vet man ju hur dom är. Våldför sig på män, barn och husdjur.

Ordföranden för SMPJ (Sveriges mans- och pojkjourer) Hans Bourdin: Kvinnor är djur och alla kvinnor är potentiella våldsverkare. Kvinnors våld mot män beror på att kvinnor är maktgalna djur som inte skyr några medel att förtrycka män när de kan. Att behålla sin makt i samhället.

I Vänsterpartiets (ett uttalat maskulint parti) framtidsprogram: Mäns separatism är en god sak, där män kan skapa ett broderskap och en fristad från kvinnlig inblandning. Däremot ska man vara skeptisk till enkönade kvinnogrupper utan manlig närvaro. Kvinnorna kan få idéer av något de hört eller läst och utan en man kan de börja skapa farliga feminina strukturer och föreställningar. (Obs, inget skämt, de skriver så fast omvänt!)

SVTs Uppdrag Granskning gör ett reportage om näthatet mod högerradikala män. Jimmy Åkesson och Björn Söder läser upp hatmail från AFAanhängare och andra vänsterradikala. UG ringer upp en av näthatarna, en vänsterpartist i Pajala, som skrev: "Alla borgarsvin förtjänar bara bly." Idag säger hen: "Nja, jag menade inte att bokstavligen skjuta dem. Jag skrev ju det där efter ett glatt partimöte med mycket rödvin."

Ett konditori i Simrishamn hade en reklamskylt med ett skäggigt ansikte som bet i en rosa princessbakelse med ett geléhallon på. När kommunens genuspedagog, Göran Grymting, fick se den slog han genast larm. Bilden visar en stereotyp sexualiserad bild av mannen. Bilden måste bort! Han drar tydliga paralleller till en konstkupp på moderna muséet där konstnären Mbeke Khalid gjort en tårta av en gigantisk svart penis och kulturministern med ett skratt snittade av "förhuden" av svart marcipan. "En grym exploatering av svarta män som tvingas omskära sig för att eventuellt minska HIV smitta, samtidigt som katolska kyrkan gör allt för att hindra folk att använda kondomer".

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Du har just listat en räcka exempel. Dessa är inte representativa. Det betyder inte att de inte är ett problem. Det betyder bara att du har fel när du försöker jämställa mäns våld mot kvinnor med kvinnors våld mot män.

AV sa...

Där jag skriver "Män är..." läser du in "Alla män är..." men det står det faktiskt inte. Det står inte ens "De flesta män är..." Jag gör ett uttalande om skillnader mellan grupper, inte alla individer i dessa grupper: "Män är våldsamare än kvinnor."

Aha, så när gänget på Avpixlat skriver "Invandrare våldtar svenska kvinnor" tolkar du inte det som ett angrepp på alla invandrare, bara de invandrare som våldtar? De förklarar bara varför just unga män från vissa länder är överrepresenterade i vissa sexualbrott och anklagar självfallet inte hela gruppen invandrare. Du får ursäkta att jag inte köper resonemanget. Om man skriver "mäns våld mot kvinnor" eller "invandrares våldtäkt av svenska kvinnor" gör man en generalisering till hela gruppen och implicerar att hela gruppen har någon egenskap som orsakar handlingen. Eftersom det är rasistisk i invandrarfallet är det sexistiskt om män.

Att man hamnar snett i samhället beror på flera faktorer. Kön i den mån att fler män är längre åt extremerna. ADHD, dyslexi, kromosomförändringar, dopingberoende osv är faktorer som ökar risken att hamna i ett kriminellt liv, men det säger inget om de respektive grupperna. De flesta med ADHD blir inte kriminella och att på något sätt göra ett program för alla med ADHD för att förhindra att de blir kriminella är en förolämpning. Men om man möter en individ som börjar få kriminella tendenser är det viktigt att ta personens ADHD i beaktande. Att säga åt alla män att inte våldta och misshandla somt att orsaken är en negativ maskulinitet alla män har (typ Machofabriken) är en förolämpning mot de 95% män som aldrig slåss eller våldtar. Att stå vid gränsen och säga åt asylsökande män "Välkommen till Sverige, var snäll att inte våldta svenska kvinnor trots att de går hem med urringad topp i sommarnatten" vore grymt rasistiskt, eller hur?

AV sa...

forts.
Unga män med hög testosteronhalt är väldigt dedikerade och han fås att gå in helhjärtat för en sak. Att visa sig duktig ökar chansen till förökning. Men de är inte våldsamma och elaka av naturen. Det är inte så lätt att bara tala om för dem att nu går vi ut och dödar lite folk på måfå och tar deras guld. Få ställer upp på det. Men man kan få dem att göra det om man förklarar för dem att fienden kommer att mörda deras föräldrar och våldta deras syster om de inte går ut och dödar dem först. Samhället kräver av dem att de ska bruka våld. De som brukat våld när samhället/flocken kräver det har fortplantat sig genom historien och gynnat det manliga beteendet. Å andra sidan har även de män vars testosteronhalt sjunkit när de blir pappor gynnats och de som bryr sig om att ge mer till flocken än de får tillbaka. Men eftersom vi har en variation, större bland män, så får vi fler män till extremerna. Vi får fler män som blir övervåldsamma (osaktionerat våld/kriminalitet) samt fler som blir överempatiska och beger sig in i farliga situationer för att rädda totalt främmande människor (FN, MSF etc) dvs riskerar sin egen hälsa bortom det biologiskt förnuftiga. Vi får fler manliga genier som tänker ut saker som samtiden inte förstår (inte så lyckat för van Gogh, Gallileo, Bruno, Kopernicus mfl.) och vi får fler manliga idioter och med psykiska problem. Egentligen inget konstigt i det.

Att vi får några procent som inte är normala är kostnaden vi har för sexuell förökning. De finns även hos andra djur. Fast de brukar dödas tidigt eller svälts ihjäl. Bland naturfolk är det inte ovanligt att de som går över gränsen, är asociala och brukar osanktionerat våld utesluts ur flocken, dvs i praktiken dödsstraff. Vi är ju mera humanistiska och fler extremer överlever. Vi kan socialt skapa ett samhälle där fler får plats utan att ta till våld och kriminalitet, men att helt få bort osanktionerat våld ur samhället är en utopi.

AV sa...

Du har just listat en räcka exempel. Dessa är inte representativa. Det betyder inte att de inte är ett problem. Det betyder bara att du har fel när du försöker jämställa mäns våld mot kvinnor med kvinnors våld mot män.

Nej, jag svarade på Lokatts inlägg som tog upp de extrema händelser där några män ger sig på kvinnor. De är anomalier. Även om våra tidningar är fyllda med sådana rubriker är de undantagen. Inga gör rubriker om "Man gick i snöglopp och reparerade fruns bil". Trots att varje dag är det fler män som byter olja på familjens bil än det är män som misshandlar en kvinna.

Jag listade ett antal exempel som blir absurda och skulle rendera ramaskri om de var beskrivna omvända. Om nästan alla dödliga arbetsplatsolyckor, en i veckan, drabbade endast kvinnor skulle de toppa nyhetsflödet och en statlig utredning omedelbart tillsättas. Om skolorna mest handlade om maskulint kodade saker och var anpassade efter pojkar så att flickor blev efter och utbildningsministern sagt, "jamen tjejerna har en destruktiv antipluggkultur och får skärpa sig", hade denna fått avgå. Om ungdomsgården gjort en killdag varje torsdag och favoriserat killar hade de blivit anklagade för diskriminering. Om det gjorts killkurser för diverse roliga saker hade det skrivits upprörda spaltkilometer. Och hade kvinnor inte haft en jour att gå till när det osar hett hemma medan män fick hjälp hade det blivit liv på feministrörelsen.
Det intressanta är att när man tar upp att närstående våld är lika vanligt åt båda håll, att män också kan behöva skydd från våldsamma fruar, att män blir styvmoderligt bemötta i föräldrafrågor, då är det samma feminister som ropar om att vita män är privilegierade och ska bara hålla tyst med sina "småproblem". Vita manliga riddare skyndar till och stämmer in i kören för att förlöjliga män som pratar om rättigheter. Sådana gnälliga män är inga riktiga män och har små k*kar. Det är tragikomiskt att se feminister appellera till gamla unkna mansideal om att stoiskt kunna ta skit när vinden blåser. Som de officiellt säger sig vilja motverka. När det kommer till kritan är det inte en kännande mjuk man de vill ha (han tänker ju på sig själv också och kräver att hon ska släppa sin makt) utan en karlakar till beskyddare.

Det är uppenbart att dagens mediala feminister inte är ett dugg intresserade av jämställdhet. De vill ha fördelarna med de manliga valen utan att betala priset för dem. Man ska kunna göra toppkarriär och kunna vara primärförälder. Samtidigt vill de ha fördelarna med de gamla rollerna att vara extra skyddsvärda och kräva extra förmåner. Man söker olika förklaringsmodeller åt olika håll, dvs dubbelmoral. Kvinnor som inte köper den feministiska ideologin attackeras eller negligeras. Det gäller att göra de rätta valen, dvs samma gamla kvinnliga homosociala kontroll.
Manliga feminister idag liknar mera 1800-talsmän som ska skydda kvinnorna mot världens ondska, dvs andra onda karlar. Långt från 70-talets stickande velour-pappa.
Det är ärligt talat inte mycket kvar av den frihetliga rörelse det en gång var. Ska man hitta idéer om att själv kunna skapa sin identitet (traditionell eller radikal), att ses som individ - inte grupprepresentant och människors lika värde oavsett kön, ras och sexuell läggning, får man leta i andra sjöar idag.

Erik sa...

Nämen vad bra, låt oss analysera påståendena i det här inlägget.

Män som misshandlar män (vanligaste sortens misshandel) gör det för att de hatar kvinnor alltså? Den var ny.

Våldtar/incestar? Med andra ord alla män som INTE våldtar/incestar är inte kvinnohatare? Blir inte många hatare i det argumentet. De flesta män gör ingetdera.

Trakasserar sexuellt? Med andra ord män som trakasserar kvinnor icke-sexuellt är helt ok? Eller är det kanske hatare kategori 1 och kategori 2, hat är hat och sexhat är hat fast värre???

Vad blev kvar nu igen?

Jo Just ja pornografi och prostitution. Som bägge ursprungligen drevs av feminister medan motståndarna var konservativa RELIGIÖSA män som tyckte det var illa att kvinnor fick ha korta kjolar. Med andra ord, feministerna som drev de frågorna hatade kvinnor? Eller handlar det kanske om "varför skulle de köpa kon när de får mjölken gratis argumentet"?

Mvh Erik, Aktivarum

Lokatt sa...

Nej men oj så mycket upprördhet, så väldigt många ord! Snälla AV , försök korta ner lite så man hinner läsa.

AV sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Pinjata sa...

Patrik L,

Godkänner du generaliseringar åt andra håller? Så om jag säger att "kvinnor är horor" har du inga invändningar?

Eric Wadenius sa...

Pinjata,

-"Patrik L,

Godkänner du generaliseringar åt andra håller? Så om jag säger att "kvinnor är horor" har du inga invändningar?"

Ouch;)

AV sa...

Erik, du menar
- att 95% av alla sexuella övergrepp på ungdomsanstalter i USA gjordes av kvinnlig personal,
- att även män våldtas och kvinnor våldtar i krigets Kongo,
- att våld i nära relationer är jämt fördelat,
- att storebror får bli ny "man i huset" när pappa stack,
- att sexuella trakasserier mot män på kvinnliga arbetsplatser är vanliga,
- att en tredjedel av unga kvinnor konsumerar porr, samt att porr produceras och regisseras av kvinnor idag,
- att kvinnor åker på sexsemester till Gambia, Jamaica, Kenya, Bali och köper prostituerade,
på något sätt motsäger den ensidiga bilden av manliga svin?

Ja, om världen bara vore så enkel att det var män och därmed kvinnohatare, samt att feminister bara sanningsenligt talar om att det är män som är svin. Tyvärr för dem är ju världen inte det. Antingen får de också stämpla ovanstående kvinnor som "kvinnohatare" eller så får man byta förklaringsmodell och hitta gemensamma faktorer mellan de som faktiskt våldtar, misshandlar och begår incest. Men eftersom det bryter mot §1a i genuslagen är det bättre att blunda och hålla för öronen och ropa "kvinnohat - patriarkat" upprepande gånger.

AV sa...

Lokatt, jag är inte upprörd. Bara trött på ensidiga förklaringsmodeller som utgår mera från ideologi än vetenskap.

Dagens feminism och rådande media/politik-konsensus är nästan lika dogmatisk som religionen var när vetenskapen började hitta skillnader mellan bibeln och verkligheten. Man har redan svaret och godtar bara de frågor och svar som passar in. Sådana som säger emot kan man förlöjliga och kalla invektiv, t ex "kvinnohatare". Straffet är kanske inte lika brutalt idag, men tanken är densamma. Om du inte håller med är du en kättare.

Lokatt sa...

AV, nu har jag i alla fall läst en liten del.
Vad jag menade med att "läsa bak- och fram" var inte i första hand att peka på manligt våld fast det råkade bli så. Jag tittade t ex nyss på ett naturprogram där de smög på noshörningar i det vassa gräset. Mannen bar för ändamålet lämplig klädsel bland insekter och ormar, alltså långbyxor och skjorta men det läckra lilla kexet hade ett tunt linne och tajta shorts. I amerikanska filmer skriker de små våpen hysteriskt och måste hela tiden räddas av starka och trygga män. Damernas tuttar guppar nästan alltid på ett tröttsamt sätt. Och aldrig har jag sett motsvarande snoppguppande. Killarna berättar viktiga eller roliga historier, tjejerna lyssnar beundrande. Kolla! Vi fostras så och tror att det måste vara så.

Lokatt sa...

Ett manligt förtyck som verkligen plågar mig är beslöjandet av små barn, flickor naturligtvis. Såg nyss dokumentären "Hej svensk" - sevärd! Repris i morgon söndag. Att packa in en åttaåring så att inte ett hårstrå eller någon bit av halsen syns är barbari! Uppenbarligen måste skälet vara att barnet ses som ett sexobjekt som inte i onödan får hetsa upp gubbarna. Det är så upprörande, så avskyvärt! Klassen åker på läger i filmen, gissar vem som inte får bada, som aldrig kommer att få lära sig simma. Gissa vem som för alltid får välja mellan att aldrig åka båt eller att riskera att drunkna. Ja ja jag vet att det är kvinnor och mödrar som också driver på detta krav på "sedlighet". Fy fan.

Anonym sa...

http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/09/det-st-rsta-hotet-r-den-inb-rdes-rivaliteten-mellan-kvinnorna

Pinjata sa...

Lokatt,

Hjälp mig att förstå en sak. I ditt inlägg 20:04 klagar du på att en kvinna går omkring i shorts och visar upp sin kropp för männen. Hon är då tydligen ett litet läckert kex enligt dig.

I ditt senare inlägg klagar du på att föräldrarna till ett barn klär barnet i en burqa för att på så sätt skydda henne från sexualisering.

Dessa inlägg är lite motstridiga - å ena sida ska kvinnor inte få visa sin kropp. I det andra är det hemska att barn inte får visa sin kropp.

AV sa...

Lokatt: I amerikanska filmer skriker de små våpen hysteriskt och måste hela tiden räddas av starka och trygga män. Damernas tuttar guppar nästan alltid på ett tröttsamt sätt. Och aldrig har jag sett motsvarande snoppguppande.

Amerikanska filmer är nästan alltid varianter på en Riddar Roland-saga. Hjälten kommer på sin vita springare (häftig bil, motorcykel etc) och tar upp kampen med draken (skurkarna som vill åt världsherravälde) och räddar prinsessan (den kvinnliga rollen). Idag får hon mer agerande och kämpar emot de onda, men till slut måste hon ändå räddas av hjälten. Männen ska identifiera sig med hjälten (stark handlingskraftig) och kvinnorna med hjältinnan. Många kvinnor drömmer fortfarande om att en drömprins ska dyka upp. Ja, gammaldags och förutsägbart. Inget nytt sedan medeltiden.

Ingen manlig motsvarighet till guppande bröst? Se valfri kalsongreklam med Beckham eller motsvarande hunk. Tror du att det är till män de riktar sig?

AV sa...

Lokatt: Ja, det är frustrerande med religiöst förtryck. Och det upprätthålls av hela familjen. Egentligen skiljer det sig inte från de religiösa föreställningar som styrde kvinnor här på 1800-talet. Även då var det också kvinnor själva som utövade socialt förtryck av sina medsystrar. Den frihetsutveckling som kvinnor har haft sedan de är givetvis bra.
Just därför är det beklämmande att feminismen rör sig i en totalitär riktning som åter talar om för kvinnor hur de bör vara och använder dogma istället för vetenskap.

Patrik Lindenfors sa...

Alla,
Jag ger mig. Det är fel att skriva "Män är våldsammare än kvinnor". För att vara tydlig bör man skriva så här: "Det är vanligare med våldsanvändning bland män än bland kvinnor" eller något. Allt för tydlighetens skull. Ni har rätt i det.

Däremot tycker jag bilden håller fortfarande.

S sa...

Pinjata, här gör jag mitt bästa för att försöka provocera dig till att komma med lite egna argument, och det enda du gör är att komma med en länk till Rose Alliance. Kom igen. Skriv nåt själv, annars räknas det inte som debatt.

Anonym sa...

Jag har svårt att se ett enda rätt med den där bilden.

Vem anser att personer som uppmärksammar hat mot kvinnor på nätet kallas manshatare?

Är det kanske några specifika män som hävdar det eller gör alla män det?

För att se det uppenbart sjuka i bilden skulle man kunna designa om den lite.

Tänk att den som står bredvid och säger "en sån här är jag" istället skulle vara en karikatyr av en klassisk skinnskalle.

Rubrikerna skulle vara till vänster: "Kriminella invandrare" och till höger: "Rasister"

I vänstra kolumnen skulle det kunna stå i stort sett samma sak. Möjligen skulle man väl kunna lägga till lite typiska fördomar som "begår hedersmord" och "stjäl".

Är det inte precis så som t.ex. nynazistiska grupper ser på sig själva: "vi berättar ju bara som det är" - "...och då blir vi kallade rasister..."

Detta påhittade scenario är lika sjukt som den ursprungliga bilden eftersom det ligger så mycket outtalade antydningar under ytan som aldrig redovisas.

Till nynazisten vill vi givetvis genmäla: "Hörru, vi kallar dig inte rasist för att du berättar som det är utan för att du tror att alla invandrare (inte bara de kriminella) går runt och har djupt rotade impulser att vilja göra alla de där avskyvärda grejerna som står på listan. Du tror att det ligger i deras natur. Därför är du rasist.

Genmälet till den så kallade manshataren blir helt analogt.

S sa...

Patrik L, håller varken med om det sista du skrev eller att frivillig prostitution inte är ett problem. Kanske vi kan ha debatten istället? :) ordet fanns ju ändå med i bilden.

Patrik Lindenfors sa...

Sari,
Ta den debatten ni...

Patrik Lindenfors sa...

Hannabloggar,
Man kan fylla i vad man vill till höger och till vänster i bilden, men för att din kritik ska ha någon udd måste situationen vara jämförbar. I ditt exempel är den inte det.

S sa...

Hannabloggar, du kan inte göra analogin med nazister. Dels så är feminismen en rättviserörelse som syftar till att understödja en viss befolkningsgrupp (kvinnor) medan nazisterna är en rörelse som genom en hatisk retorik vill skuldbelägga och misstänkliggöra andra befolkningsgrupper (judar mfl), och dels så står faktiskt orsaken till diskrepansen mellan könens våldsutövning att finna i biologin.

Anonym sa...

Liknelsen är i själva verket väldigt träffande. Den ursprungliga illustrationen är ett mästarstycke i halmgubbe-argument.

Kvinnan på bilden framställs som att hon säger: "...men vadå... här kallas jag manshatare fast jag säger ju bara som det är. Jag påtalar ju bara dessa usla mäns vedervärdiga beteende"

Skinnskallen i det analoga exemplet säger precis samma sak: "...men vadå... här kallas jag rasist fast jag säger ju bara som det är. Jag påtalar ju bara dessa kriminella invandrares vedervärdiga beteende"

Den springande punkten i denna liknelse handlar om att det givetvis inte är något fel i sig att skinnskallen påtalar de kriminella invandrarnas "vedervärdiga beteende" utan för att det antagligen ligger så mycket outtalade förutfattade meningar under ytan som riktas mot alla invandrare.

Ulf Gustafsson sa...

Hannabloggar,

Jag förstår hur du resonerar, men anser att du missar nyanser i bilden.

à) vad gör kvinnohatare - generelliserar inte om män, utan listar det som krävs för att någon skall kallas kvinnohatare

b) vad gör kriminella invandrare - generelliserar inte om invandrare, utan listar det som krävs för att någon skall kallas kriminell invandrare. Att kalla den som sakligt beskriver vad kriminella invandrare gör för invandrarhatare är fel.

c) vad gör invandrare - då generelliseras det om invandrare. Detta är inte ok, och att kallas invandrarhatare kan vara rimligt.

S sa...

Patrik L, okidok.

Ang det sista du skrev, innebär inte det samma argumentationsfel som i artikeln du länkade? Varför anpassa sig till ett gäng typer som inte förstår sig på statistik?

Män är våldsammare än kvinnor. De flesta brott begås av män. Det är män som våldtar och mördar.

Att påstå att "alla kvinnor är horor" är inte analogt m ovanstående. Analogt hade varit "alla män är mördare". Även om man tar bort "alla" så brister analogin eftersom det inte är nedsättande att beskriva någon som våldsam. Att vara hora är ingen medfödd tendens, det finns inte en generell hor-variabel. I så fall är även män generellt horor, fast i en lägre grad. Däremot går det utmärkt att säga att "det är mer sannolikt att kvinnor blir horor än män", "det är kvinnor som prostituerar sig", "det är kvinnor dom säljer sex" eller "horor är kvinnor" då majoriteten av världens prostituerade faktiskt utgörs av kvinnor.

Patrik Lindenfors sa...

Sari,
De var parallellen till invandring som fick mig att ändra mig. Även om det är statistiskt korrekt att fälla generaliserande omdömen är det inte alltid lämpligt. Man kan ha rätt och göra fel ändå, om du förstår vad jag menar.

S sa...

(Med reservation för att jag hade använt termen "prostituerade" istället för "horor"som ju är ett skällsord, men bara för att göra argumentet tydligt. ..)

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Du generaliserar värre om män än jag någonsin gjorde mig skyldig till. Apropå detta: "att helt få bort osanktionerat våld ur samhället är en utopi" så tror jag du har rätt. Men något vi kan göra är att försöka minska våldet så långt det går. Det kan väl även du skriva under på?

AV sa...

Ah, nu börjar det likna något.

Patrik L: Apology accepted.

Sari: Dels så är feminismen en rättviserörelse som syftar till att understödja en viss befolkningsgrupp (kvinnor) medan nazisterna är en rörelse som genom en hatisk retorik vill skuldbelägga och misstänkliggöra andra befolkningsgrupper (judar mfl), och dels så står faktiskt orsaken till diskrepansen mellan könens våldsutövning att finna i biologin.

Feminismen HAR möjligen varit en rättviserörelse. Du bevisar tydligt att den inte är det längre. Du tar till biologiska argument för att göra en minoritet mäns beteende representativa för män och manlighet. Män är av naturen våldsamma. Det var precis vad nazisterna gjorde med judarna. De var alltså en biologiskt underlägsen ras som förstörde samhället. Att de var överrepresenterade i bankvärlden gjorde dem till en del av en sionistisk världskonspiration. Judarna är minsann snåla och maktgalna och om vi inte fixar en Endlösnung får vi ett sämre samhälle. Inga likheter med ett världsomspännande mansstyrt patriarkat där männen håller varandra om ryggen och befäster sin makt? Nazisterna rättfärdigade sina handlingar just med att de understödde en viss befolkningsgrupp (Arier) mot en annan. De såg sig just som en befrielserörelse. Din historielöshet är skrämmande.

Hannabloggar: Jo det är en massa antydningar i bilden. Dels att dessa handlingar är typiskt och unikt manliga, samt att de män som gör dem hatar kvinnor. Feministen på bilden kallas alltså manshatare av "kvinnohatarna" och hon säger bara "som det är" precis som SD-anhängarna säger i invandringsfrågan. Samma kollektivism, samma negativa generaliseringar utifrån grupp och förenklade förklaringar. Bara olika målgrupper.

S sa...

Patrik L, det håller jag med om, men feminister håller inte på med den typ av hatretorik som t ex rassar/nassar ägnar sig åt. "Romer stjäl" är kanske korrekt generellt/statistiskt sett, och i så fall måste situationen erkännas för att kunna analyseras och åtgärdas. Stjäl de för att de inte får jobb pga diskriminering t ex? Vad göra åt saken? En nazist skulle svara att de behöver utrotas, en humanist att de behöver stöd för att komma ur ett destruktivt mönster.

Det tycks mig som att vissa vill försvåra det konstruktiva arbetet med att främja kvinnors rättigheter genom att gå på retoriken. Det jag tycker bilden träffar fel med är att den framställer feminister som vore de fokuserade på män, när de i själva verket bara arbetar utifrån verklighetens premisser. Der är som sagt inte "manshat" att erkänna dem.

S sa...

AV, nej, vi gör inte samma sak som nazisterna. DIN historielöshet är skrämmande.

AV sa...

Patrik L: AV,
Du generaliserar värre om män än jag någonsin gjorde mig skyldig till.


Hur då? Genom att säga att man kan få unga män att gå i krig om man rättfärdigar det, men att man inte kan kalla män generellt våldsamma för det? Förklara dig och ge exempel på hur jag tillskriver män som grupp en viss egenskap utifrån en minoritet.

Sari: ...eftersom det inte är nedsättande att beskriva någon som våldsam.

Nehe, då är det inte negativt att säga att kvinnor är mer skvallriga och mer manipulativa än män heller? De är ju bara så av naturen så då är det inte elakt att bara säga som det är? Du går från klarhet till klarhet i din sexism.

...då majoriteten av världens prostituerade faktiskt utgörs av kvinnor. Har du belägg för det påståendet. I Sverige är det fler män som sålt sex än kvinnor. Är du säker på att det mönstret inte är globalt. I Gambia mfl länder torde männen vara i klar majoritet. Och där är köparna kvinnor från bl a Sverige. Verkar vara dina vanliga fördomar om män som spökar igen.

S sa...

Jan E, jag har varken läst texten eller sett föreställningen, men om vi skulle döma ut alla verk för att skaparen hade oönskade drag så hade vår kultur varit rätt fattig. Själv hade jag t ex Tupac tapetserad över hela väggarna när jag var yngre. Dessutom kan vi ju konstatera att SCUM rör upp debatten och framförallt antifeministerna har det som ett tacksamt slagträ. I mitt tycke så utmärks bra konst av att den framkallar starka känslor.

S sa...

AV, kvinnor kanske är mer skvallriga och manipulativa än män, men jag huruvida det beror på biologi eller inte kan diskuteras.

Intressant att svenska kvinnor åker till Gambia och köper. Varför gör de det inte här hemma, om nu fler män än kvinnor prostituerar sig här? Vg presentera belägg för dina egna siffror.

AV sa...

Sari: ...men feminister håller inte på med den typ av hatretorik som t ex rassar/nassar ägnar sig åt.

Nähä, så män är djur, alla män är potentiella våldtäktsmän, män slår och misshandlar, mäns våld mot kvinnor är ett uttryck för maskulinitet att upprätthålla könsmaktsordningen, osv är inte hatretorik? Att du finner vägar att rättfärdiga din sexistiska ideologi påverkar inte. Det gör nazisterna också.

Der är som sagt inte "manshat" att erkänna dem.

Jo om man tar handlingar som minoriteter av båda kön gör men fokuserar på männen som gör det och ignorerar kvinnorna har man en skev analys. Om man dessutom anser att det är något hos alla män (maskulinitet) som får vissa män att utföra dessa handlingar är det "manshat", precis som det vore hat mot romer att kalla dem tjuvaktiga när de flesta romer inte stjäl. Om du kallar dig humanist och vill konstruera deras "romskhet" istället för att utrota dem gör ingen skillnad. Var inte white mans burden rasistiskt, för att man ville civilisera afrikanska stammar istället för att skjuta dem?

AV, nej, vi gör inte samma sak som nazisterna.

Du har precis beskrivit gruppen män i negativa biologiska termer, precis som nazisterna beskrev judarna. Du "säger bara som det är" precis som SD och Avpixlat. Den vanliga feministiska förklaringsmodellen är att män har något inbyggt negativt, maskulinitet, som behöver omprogrammeras. Nazisterna ansåg att judarna hade en menlig kulturinverkan, deras lösning mera radikal än omprogrammering. Feminister anser att de slåss ur underläge och har rätt till speciallagar för att främja kvinnor, nazisterna ansåg att de slogs ur underläge och ansåg de behövde speciallagar för att främja arier. Att du inte ser likheterna är fruktansvärt uppenbart.
Jag tog inte upp nazismen först så jag bröt inte Goodwins lag.

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Detta är dina ord: "Unga män med hög testosteronhalt är väldigt dedikerade och han fås att gå in helhjärtat för en sak. Att visa sig duktig ökar chansen till förökning. Men de är inte våldsamma och elaka av naturen. Det är inte så lätt att bara tala om för dem att nu går vi ut och dödar lite folk på måfå och tar deras guld. Få ställer upp på det. Men man kan få dem att göra det om man förklarar för dem att fienden kommer att mörda deras föräldrar och våldta deras syster om de inte går ut och dödar dem först. Samhället kräver av dem att de ska bruka våld. De som brukat våld när samhället/flocken kräver det har fortplantat sig genom historien och gynnat det manliga beteendet. Å andra sidan har även de män vars testosteronhalt sjunkit när de blir pappor gynnats och de som bryr sig om att ge mer till flocken än de får tillbaka. Men eftersom vi har en variation, större bland män, så får vi fler män till extremerna. Vi får fler män som blir övervåldsamma (osaktionerat våld/kriminalitet) samt fler som blir överempatiska och beger sig in i farliga situationer för att rädda totalt främmande människor (FN, MSF etc) dvs riskerar sin egen hälsa bortom det biologiskt förnuftiga. Vi får fler manliga genier som tänker ut saker som samtiden inte förstår (inte så lyckat för van Gogh, Gallileo, Bruno, Kopernicus mfl.) och vi får fler manliga idioter och med psykiska problem. "

Generaliseringar, generaliseringar, men nu med positiva förtecken. Kan man inte generalisera om våld ska man nog inte göra det om annat heller. Eller så tillåter man både och.

Patrik Lindenfors sa...

Sari,
Just för att människor inte ska slå ifrån sig feminismen på grund av retoriken bör man kanske vara noggrannare med hur man formulerar sig? Då faller hela den angreppspunkten.

AV sa...

Sari: Vg presentera belägg för dina egna siffror.

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/160704-fler-man-an-kvinnor-saljer-sex

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/fler-unga-man-an-kvinnor-saljer-sex-i-dag

De flesta har sålt till män, men det finns också män som säljer till kvinnor i Sverige

Här är en: http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/han-lever-pa-att-salja-sin-kropp-till-kvinnor

Jag tänker inte länka men om man söker på "manlig escort" får man genast upp män som säljer "sällskap" till damer.

I Fråga Olle-dokumentären nyligen var en man "gynekolog" där kvinnor med just sådan fetisch kunde komma för njutning. I Sverige!

Så välkommen ut ur din fördomsbubbla!

AV sa...

Patrik L: För att skära ner det.

-Att man kan få unga män att gå ut i krig om man säger till dem att det är för att rädda samhället, men inte om man bara säger åt dem att gå och mörda.

Öh, är det en generalisering att säga att unga män kan manipuleras till att offra sig i krig? Sker i varenda väpnad konflikt. Väl där kan man få människor till de mest hänsynslösa beteenden om man rättfärdigar dem eller avtrubbar dem tillräckligt. Historiskt faktum.

-Att samhället har gynnat män som är beredda att strida för flocken/samhället.

Sen när är uniform en nackdel vid raggning? T o m soldater ur en ockupationsmakt kan vara tilldragande. Fråga Annifrid Lyngstad om du undrar.

-Att män får en tydlig sänkning av testosteronhalt när de blir pappor.

Medicinskt faktum. Till skillnad från våra närmaste släktingar som fortsätter jaga. Att det blivit så hos människor beror på att de män som blir mer trogna har lyckats bättre. Kallas evolution och utvecklingen säkert äldre än Homo sapiens.

-Att hannar har större spridning än honor.

Biologiskt faktum. Selektionen hos hannar är också hårdare. Hela "idén" med hannar överhuvudtaget och sexuell förökning är snabbare anpassning till en föränderlig miljö.
Att det är fler män vid ytterligheterna är knappast en positiv generalisering. För de individerna som är längst ut i extremerna är livet sällan roligt. Fler män i nedre änden med bokstavskombinationer, psykiska sjukdomar, medicinska sjukdomar, låg intelligens. Förr dog de, idag lever de men på samhällets botten. Det föds 51% pojkar men efter några år är det 50%.
Att vara i andra änden är inte heller gynnsamt för individen. Att vara för smart straffas ofta av oförstående medelmåttor. Att vara för osjälvisk och social är inte heller bra. Och att jag konstaterade att män dominerar extremerna är INTE en generalisering om män i stort. Min poäng var just att det är lika fel att beskriva gruppen män utifrån de mest extrema som riskerar sig själva för att göra goda gärningar i oroshärdar och naturkatastrofer som att beskriva alla män utifrån de få som slåss och våldtar.

Patrik Lindenfors sa...

"Att män dominerar extremerna är INTE en generalisering om män i stort." Jo, det är det. Det är en beskrivning av gruppen män. Däremot är det inte en beskrivning av alla män. Men det är exakt en beskrivning av gruppen män i stort.

Men, spelar roll. Du är nu plötsligen med på att det finns fler män än kvinnor som är våldsamma. Det har varit vår poäng hela tiden.

Och tack för förklaringen av sexuellt urval. Svårt ämne det där. ;-)

AV sa...

Lite om hur män ändrar beteende när de blir föräldrar och vad det gynnar.

The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers—at which point they showed steeper drops in testosterone than did their single, childless counterparts. New fathers showed a 26% drop in morning levels and a 34% decrease in evening levels, compared with single nonfathers, whose morning and evening testosterone went down by 12% and 14%, respectively (a decline attributable to the passing years).

Dvs kvinnor, som fortfarande har den största sexuella makten väljer manliga testosteronstinna män. Inga mjukisar här inte. Men när de blivit pappor är det gynnsamt att lugna ner sig.

Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced.

Dvs de män som inte får lika stor drop i testosteron får sannolikt inte barn nr 2 med samma kvinna. Över tid kommer det ändra beteendet för hela populationen. Evolutionspsykologi. Pappan behövs som jägare som tar hem kött, men också för att fostra barnen. Även hans kunskaper och erfarenheter måste ju föras över till nästa generation.

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2011/09/fatherhood-decreases-testosteron.html

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Snälla, sluta med biologiserandet.

AV sa...

Du är nu plötsligen med på att det finns fler män än kvinnor som är våldsamma. Det har varit vår poäng hela tiden.

Att det är fler män i fängelse har jag aldrig förnekat. Däremot hävdar jag att våld i nära relationer är förhållandevis jämt fördelat mellan kön och i olika konstellationer. Och där har jag stöd i forskningen, fast den inte passar svensk rådande förklaring om könsmaktsordning.

Men att utifrån männen i fängelse säga "Män är mer våldsamma" är en opassande generalisering. "En våldsam person är oftare en man" är en helt annan sak. I den feministiska retoriken förekommer just sådana generaliseringar. "Mäns våld mot kvinnor" sägs bara adressera de män som brukar våld mot kvinnor men implicerar att det är alla män. Det följer också den vanliga förklaringen att det är alla mäns maskulinitet som är boven. Och som du själv sa, det är inte ok att säga "invandrare är mer kriminella än svenskar" för att de är överrepresenterade i brottsstatistiken.

AV sa...

AV,
Snälla, sluta med biologiserandet.


Vi är biologiska varelser hur mycket vi än vill verka medvetna och kulturella. Vi har en lång biologisk historia som förklarar mycket om vem vi är och varför vi gör som vi gör. Vi tror att partnerval är medvetet men vi styrs av feromoner. Våra beslut är tagna före vi är medvetna om dem. Det går att mäta.
Biologi brukar vara ett rött skynke för feminister i Sverige, utom för Sari här ovan som tar till biologi för att säga män är våldsamma, de mördar och våldtar.

Nå, godnatt.

Patrik Lindenfors sa...

AV,
Dina beskrivningar av hur mänskligt beteende påverkas av biologi är starkt förenklade, det är det jag reagerar på. Vi kan jättegärna ha en diskussion om det om du vill, men då bör vi nog skapa en egen tråd.

Lokatt sa...

Sari och AV:
Jag snappade upp ett påstående här om att det ska finnas fler prostituerade män än dito kvinnor i Sverige. Kanske det, men jag är säker på att det då i första hand handlar om män som prostituerar sig i homosexuella kontakter, alltså män som köper (unga) mäns tjänster.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se