19 apr. 2013

Får islamister bestämma deltagare i SVT Debatt?

I gårdagens SVT Debatt handlade det om kaoset kring Socialdemokraterna och Omar Mustafa. Debattens vågor har gått höga på flera ställen och nu var det dags för en seriös och hård TV-debatt i frågan.

Hade man kunnat tro. Men fattades det inte någon part bland debattörerna? Var var alla de människor som invandrat till Sverige från muslimska länder som inte alls känner sig representerade av Omar Mustafas och Islamiska Förbundets islamism? Var fanns de kritiska rösterna med muslimsk bakgrund? Det finns ju många att välja på: Nalin Pekgul, Sara Mohammad och Bahareh Andersson, eller någon av imamerna Kashif Virk eller Emin Narozi, för att bara nämna några.

Så här berättar Sarah Mohammed, om hur hon blivit inbjuden och sedan av-inbjuden:
Nu vill jag berätta något om SVT-Dabatt bemötande/Eller kanske feghet/inställning:
I måndags ringde SVT-Debatt och frågade om jag är intresserad av att medverka vid SVT-Debatt om Omar Mustafa på torsdag.
Då svarade jag så här:
Med tanke på att jag har blivit dålig bemött av ert program tidigare är jag inte så pigg på att medverka men samtidigt brinner jag för frågan om hedersrelaterat våld, om politisk islams syn på kvinnor.
Om jag ska medverka har jag ett villkor:
Att ni inte får ringa mig i sista minuten och avbokar min medverkan. Det har hänt innan trots omplanering av mina andra planer.
Ja hon lovade mig absolut att de ska göra så men hon återkommer så fort de har kontaktat andra och bestämt sig om konceptet och då bestämmer de även om vilka ska få vara med. Men hon lovar inget nu. Ok jag förstår svarade jag.
De ringde inte tillbaka förrän igår och frågade igen om jag har fortfarande behållit kvällen till de eller inte? Och om jag var fortfarande intresserad av att medverka. Ja svarade jag, jag har behållit tiden för er och kan medverka men först måste jag få höra om 1- vilka som medverkar 2- Hur upplägget kommer att se ut 3- Vilka frågor kommer ni att ställa 4- Och hur mycket utrymmer kommer jag att få.
Hon tackade och frågade mig snälla vi har inte lyckats få ihop upplägget för att vi har inte fått ihop tillräckligt med bra personer än (jag rekommenderade även att de skulle ta kontakt med Bahare Andersson, Carina Hägg Eduardo Grutzky med mfl...)
kan jag få ringa dig imorgon kl 10:00 då har vi ett möte,(idag alltså) då tar vi beslutet om du ska vara med och jag lovar dig att ringa tillbaka till dig DIREKT efter vårt möte? Ok sa jag.
KL är 20:50 nu och programmet börjar om någon timme i Göteborg och de har inte ringt än!
Ska jag räkna detta som bara respektlös hantering och bemötande av SVT-Debatt eller
är det också feghet/inställning att inte låta mina åsikter höras i denna viktiga fråga?Vad tycker ni?
(Ironiskt vill jag även fråga ska jag hota de med den populära vidriga retoriken Islamofober mot mig med mitt efternamn Mohammad så fort det handlar om politisk islams kvinnosyn, synen på HBTQ och antisemitism? Då kanske hela media kåren springer för att be om ursäkt och höra vad har jag att säga i denna fråga?
Jag skulle kanske ställa Stefan Olssons relevanta frågor om Omar Mustafa och andra politiskt islams representanters kamp MOT kampen mot hedersrelaterat våld och mord: http://stefanolsson.nu/2013/04/18/nagra-saker-som-omar-mustafa-verkligen-har-glomt/
Det här berättade Bahareh Andersson på Facebook i går kväll om hur det gick till när hon blev avinbjuden.
OK nu har ni sett debatten om Omar Mustafa. Jag blev inbjuden till ”Debatt” i SvT idag kring Omar Mustafa "affären" men några okända krafter blockerade mitt framträdande så att jag kanske får uttrycka vad tycker på Debatt sidan i stället.
I morse blev jag uppringd av SvT som gärna ville att jag ska under parollen ”troende muslimsk feminist” delta i debatt ikväll. Jag har efter övervägande tackat jag på rätt så kort varsel. Jag omdisponerade mitt schema för att kunna delta. Det intressanta är att efter allt stök så ringde en person från debatt programmet kort innan jag ska ge mig i väg och be om ursäkt och säger att de tar tillbaka inbjudan. Anledningen var tydligen att en del av ”debattörerna” vägrade att debattera med mig som muslim. Det verkar tydligt att islamisterna kan diktera villkoren för ett debatt program. Så kära vänner detta var ett riktigt lågvattenmärke och en skandal på högsta nivå. Så kan det bli i dubbel moralens Sverige.
Islamistiska debattörer har alltså lyckats bestämma deltagarlistan på SVT Debatt på ett sätt som gjorde att de blev nästan de enda muslimska representanterna i programmet? De har lyckats dupera SVT Debatt så att det i princip stod "invandrade muslimer" mot "vita etniska svenskar" i studion? Sen kunde de lätt stampa ner alla motståndare med rop om "islamofobi" - till och med Expos representant - för det fanns nästan inga muslimer där som kunde säga emot dem. Detta är skamligt.

63 kommentarer:

L Per E Pettersson sa...

Jag såg Debatt och man kan stilla undra vad SVT höll på med.

I sådana här viktiga frågor, Omargate, måste man vara extremt noggrann med vilka som bjuds in och varför.

Ämnet efter med män som tittar på kvinnor i danska TV program är ett exempel där man inte behöver vara lika noggrann.

Att sedan Belinda inte stävar debatten bättre är lite synd; att låta någon avbryta i princip hela i tiden är dels att skjuta sig själv i foten (Fatime) men också att göda rasismen i Sverige vääääldigt mycket.

Jag tror det är väldigt få som tycker Fatime gjorde nytta för integrationen i Sverige.

Mattias Irving sa...

Helt skev vinkling att påstå att islamister "bestämmer" deltagare. Alla måste ju få bestämma på vilka villkor de är villiga att debattera.

Således får alla säga på vilka villkor de ställer upp (precis som Andersson gjorde i artikeln - inte hennes exklusiva rättighet), sen är det upp till redaktionen att sy ihop programmet utifrån det. Den här gången valde de tydligen att inte ta med Andersson och Mohammad.

Kristian Grönqvist sa...

Jag har från annat håll fått bekräftat att det förhöll sig som Bahareh säger.
Jag har också fått bekräftat att det var ffa Fatima Doubakil som stod för kravet att Bahareh inte skulle få närvara. Ett strålande sätt att påvisa motsättningarna mellan vita och araber. Nu vet jag inte om det spelade någon roll. Det var överhuvudtaget mycket svårt att få några positiva vibbar från Fatima överhuvudtaget, vilket bara bekräftade kravmaskinens existens ännu tydligare än kanske Bahareh hade lyckat med i den allmänna sandlådedebatten.
Men det visar också, att det som uppfattas som spontant i TV är alltid omsorgsfullt regisserat, med en undertext som inte alltid är tydlig, men befintlig.

Dubbelt skäms STV...

Mattias Irving sa...

Öhm. Alltså som Mohammad gjorde. Ställde villkor. Inte Andersson.

Likväl: Ska inte människor som kallas islamister få ställa likadana villkor för medverkan, är det obligatorisk närvaroplikt för dem?

Kristian Grönqvist sa...

Och den "Gode" Mattias diskuterar igen saker han inte har någon kunskap om. I vanlig ordning vill jag säga. Ärligheten i Seglora och undertexten är ungefär densamma som i Islamska Förbundet..

Att säga att Seglora motsvarar genomsnittssvensken i kristna frågor är ungefär det Islamska Förbundet försöker säga om sin roll, när det gäller muslimer...

Någon form av högljutt bilnasande...

Men Du har all rätt i världen att ha en åsikt, Mattias.

Mattias Irving sa...

Hörrni, ni har inte funderat på hur mycket Grönqvist genom sin gärning allena har hämmat bloggens tillväxt och satt tonen i skrivelserna här? Har aldrig varit med om en sajt med så hög trolltolerans som Humanistbloggen. Till och med Flashback varnar och kastar ut folk när de konsekvent inte tillför något till diskussionen.

Kristian Grönqvist sa...

I motsats till religiösa lobbyister, så har jag nämligen alltid samma krav på information. Om den inte kan vara objektiv, måste alla sidor höras, så att man själv kan bilda sig en uppfattning. Det betyder inte att man själv kommer till en bättre slutsats, men man har i alla fall erbjudits chansen.

Lokatt sa...

Skrikigt aggressiva kvinnor som Fatima igår kväll i Debatt skrämmer mig och gör mig riktigt obehaglig till mods. Och jag blev arg på Belinda som bara lät henne fortsätta med sin gapiga ociviliserade stil. Förhoppningsvis sköt sig rara Fatima i foten.

Patrik Lindenfors sa...

Mattias,
Jag har funderat mycket över kommentarerna här på bloggen. Tyvärr håller inte de andra skribenterna med om att vi behöver förhandsmoderering. Och vi har policy att så länge man inte är otrevlig så får man hållas. Nu råkade Kristian faktiskt i den här tråden föra fram sin åsikt i sakfrågan innan det blev pajkastning, så jag vet inte riktigt vad du klagar på.

Apropå sakfrågan så undrar jag hur du hade reagerat om en Sverigedemokrat uppfört sig på samma sätt som Fatima - dvs kräva andra debattörers frånvaro och på så sätt åstadkommit en uppdelning i "vita etniska svenskar" och "muslimer". Du kan inte vara blind för att de använder exakt samma taktik i att framställa en etnisk konflikt - det är inte en konsekvent åsikt av dig och inte i linje med Segloras självutnämnda antirasistpolicy.

L Per E Pettersson sa...

Mattias. Självklart ska de få ställa villkor och lika självklart gnäller jag på SVT om de går med på såna villkor.

De kan ju räkna ut varför hon inte vill ha med vissa personer och på så sätt låter de henne få styra programmet.

Vilket Fatime gjorde riktigt bra. Avbröt alla, prata på, lyssnade inte. Men jag tror hon missbedömde hur tittarna skulle uppfatta henne.

Lokatt sa...

Mattias I
Såg jag en liten hotelse där, någon borde "kastas ut" ? Nähä då, inte alls. Jag gillar Kristian G:s aningen fräcka stil. Men inte din nåt vidare, sorry.

L Per E Pettersson sa...

Mattias.
Om KG skulle skrämma iväg folk härifrån, säger nog mer om dem än om honom.

Han säger vad han vill och det står var och en fritt att debattera med honom.

Jag uppfattar KG som ärlig och rak, sen kan jag ha andra åsikter om honom, men han står som en gammal fura på kalhyggen och vinden blåser runt omkring honom.

Kanske du även ser en gul bulldozer som kör runt på hygget. Han gör sitt jobb. Vi kan ogilla honom, men han ska få köra omkring han med tycker jag.

Sen kommer Mattias och Lennart som två tjatgubbar som hänger vi stängslet och gnyr att det var bättre förr och får de verkligen göra så med Patriks skog.

De två gubbarna ska också få vara här och gnälla. Det berikar. Ni är bra på era sätt.

Sluta dock och gnäll på andra för ofta att de förstör etc för det leder ingenvart.

Stig sa...

Den där kvinnan, Fatime, var ju en pinsam upplevelse, liksom gaptrasten bredvid henne. Men allra mest pinsam är ju Belinda som inte klarar av att hålla i en debatt.

Patrik Lindenfors sa...

L Per E Pettersson,
Den som kommentatorerna skrämmer bort är mig. Jag är allvarligt trött på deras ständiga brist på respekt för samtalstonen. Visst, de får bestämma själva, men då får de nog vandalisera sin egen skog istället för någon jag försöker hålla efter.

Lennart W sa...

Per, det går bra med kvalitetskommenterandet ser jag.

Patrik, det är nog faktiskt inte alls särskilt svårt att förstå varför Mattias surnade till över KGs föregående kommentar, speciellt dess inledning.

I sak så har Mattias rätt om att alla får ställa vilka villkor de vill. En annan sak är vad svt går med på och vilka prioriteringar de gör. Förstår egentligen öht inte vitsen med den här sortens "debatt" på tv. Alla vill säga något och några får det också men får aldrig chansen att tala till punkt ordentligt. Och ingen lyssnar.

Mattias Irving sa...

L Per E Pettersson,

har inte sett inslaget i Debatt, för jag följer inte programmet. Inte ens Alex Bengtsson får mig att släpa mig till teven.

Jag tycker naturligtvis att det är helt i sin ordning att kritisera Debattredaktionen om de tar in fel folk och gör ett misslyckat program. Men jag vill poängtera att dessa spelregler gäller alla.

I Humanistbloggens/Lindenfors tappning låter det lite som att islamister skulle ges en gräddfil och få bestämma mer än andra. Så går det givetvis inte till.

L Per E Pettersson sa...

Det har jag stor förståelse för Patrik.
Men när du tröttnar så kan du ju bara slänga ut dem. :)

Jag ville bara påpeka att man visst kan vara trött på vissa ibland, men det kan vara bra att härda ut också.

Lennart, detta inlägg höll inte kvalitesbloggande, men jag ville ge mitt stöd till Patrik och samtidigt påpeka att jag inte försvinner härifrån på grund av vissas inlägg.

Patrik Lindenfors sa...

Mattias,
I det här fallet har islamisterna uppenbarligen fått bestämma mer än till exempel Sara Mohammad eller Bahareh Andersson. Eller vill du påstå någonting annat.

L Per E Pettersson sa...

mattias. Jag tror väldigt mycket på att våga debattera med andra som har "hemska" åsikter.

Jag skulle aldrig ställa krav på att A eller B får inte vara där om jag ska komma. Det är ju ett enormt svaghetstecken.

Jag kan däremot ställa krav på att programledaren/moderatorn är kompetent och ser till att debattens regler följs.

Därför ogillar jag om det dels ställs krav från tex Fatime och dels om SVT/Debatt har gått med på dem.

resultatet som syntes igår är inte snyggt.

Björn Bäckström sa...

Patrik L 2013-04-19 14:06

Patrik. Som biolog och skogvaktare borde du måna om artrikedomen; även taggväxter är nyttiga. ;-)

Patrik Lindenfors sa...

Björn,
Googla "stryparfikus" ;-)

Lennart W sa...

Mattias, du antyder att mer eller mindre alla gör så här, dvs att de inte ställer upp om vissa andra bjuds in. Är det så? Man skulle ev kunna tro att Sarah Mohammed hade något liknande i tankarna med sina fyra frågor. Fast troligare är väl kanske att hon bara ville få en chans att förbereda sig. Iaf är det inte alls klart att hon hade tänkt agera på samma sätt som islamistsidan anklagas för här.

Mattias Irving sa...

Lennart,

det är alls icke ovanligt. Debatter är hårt regisserade tillställningar. Jag skulle helst inte ställa mig på en scen för att debattera med Nasrin Sjögren exempelvis. Inte för att hon inte ska få höras naturligtvis, utan för att jag tycker hon är totalt oseriös och att det därför vore bortkastad tid för min egen del att debattera på den nivån.

Dylika ställningstaganden tycker jag att det är viktigt att tillåta sig. Man måste få välja att personligen avstå att debattera en fråga, utan att kritiseras för det. Att avstå en debatt är ju också att välja att gå miste om ett tillfälle att ta plats och bli sedd och hörd.

Men om man fattar det beslutet på fel grunder - exempelvis att man vägrar diskutera med muslimer överlag - så är det ju något helt annat!

Björn Bäckström sa...

Patrik L 2013-04-19 14:38

Inte vet jag vad du vill ha sagt men Stryparfikusar är överlevare med födgeni och i Kenya t.o.m. heliga!

Kristian Grönqvist sa...

Jag får tacka för de uppmuntrande tillropen. Jag är en böld i r-ven, jag vet det.

Men jag fick lära mig det av min biologilärare i skolan. Jag fick av många höra att jag ställde dumma frågor. Han, å sin sida påpekade, att det är just de frågorna som behöver ställas överallt, eftersom det var frågor som inte andra nändes ställa.

Han har levt med mig hela mitt forskarliv, den gode Fritzén och jag har aldrig ångrat hans råd.

Måhända uppfattas jag både som aggressiv och snorkig, vilket tyvärr är en del av det arv jag har med mig. Så är det bara och jag har inte som pensionär någon större lust att ändra mig heller.

Som tröst kan sägas att jag har nog retat fler i mitt liv än jag har gjort lyckliga.

Men det är mitt problem.

Patrik Lindenfors sa...

Kristian,
Det är inte dina frågor som är problemet, eller ens de översäkra svaren, utan sättet du framför dem på.

Det är ditt problem. Och, eftersom du skriver här, vårt.

Björn,
En stryparfikus börjar sin bana som parasit på ett träd för att så småningom strypa det helt och ta över.

Kristian Grönqvist sa...

Parasitism är en av grundläggande metoderna i allt liv. En del äter andra, en del stryper andra eller dränker andra. Alla orchideer är parasiter. Moral i sammanhanget är bortkastad lyx.

Björn Bäckström sa...

Patrik L 2013-04-19 15:51

Javisst. Vi är läskunniga här! Tycker dock du kan hålla inne med din akademiska biologjargong; jag vet att strypningar förkommer vid universiteten. Låt det stanna där!




Björn Bäckström sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Björn Bäckström sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
L Per E Pettersson sa...

Och när ju nu tog med er på en skogspromenad och vi alla har luftat oss, så går vi tillbaka till studion.

Det förs ju en del debatter om att inte ta debatten; som Mattias skriver så finns det ju vissa debattörer som är helt oseriösa och "vi" vill undvika. Problemet är ju om allt fler undviker varandra för att de vet att de förlorar debatten grovt om de ställer upp, men vinner den om de bara fortsätta sprida frågeställningar.

Sveland är ju ett exempel och nu verkar det dyka upp andra.

Jag känner en viss oro om det tillåts att "Vägra ta debatten" och samtidigt få tillgång till de stora arenorna, tex Aftonbladet Kultur.

Johan Hassan Khmeri fick tillgång men Jasenko vägrades (för hans alser var av för dålig kvalité`... Mohhahahahha. Jag måste bara skratta lite där, förlåt. Tyckte den var bland de bättre skrivna saker i år.)

Ibland är det tur med DN och framför allt är "nätet" en räddning.

Vissa är skyldiga att ta debatten. Inte du Matthias, inte jag, men många andra som framför åsikter utan grund och utan att andra kan debattera med dem.

Patrik Lindenfors sa...

Som den som får sina texter parasiterade vill jag framföra en önskan om att slippa bli strypt.

Lennart W sa...

Hmm.. Undrar om Per är en del av lösningen eller problemet för Patrik? Diggar Kristian G, och av alla han kan tänka sig att nämna som exempel på såna som smiter från debatten så kommer han upp med just Sveland. Här ligger det en gravad hund.

L Per E Pettersson sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nils sa...

Bra att bloggen inte är förmodererad. Visst det blir vilt ibland, men det är aldrig likgiltigt.

För att återgå till ämnet, är det inte något märkligt med hela historien? Den bryter mot allt vi sett på det här temat.

Hittills har islam och muslimer varit "untouchable", skyddade av media, opionsbildare, politiker oavsett färg och Expo. Men helt plötsligt brakar helvetet lös. Förtrollningen är bruten; Omar Mustafa blir inte bara kritiserad utan sparkas ut ur partistyrelsen.

Till stor del på grund av Expo, som fram till nu bedrivit en rabiat jakt på islamofober, och med full uppbackning från styrelsemedlemmen Mona Sahlin av alla människor.

Som grädde på moset SVT Debatt där Fatima Doubakil & co "hatar" Alex Bengtsson som om han vore sverigedemokrat. Han befinner sig plötsligt på de anklagades bänk och mer eller mindre själv beskylld för att vara islamofob. Det vore synd och säga att han såg obesvärad ut och han måste ju ha frågat sig: Vad är det som händer?

Det samma undrar jag: Vad var det som hände?

L Per E Pettersson sa...

Vad kul Lennart att du intresserar dig så mycket om mig. Dock är jag helt ointressant, så det är bättre du fokuserar på ämnet.

Nils, jag har nog en annan syn än dig på invandrings för och nackdelar, men jag tror också det som hände nu var en av de stora vändpunkterna.

Från nu så kommer det bli en svår och avgörande debatt. Mycket svår.

Dammen har spruckit.
Nej, det revs ner på en gång.
Nu forsar det ut all möjligt och alla kommer att kasta sig ut för att fiska i det grumliga vattnet.

Nu kan du/man säga saker som bara skrevs förut. Folk kan säga saker utan att bli kallade rasister mm eftersom många inser att muslimer har många ansikten och att för man för fram kritik mot en muslim så innebär det inte att man talar om alla.

Att muslimer inte är en grupp och att vissa muslimer måste ifrågasättas.

problemet blir självklart att de med en sorts agenda vill utnyttja detta. De kommer att skrika högt och brutalt.

Vattnet rinner mot valet och jag hoppas verkligen att de med bra argument, bra förmåga står upp och tar debatten. De med betydligt större intellektuell kraft i såna frågor än tex jag själv.

Det behövs Lena Anderssonskor, Janne J, Patrik L mm som skriver än mer och framför allt får TV tid i riktiga debatter. Frågan kan inte hafsas bort i Debatt.

Dammen är borta och det kan bli en skakig färd framöver. Där frågor måste upp till ytan. vi alla kan göra vad vi anser, men det vore väldigt bra om alla försökte hålla sig till Topic.

Benzocaine sa...

Eller Nima Dervish, om han nu någonsin kommer att ställa upp i skräpteve-debatt.

Benzocaine sa...

Mattias I: Vi har ju diskuterat detta på Facebook. Det är inte islamisterna som ska kritiseras för att ha ställt krav, utan SVT som föll för kraven.

Benzocaine sa...

Patrik: Stryparfikus? Det lät kinky. ;-)

Benzocaine sa...

Nils: Visst är det ett trendbrott. Äntligen debatteras islams roll i det svenska samhället utan att det är SD som styr debatten.

Inte ens genom SD-spöket. Du vet när man istället för att argumentera i sak anklagar motståndaren för att gynna SD. Helt plötsligt har sakfrågorna stått i fokus, och de som ropar "islamofobi" till höger och vänster är inte de som har drivit debatten.

Så varken SD eller islamkramarna har egentligen varit drivande, utan hela det svenska civilsamhället. Det är ett väldigt positivt trendbrott!

SD har över huvud taget inte setts till (och som sagt, inte ens SD-spöket). Skönt!

Kenneth Karlsson sa...

Mattias Irving sprider dimridåer när han jämför Sara Mohammeds "villkår" med de som kom från Fatima Doubakil. Mohammeds krav är fullt berättigade, att få veta i tid, att bli behandlad med respekt. Doubakils krav är som alla förstår av helt annan karaktär - krav om uteslutning av vissa motdebattörer, en hållning som ju också faller Irving på läppen.

Björn Bäckström sa...

L P E Pettersson 2013-04-19 23:03,
Nils 2013-04-19 22:43

Som jag noterat tidigare: pendeln har svängt. En del skruvar fortfarande på sig. Men ge lite tid till och alla hoppar på "the bandwagon"!

Svårast för alla som om och om igen målat in sig i ett muslimofob-fobi hörn. Typ Irwing. Visst gör det ont när knoppar brister i vårsolens glans...Men skönt!

Kenneth Karlsson sa...

Björn: Ja, så är det nog. Eller som Andreas Johansson Heinö uttrycker det: "Jag är nämligen övertygad om att Mustafa-affären i efterhand kommer att framstå som ett av de formativa momenten i den moderna svenska mångkulturdebatten."

Personligen upplevde jag ett exempel på detta formativa momentet i går. Min syster ringde mig. Hon har aldrig tidigare uttryckt intresse tidigare för debatten om islam och islams ökade inflytande i vårt samhälle. Nu sa hon: mina ögon har öppnats.

Tack S och Expo!

Björn Bäckström sa...

Kenneth K 2013-04-20 02:46

Ja, amen! ;-)

Lite "synd" om SD förstås som ensamma har dragit lasset tills nu. Ska bli intressant att se hur väderomställningen påverkar väljaropinionen.

Kristian Grönqvist sa...

Jag skrev någongång att jag kommer att straffrösta på SD. För att åstadkomma något. På samma sätt jag åstadkomm när jag röstade på miljöpartiet, när de kom.
Bägge företräder ett behov av förändring. Av attityder, filosofi,tabubeläggande, moralisk kantring och oärlighet.

När väl Sverige har återgått till en i verkligheten föreliggande situation, börjat bekymra sig om skolan, sjukvården äldreomsorgen, ungdomsarbetslösheten och den interna logistiken, istället för utanför Sverige rådande misär, så kan man möjligen börja rösta efter hjärtat.
S har redan visat vilken villervalla som råder i partiet, med tillåtet tänkande versus otillåtet tänkande och moderaterna har ännu inte nått så långt ens att de skulle inse problemets dignitet.
Sveland & Co vill stifta blasfemilagar mot antifeminism, K Sabuni, framställer sig som en veritabel gnällspik istället för konstruktiv poblemlösare, imamer som skolpojkar i knäbyxor. Överhuvudtaget är kultursverige befolkat av autodidakter med tveksam kunskap och relevans, men en gudsliknande självbild.

Men jag håller med föregående åsiktsdelare på tråden. Diskussionen hade behövts för länge sedan, kraven på migrationen ställas på ett helt annat plan, samt lyhördheten för den attityd, som för länge sedan har vuxit sig alltför stor, borde ha varit större.

Elfenbenstorn har sina nackdelar. De isolerar åt bägge hållen...
Har redan Centern exemplifierat.

Daniel W sa...

Kristian Grönkvist,
Om du har några rätt så innebär det inte att du har rätt. Alla sitter bakom plastpåsar och den du bär på är ovanligt tjock.

Benzocaine sa...

KG: Du har missuppfattat totalt. Den här debatten handlar inte om SD:s profilfrågor. Tvärt om har den handlat om jämställdhet, HBTQ-rättigheter och alla människors lika värde!

Kristian Grönqvist sa...

Du har kanske rätt i att jag har missuppfattat. Jag talar inte heller om SD:s profilfrågor, vilket Du däremot tycks göra.
Jag talar om straffröstning.

Jag talar också om de vardagsproblem som jag räknade upp i påståendet innan.

Att de råkar sammanfalla med en del av de frågor SD som enda parti driver, bland många andra, är inte mitt fel, om man säger.

Det att andra inte KAN hantera dessa frågor, beror på att de frågorna assosieras med SD och dem vill man absolut inte assosieras med. Bättre alltså att tiga helt.

Men som redan börjat framgå av en del, på riktigt, intellektuella skriftställare, så kan man inte förneka verkligheten, bara för att en motbjudande moståndare råkar ha rätt eller råkar driva vissa saker av relevanta orsaker.

En intellektuellt spirituell debatt kan vara upplyftande, men så länge den handlar om ingenting är den fortfarande meningslös.
Tex att vi eventuellt skulle råka vara en datasimulering.
Alla de problemen jag nämnde i föregående inslag är nämligen kvar oavsett. Simulering eller inte.

Benzocaine sa...

Om du tror att debatten är SD:s förtjänst så är du också ute och cyklar. Det som har varit så befriande är just avsaknaden av SD i debatten. Till och med SD-spöket har hållit sig undan.

SD-spöket är när folk argumenterar för att andras åsikter gynnar SD, istället för att diskutera sakfrågan. Det är bland annat däri konflikten ligger mellan Sturmark och Klein. Genom SD-spöket är det SD som driver debatten till och med när de inte är med i den. Att slippa SD-spöket är det som har varit så befriande!

Vi Humanister om någon vet hur det är att bli anklagad för att gå SD:s ärenden så fort man kritiserar islam. Elisabeth Gerle har skrivit en hel bok med den affärsidén.

Visst är det ett paradigmskifte. Ordet "islamofob" har utsatts för så stor inflation att det helt har förlorat sitt värde. De enda som talat om islamofobi i debatten är mig veterligt Islamiska förbundet själva - och det retoriska tricket tror jag har genomskådats den här gången som ett försök att slippa kritik och byta fokus från sakfrågan i debatten.

Benzocaine sa...

Vad gäller om universum är en simulering har jag inte riktigt följt er debatt, men den hör väl till en annan tråd?

Kristian Grönqvist sa...

Du ser själv. Du vägrar tom att se att det är en debatt SD har försökt driva ända sedan de kom in i riksdagen.
Först när den hamnade av misstag på S:s bord, insåg man vilka implikationer som förelåg.
Förstå mig rätt Benzo.
Jag vill inte att SD skall utse statsminister, jag vill bara att människor som Du skall lyfta av sig sin vardagsmässiga mening om hur allting är och hur det inte är.
Det är betydligt mer komplicerat än så...

Patrik Lindenfors sa...

SD har försökt föra en helt annan debatt, om invandring och svenskhet. Den här debatten handlar om hur värdegrund och lika rättigheter. Jag tror det är därför SD är försvunna. De känner inte igen sig och är egentligen lika mycket kritikens mål som islamisterna. Jag tror SD gärna hade kunnat dela upp debatten i "vita" mot "muslimer" på det sätt islamisterna lyckades med. De är väldigt lika i den beskrivningen av världen.

Kristian Grönqvist sa...

Patrik L.

Det är egentligen samma sak, men inte med så fina ord och sofistikerade förklaringar.

SD uttrycker att "lika barn leka bäst" S uttrycker att "Vi gillar olika" och M "olika har lägst anspråk på löner".

Sen kan man dölja ansatsen med långa formuleringar, men det kokar ihop till samma soppa i alla fall.

Nu har man plötsligt upptäckt att "lika barn leker bäst" av misstag verkar vara just så, att lägre anspråk på löner leder till allt fler arbetslösa svenskar och att olika på många sätt leder til kränkthetsdebatter om allt.

Vilket leder till att man på officiellt håll skulle behöva backa, men inte vet hur man skall göra det med ansiktet i behåll..

För en annan betyder det att diverse högtravande tyckare varje dag i ett år fram till valet får stå i TV och göra pudlar. Jag kan knappast förvänta mig mer njutningsfyllda stunder. Ångerfyllda modetyckare är det läckraste jag vet...till frukostkaffet.

Kristian Grönqvist sa...

Speciellt när sådana "giganter" som Birro försöker byta kurs. Sveland och Linderborg är väl nästan i mesta laget för att en liten skit som jag skall få önska sig. Men visst skulle det vara underbart...:-)

Patrik Lindenfors sa...

Kristian,
Världen måste se väldigt annorlunda ut inifrån ditt huvud. Vi andra har inte alls kommit fram till att lika barn leka bäst utan i princip motsatsen, att alla kan leka. Frågan diskussionen gäller är hur man kan etablera gemensamma spelregler runt denna lek. Vi har etablerat att alla är lika inför reglerna, men ställer alla upp på det? Nej, säger SD och islamister. Johodå säger en majoritet av oss andra.

Kenneth Karlsson sa...

Patrik L: jag är övertygad om att du har fel om varför inte SD har hörts till i denna diskussion. Det har inte behövts. Just för att denna "kantring" plötsligt uppstått inne i S, och inom den del av media och debattörer som annars i övrigt undvikit debatten (med några få undantag, t ex Nalin Pekul).

Din analys är inne i ditt huvud, där världen också tydligen ser väldigt annorlunda ut.

Benzocaine sa...

KG: Du har helt fel. SD:s debatt handlar om att stänga gränserna för utomnordiska medborgare. Deras värdegrund ligger nära Islamiska förbundets. De har aldrig tagit initiativet för jämställdhet, HBTQ-frågor och alla människors lika värde. Tvärt om är de det riksdagsparti som har sämst politik i dessa tre avseenden. Visserligen föga förvånande att ett socialkonservativt parti har de värderingarna, men inte testo mindre dåligt.

Om du på fullaste allvar inbillar dig att SD har driva en debatt för kvinnor, HBTQ-människor osv så vet jag inte vad jag ska säga. Då har du förlorat den lilla trovärdighet du hade kvar.

Benzocaine sa...

* "...har försökt driva..."

Kristian Grönqvist sa...

Det är fullt möjligt att världen ser annorlunda ut i mitt huvud. jag har bara rest i ett hundratal länder och studerat deras befolkningar. Inget märkvärdigt. Olika huvuden drar olika slutsatser av vad huvudet ser. Jag har koncentrerat mig på vad det är som orsakar konflikter. Andra ligger på beachen och ser aldrig konflikter...
Hurvida jag har fel, får framtiden utvisa. Det kan aldrig Benzo avgöra, även om han ivrigt försöker. Men diskussionen är bra, äntligen vädras frågor som har betydelse för varje människas välbefinnande, oavsett om jag har fel eller rätt, vilket jag finner ytterst tillfredställande. Den här typen av analytisk verksamhet hade aldrig varit möjlig om inte socialdemokraterna plötsligt fått dilemmat i famnen och det plötsligt blev nödvändigt att vädra vad folk egentligen tycker.

Är kontexten viktigare än den individuella åsikten. Där kommer vi att hamna...förr eller senare..

Kristian Grönqvist sa...

Benzo

Trovärdighet intresserar mig inte ett dugg. Jag har redan haft min karriär. Vad som händer nu i det avseendet är fullkomligt egalt. Trovärdighet inför Dig intresserar mig därför ännu mindre.
Jag deltar inte i en diskussion av den anledningen överhuvudtaget. Jag gör det för att motsättningarna intresserar mig, varför motsättningarna finns och vad som ger dem näring.
Så fortsätt Du bara att tycka som Du vill. Jag kommer aldrig att säga att Du tycker fel. Däremot kommer jag att ifrågasätta och problematisera.

Benzocaine sa...

KG: Jag pratar inte om vad du tycker, utan om dina faktafel. Ingenstans har debatten handlat om invandringen. Den frågan har inte varit på tal över huvud taget. Detta är ett faktum, inte tyckande.

Det debatten har handlat om är Omar Mustafas (påstådda eller genuina låter jag vara osagt - det får framtiden utvisa) värderingar om kvinnor, HBTQ-personer och judar. Det är de frågor som har luftats, inte hur många flyktingar Sverige har råd att ta emot och liknande nationalistiska-egoistiska argument.

Faktum är också att SD har motverkat HBTQ-rättigheter, t.ex adoption av barn. HBTQ-rättigheter kan alltså knappast sägas vara någon hjärtefråga för SD.

Kristian Grönqvist sa...

Benzo

Oj vad Du värjer Dig...

Naturligtvis har det ena med det andra att göra. Hur tänkte Du nu?

Det har med svårigheten att blanda kontexter att göra. Enklavisering(Södertälje). Påstådd diskriminering (Kitimbwa Sabuni). Ovilja till integration. Egna skolor. Egen kultur. etc etc.

Just tendensen att inte vilja se att svenskar inte vill flytta till Rosengård avslöjar ett stereotypt sätt att angripa hela problemställningen. Så länge det är enklaviserat och borta från Dina ögon, så finns inte problemet, menar du? Många av mina landmän(bekanta) hamnade i Rinkeby först, men de kloka har skuddat stoftet av fötterna och skulle aldrig någonsin flytta dit igen.
Inte riktigt ärligt Benzo. Nu kom problemet inpå knuten kopplat till S, men Du vägrar se vad orsaken är.

Fanns inte Islam i Sverige, så skulle nämligen inte problemet dykt upp ens. Kan Du möjligen se kausaliteten i det? Jag tror inte multi-kulti principiellt är fel, men i alla länder jag rest och observerat, så är det just den omogna kulturetnicifieringen som är orsak till de flesta konflikter.
Jag är alltså övertygad av empiri att människor(inte alla)i gemen inte har den personliga mognaden. Men det är möjligt att jag är en obotlig pessimist. Dom har ju slutat bråka ett tag på Nordirland.

Kristian Grönqvist sa...

Och Benzo.

Faktafel kan Du se i himlen efter. Jag uttalar mig inte förrän jag vet. När jag spekulerar så säger jag att jag gör det. Det har liksom blivit en vana med åren.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se