19 aug. 2013

Hijabuppropet

I helgen misshandlades en gravid kvinna svårt i Farsta, utanför Stockholm. En främmande man kom fram till henne, skrek fula ord, drog i hennes kläder och dunkade hennes huvud i en bil så hon svimmade. Anledningen till det inträffade verkar vara att kvinnan bar slöja. Många vittnar om att trakasserier och våld mot kvinnor som bär slöja ökar. Det är en hemsk utveckling som måste stoppas.

Alla kvinnor och män skall kunna välja den klädsel de önskar. Kvinnor i slöja har samma rätt att känna sig trygga på gator och torg som alla andra. Våld och trakasserier mot minoriteter är ett hot mot demokratin och religionsfriheten.

Idag är det Hijabuppropet - ett initiativ för att få fler kvinnor att bära hijab/slöja, som en solidaritetshandling. Intiativtagarna skriver om det i en debattartikel i Aftonbladet och i P4 Extra intervjuas en kvinna som är väninna till den misshandlade kvinnan om slöjbärande kvinnors utsatta situation.

Lyssna: "Om det syns att du är muslim är du mindre värd"

Det är inte självklart positivt att fler kvinnor bär slöja. Det är inte alltid lätt att hålla isär ett fritt val och en tvingande norm. Dock måste vi som är kritiska till att religioner, hederskultur eller andra patriarkala strukturer begränsar kvinnors valmöjligheter vara tydliga med två saker: Det inte kvinnorna som skall mot ta kritiken och våld/trakasserier är aldrig en form av kritik.

Uppdatering: Inlägget finns nu även på Humanisternas hemsida som en officiell presskommentar.

143 kommentarer:

StaffanG sa...

Våld och trakasserier ska ingen behöva acceptera och det måste vi ta absolut avstånd ifrån.

En kritisk diskussion får man nog i vissa sammanhang ändå tåla också för klädval, åtminstone om det är väldigt politiskt laddat. Den som tvingats att bära ett plagg är förstås oskyldig, men den som frivilligt valt det kan inte helt bortse från sin roll som förebild för andra. Man kan i detta fall framstå som osolidarisk med de flickor och kvinnor som inte har det valet - i Sverige och än mer ute i världen.

Det är t ex synd att man i Iran och Saudiarabien kan peka på att även muslimska kvinnor i Väst bär slöja och niqab, vilket då vänds mot medborgare i inom landet som protesterar mot bruket. Då blir man globalt en olycklig förebild för utsatta kvinnor, även om man själv anser sig ha valt fritt. Det är problematiskt.

För egen del protesterar jag gärna mot folk som bär bilder av Lenin eller hammaren och skäran på bröstet, för att jag tycker det är stötande, de flesta anser att nazisymboler bör vara förbjudna osv. Slöjan är mer komplex i sin framtoning, men idag ofta kopplad till en starkt politisk, rent av extrem ideologi (inte religion!) och då är ifrågasättande faktiskt nödvändigt.

Det är en delikat sak att hantera detta, så att inte enskilda blir utsatta för skada eller sårade i onödan, men man kan inte undvika att diskutera konsekvenserna sakligt.

Lokatt sa...

Jag tvivlar faktiskt på sanningshalten i denna berättelse. Den är oklar. Man kanske ska undersöka källan mer ingående innan man ropar på beslöjande av kvinnor som en solidaritetshandling.
Den unga muslimska kvinnan har utsatts för av våld, och det är avskyvärt. Jag känner medlidande med henne. Gärningsmannen ska naturligtvis hittas och straffas.

Men Aldrig, aldrig i livet sätter jag frivilligt på mig en hijab!

Jag hoppas, Patrik L, att du släpper fram detta inlägg.

Erik M sa...

Intressant nog känns detta väldigt mycket som samma idé som "Slutwalk", fast med en annan grupp. Både tanken bakom och kritiken mot de två känns väldigt likartad, att folk, inklusive kvinnor, skall behandlas med respekt oavsett hur de klär sig, samtidigt som man ibland kan fråga sig om just detta är den bästa metoden att visa detta på.

Ulf Gustafsson sa...

Denna artikel om Slutwalk kan användas för att upptäcka likheterna med Hijabuppropet och problematiska.

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Vad i berättelsen tror du inte på?
Berättelserna som denna finns i otaliga upplagor, tvivlar du på alla?
http://www.sydsvenskan.se/sverige/stenen-i-ryggen-blev-droppen/

Nils sa...

Håller med Lokatt, finns nog skäl att avvakta tills det framkommer mer om händelsen.

Vi vet ju sedan tidigare att mediena rusar blint på såna här historier.

Lokatt sa...

Ulf G
Jag vill helst inte svara på frågan, känner att jag är ute på nattgammal is. Naturligtvis förstår jag att kvinnan misshandlats och det är förfärligt, men detaljer (jag har bl a lyssnat på radiointervju med väninnan), gör att jag är en aning undrande.
I mig finns en Kalle Blomkvist, jag är alltid misstänksam och vill veta vad som egentligen döljer sig under täcket. Det är inget tvång, det är något som roar mig!
Att jag nu har dubier kring denna kvinnas berättelse är ett led i hur jag i stort sett alltid fungerar.
Men risken är stor att jag här skulle uppfattas som en som "vill lägga skulden på offret" eller ännu värre "diskriminerar muslimer".
Tiden kommer (eventuellt) att utvisa hur den här historien hängde ihop. Detta är mitt delsvar till dig.
På din fråga om jag "tvivlar på alla?" så är mitt svar mja, jo kanske, nästan så.

Lokatt sa...

Apropå misstanksamhet.
För något år sedan inträffade en vargincident i Rialatrakten, norr om Stockholm. Maken i en ung familj beskrev hur paret med sin barnvagn promenerade på skogsvägen och blev attackerade av en varg. Deras hund hade sprungit lös berättade han, och, jag minns inte säkert men jag tror att den lilla hunden skulle ha hamnade i vargens gap och dragits in i skogen.
Maken intervjuades i tv och tidningar, och hans historia blev mer och mer dramatisk. Vargen skulle blodtörstigt ha anfallit barnvagnen, hoppat upp och försökt äta upp barnet i vagnen... När en journalist ville höra även kvinnans version hade hon "blivit sjuk" och kunde inte låta sig intervjuas.
Helt klart kände denna familj inte till hur vargar fungerar. (Men de kände uppenbarligen till Rialavargreviret, som det berättades om i tv var och varannan dag). Mannens beskrivning av den här icke-människoskygga och aggressiva vargen stämmer bättre ihop med skräckhistorier om rabiessjuka hundar, som vi turligt nog inte har i Sverige.
Den dramatiska historien bleknade snabbt bort från förstasidorna, det blev rätt kvickt knäpp tyst om saken.
Jag trodde aldrig en sekund på berättelsen. Bland annat för att mannen var en usel skådespelare som underskattade sin publik, och dessutom riktigt dålig på att ljuga.

Svante sa...

Bra att du lade upp denna bloggpost Ulf G.. Särskilt håller jag med dig i det sista stycket du skriver, det är ju svårt att veta om det är fritt valt att bära slöja. Det finns mycket att diskutera angående slöjan.

Mycket bra kommentar av Staffan G 19/8 kl 10.40. Dock anser jag att islam och dess olika ytterligheter är religion. Bra att du markerar mot Lenin, hammaren och skäran.

Även om jag vore kvinna eller om det var muslimska män som bar slöja och blev misshandlade, så skulle jag aldrig ta på mig slöja. Man kan ändå protestera mot att beslöjade kvinnor blir misshandlade, det är självklart alldeles oacceptabelt oavsett allt annat som finns att säga om slöjarn.

Det är klart att muslimska kvinnor som är strikt religiösa ska få gå med slöja på gator och torg. När/om de jobbar är en annan sak, det beror lite på vad för slags jobb det är, men i regel så ska man inte ha på sig religiösa markörer när man jobbar.

Som det ofta påpekas så vet man ju inte om det är fritt val eller inte att bära slöja. Ofta så är det nog en markering från vissa att det skall synas på en muslimsk kvinna att hon så att säga ”tillhör” gruppen muslimska män. Det är ju inte ovanligt att en del muslimer anser att muslimska kvinnor bara får gifta sig med muslimska män, men inget motsvarande krav på muslimska män. Ofta när man ser ett par ute, så är kvinnan klädd i slöja men mannen är inte klädd på något sätt som visar hans religion.

Lokatt sa...

Jag missade slutpoängen i min vargberättelse. Nämligen att mannen, som nog inte var ute efter att utrota vargar utan istället kittlades av att få figurera i massmedierna, hjälpte till att förstöra för vargens existens. Lättlurade och lättskrämda människor hakade på: Döda de livsfarliga vargarna! Utrota dem!
Jag är en sorgsen vargarnas vän.

Unknown sa...

Svante.

"men i regel så ska man inte ha på sig religiösa markörer när man jobbar."

Enligt vad?
sen när?
varför?
gäller vilka jobb?
och annars?

Modell inom tandvård, hårvård och ansiktsvård kanske är svårt, samt jobb som innefattar hjälm (om inte den kan inräknas [Hijab/niqab customized helmet] som slöja) annars finns det väl ingen anledning att säga som du gör.

Ostronmannen sa...

Håller med Lokatt. Berättelsen känns konstigt. Om den är sann så känns det som gärningsmannen agerat som i en deckare.
Tycker det är viktigt att alltid ställa sig frågan. Vad är syftet att det berättas? Hur kom berättelsen till media? Har ngn läst polisrapporten? Finns det kopplingar till uppropet etc mm? Finns det ett syfte med allt.

Är svaret. Detta har hänt utan tvivel, så är det vidrigt. Lokalt det är inte att vara ute på hal is.
Det är att våga vara skeptisk.
Jag ogillar SD 'men det är viktigt att vara skeptiskt även om invandring och mot SD. ( hm blev det konstigt får jag skylla på att jag äter på en korvmoj när jag skriver)

Kristian Grönqvist sa...

För mig känns det mest som maskerad, inte som solidaritetshandling. Som jippo mer än som äkta medkänsla. Men jag är säkert partisk eftersom jag är man.

Lokatt sa...

Görel
Jag tycker att man ska undvika religiösa markörer i jobbet. Jag tycker att man ska klä sig som tevepresentatörerna, vackert (nu tänker jag mest på de kvinnliga) men strikt. Inga dinglande kors, inga huvuddukar.
Och inga synliga tuttar i djup urringning heller vill jag tillägga. Jag tycker inte heller att man ska svepa in sig i ett moln av parfym på kontoret, jag tycker att man ska skilja på arbete och fritid.
När den förra moderathöjdaren, åh nu har jag glömt vad hon heter.. i alla fall har hon alltid ett rejält silverkors hängande i halskedja. Då får jag en mixad känsla av irritation, medlidande och brist på förtroende för henne. Det är nog inte korrekt att tänka så, men det är sant att jag gör det. Jag hade lyssnat med ett helt annat intresse till det hon sa om jag sluppit engagera mig i hennes ohöljda symboliskt deklarerade: "Jag tror på andar och levande döda".

Kristian Grönqvist sa...

Har googlat på denna historia om hijabkvinnan och rasistattacken, och det är mycket mer som är oklart om händelsen.
Hon är konverterad nordisk kvinna och det finns ett flertal mycket oklara förhållanden i historien.
Så jag gör som Lokatt. Avvaktar tills klara uppgifter finns.

Kristian Grönqvist sa...

Görel

I alla jobb där man har dresscode.

Stig sa...

Pastafarianer har ju en slags hjälm som religiös markör. Det är ett durkslag

Ulf Gustafsson sa...

Detta skrev svt om fallet igår:
http://www.svt.se/nyheter/sverige/polis-vi-har-dna-i-hijabfallet

Unknown sa...

Kristian G.
Så du vill alltså ha dresscode där man har dresscode? Uttömmande svar må jag säga. Vad händer med företagets verksamhet om någon inte följer den då, ex med ett kors, hijab eller en happy human runt halsen?

Lokatt.
Kan man inte vara vackert och neutralt klädd med kors, hijab eller happy human runt halsen?

Kristian G.
Är det suspekt bara för att den attackerade kvinnan är konvertit, eller ser inte du Islam som en svensk religion som alla ocj vem som helst i vårt land kan välja att följa om de vill, eller är vissa människor mindre lämpade att vara muslimer utifrån härkomst, så att attacken då är mer acceptabel?

Lokatt sa...

Görel
Nej, det tycker jag inte.

Lokatt sa...

Görel
I kväll kan du gå på Norra Brunn om du vill, start kl 21! .. om du bor i Stockholm ska jag kanske tillägga.

Lokatt sa...

Ostronmannen
Ha ha, det var kul med korvmojen. Ibland skriver jag Som Om jag skrev på en korvmoj och..jag tror att jag ska använda mig av den förklaringen när jag sen tvingas göra en pudel!
Obs obs, jag tror dig, naturligtvis.

Unknown sa...

Lokatt. (och Svante)
Så ett enda halsband med ex happy human förstör alltså en hel outfit?

Och om det var ett halsband med en extremt tydlig religiös symbol som många i Sverige inklusive du inte kände till, skulle det också förstöra outfiten så att just den symbolen förbjöds trots att knappt någon kände till den?

Vad är faran med en religiös symbol och är det samma problem med politiska symboliserar?

Tack, annars för Norra Brunnstipset. Det får bli en annan kväll jag tar mig dit.

Kristian Grönqvist sa...

Görel

Helt relevanta frågor och jag skall försöka besvara dem.

Dresscode har militär, polis, sjukvårdsarbetande, väktare, tull, lokförare, spårvagnsförare, bussförare, präster,nunnor,farmaceuter, mcDonaldsanställda, nyhetsuppläsare, väderflickor ja du kan fortsätta uppräkningen i evigheter.
Och i de allra flesta fall vill man inte ha religiösa markeringar, av samma anledning som Lokatt nämnde on korsets intelligensfriförklarande orsak, om en moderats person.

Jag har mycket stor erfarenhet av invandrarförorter eftersom jag själv är invandrare. Många landsmän, bekanta, lumparkompisar har iaf någongång passerat Rinkeby & Co. Det finns lustigt nog ganska många finska kvinnliga konverstiter i Sthlm:s förorter. Inga manliga, av förklarliga skäl.
En ganska speciell grupp kvinnor, som i mkt hög grad avviker från standardfinnen. Påminner i stor utsträckning om Jehovas vittnen i sin framtoning. Du är säkert bekant med sorten. Därför den undertexten, vilken Du naturligtvis riktigt uppfattade.

Sen ser jag inte Islam som en svensk religion. Inte alls. Gör Du?

Jag kan tom sträcka mig så långt att jag inte ens ser kristendom, som en svensk religion. Ser du namnet på en enda svensk i Bibeln?
Jag gör det inte. Inte ens Sverige nämns. Eller Finland...
Tror Du araberna uppfattar Asatron som en arabisk religion?

Men lustigt nog är Kristendomen en arabisk religion. Det är alla abrahamitiska religioner. Med lite klanolikheter som i Afrika. Från bronsåldern...

Ulf Gustafsson sa...

*ironi*

Nu skall vi se om jag får ihop det...

Vi har en finsk kvinnlig konvertit av Jehovsvittnestyp som ljuger om att hon blivit misshandlad. Hon är i maskopi med några kvinnliga vänsteraktivister med arabisk invandrarbakgrund, vilka förmodligen inte är troende, de bär i alla fall inte hijab (förutom vid denna aktion).

*ironi*

Unknown sa...

Kristian G.
Och vad är då den ofrånkomliga fördelen med en dresscode och hur kan man mena att den förstörs av ett smycke eller en slöja.

När det gäller svensk religion, så ser jag båda som svenska och universella religioner och även asatro som svensk respektive universell, vilket du väljer att blunda för när du medvetet blandar ihop religionernas ætiologi och kulturella anpassning samt blundar för alla deras år av utveckling.

Jag har träffat konvertiter från bägge håll och ibland märks det ibland inte. Sen räknar jag själv inte finnar som kommit till Sverige som invandrare mer än juridiskt. Vi har trots olikheter i kultur så oerhört många kopplingar att vi är mer som särkullbarn i samma familj.

Ostronmannen sa...

Det finns ngt som känns fel i hennes berättelse.
Hon kan tex mycket väl blivit slagen.

Men syftet var kanske inte att hon bar higab. Det kan vara ngt som hon påstår för att tex gärningsmannen är känd för henne.

Sen när detta rapporteras så använder gruppering som har nytta av detta till att agera för sitt bästa.

Men hon kanske har helt rätt, det var en galning som dök upp och anföll henne med syftet att hon bar higab.

Problemet med såna här händelser är att när det passar tidningar så kör de på utan att bry sig om sanningshalten. Om det nu skulle visa sig vara så att hennes berättelse inte stämmer så kommer inte Aftonbladet mm att skriva speciellt mycket om det.

däremot så kommer det leva kvar i folks medvetande att: Ja, hon som blev attackerad av en rasist och fick slöjan avsliten.

WIN WIN för "den goda sakens skull".

Så återigen Lokatt.

Bra att du står upp och ifrågasätter. har du fel gör det ingenting, men har du har rätt så har många fått sig en tankeställare.

Ostronmannen sa...

Efter att ha ägnat några timmar nu på morgonen åt att kolla fakta genom att läsa alldeles för många sidor, så känns trovärdigheten väldigt låg på hennes berättelse och omständigheter före och efter den. Vissa saker pekar åt helt motsatt håll.

Oavsett om den är sann eller inte så kommer man fram till den punkt för Humanisterna att vara noggrann med faktakollen så inte Humanisterna blir duktiga idioter åt andras agenda.

genom offentliga uttalande om händelsen stärker man trovärdigheten kring en svag berättelse som någon direkt tar upp och använder till ett upprop.

är inte Humanister noga med FAKTA så försvinner trovärdigheten snabbt. Nu agerar förbundet efter en svagt bevisad berättelse och stärker därmed trovärdigheten. I mitt tycke är detta helt fel väg att gå.

Humanisterna ska vara noggranna med fakta oavsett om det passar oss eller inte.

ulf med flera. OM berättelsen nu visar sig vara falsk så kan det vara bra ifall ni har en plan för hur ni ska agera nu, i detta fall.

Är den sann så behöver ni tänka efter hur ni faktakollar saker. Den kunde ju varit falsk.

Just nu vet ingen om det är sant eller inte, eller hur? det blir lite väl godtroget ibland.

Men förbundet har ställt sig på den sanna sidan eller hur? Utan kunskap om det stämmer.... eller?



Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

När du redan ägnat timmar åt kolla fakta, så kan du väl ägna 15 minuter till för att skriva ner vad dessa fakta är här, med länkar. Så kan vi andra bilda oss en egen uppfattning. Upp till bevis, du som påstår dig vara noggrann med faktakontrollen.

Sedan är det inget problem för mig om de knapphändiga uppgifter som presenterats av polisen och svt m.fl. rapporterat om är felaktiga.

Jag har inte tagit ställning för hijabupproret. Jag har tagit ställning emot våld och trakasserier mot kvinnor som klär sig i slöja, hatbrott. Detta ställningstagande är inte beroende av detta fall.

Svante sa...

Gorel Gerdin;

De flesta religiösa kan faktiskt vara det utan tvångstanken att det alltid måste synas på dem vad de har för religion. Eller att anhöriga tvingar dem att visa det.

Om man måste ha slöja eller kors på sig så fort man går ut genom dörren så verkar det ju som att man ser sig själv som en vandrande reklampelare för sin religion, jag tycker att det är fanatiskt. ”Titta jag är …… och jag måste bara få visa det hela tiden!”

Frågan är vad som är lämpligt på respektive arbetsplats. Det hör väl till god ton att man inte utan vidare tar upp i vilka sammanhang som helst känsliga ämnen som sex, religion och politik. På jobbet ska man vara professionell och satsa på det man jobbar med. I uniformsyrken och myndighetsyrken är det mer självklart än annars att man är en yrkesperson och inte privatperson.

Det finns ingenting som hindrar att någon har vilket jobb som helst och tar av sig slöjan på jobbet, och tar på sig den när denne går därifrån för dagen.

Jag har inte på mig Happy Human i jobbet, vare sig som knapp eller halskedja. Jag har även Humanist-T-shirtar och även en T-shirt med texten ”ateist”, jag har inte heller på mig dessa var och när som helst. Jag måste inte ha på mig dessa när jag jobbar.

Nu talar vi främst om vad som gäller när man jobbar, samma sak tycker jag gäller politiska symboler, religiösa symboler, Happy Human och favoritlag i idrott.

Ska man få ha slöja på sig på passfotot så ska en pastafarier få ha på sig durkslag. Får döttrar till muslimer ha på sig slöja i klassrummet så ska keps vara okej.

Undantag från att inte ha slöja på sig i jobbet kan väl främst vara om någon jobbar i sin mans privata kiosk eller sitter i receptionen på muslimska förbundets kansli.

Sen finns det väl alltid gråzoner i dessa frågor som med allting annat. T.ex. om en kvinna kan få jobb som städerska och har slöja på sig, så kan det väl vara bättre att hon jobbar i slöja, än att hon inte får ta jobbet för sin man om hon är rädd för att bli slagen om hon vill gå till jobbet utan slöja.

Lokatt sa...

Ja jag håller med dig Ostronmannen. Det är inte alls fel att vara skeptisk, och obs att jag inte påstått att kvinnan ljuger. Jag tror säkert att någon slagit henne. Men vem och hur är faktiskt ännu mycket oklart.
Historien haltar, den är för konstig för att omedelbart sväljas med hull och hår. Man bör vara försiktig med att huvudstupa kasta sig in i drev. Att kvällstidningsjournalister jublar över såna här händelser vet vi, och att extrema aktivister som .. har ej namnet på kvinnan som brukar framträda i tv med mycket starka åsikter, att den sortens personer är snabba att hälla bensin på brasan känner vi till.
Jag gillar inte att yla med vargarna.

Kristian Grönqvist sa...

Jag vet att Du inte kommer att publicera detta, men du kommer ändå att läsa detta.

Ditt svar till Ostronmannen andas förakt och nedlåtande attityd. Och alldeles uppenbart struntar Du i fakta, eftersom Du själv inte verkar intresserad.

Du menar alltså att Ditt förvar av att försvara fel saker skulle bestå i svaret:

"Jag visste inte bättre och iddes inte ta reda på"

Lokatt sa...

Jag tycker att manifestationen med tillfälligt allmänt beslöjande inte bara är osolidarisk, jag tycker att den är ett svek. Kvinnor som inte kan tänka kritiskt sviker utsatta kvinnor. Usch.
Endast med hot om glödgade tänger skulle ni få mig att sätta på mig en hijab. Jag är nämligen en fri kvinna, en dotterdotter till modiga kvinnor som kämpat hårt för att vi ska få visa vårt hår utan att därför betraktas som ogudaktiga eller sexuellt lössläppta.

Ostronmannen sa...

Snabbt svar.Ulf.
men blir det inte lita
Bevisa att Gud inte finns på din fråga till mig.

bevisbördan ligger inte på mig.

jag är medveten om din artikels styrka och tycker den är bra balanserad.

Men den är skriven med anledning av en händelse som kanske inte har hänt.

Det är aldrig bra även om syftet är gott. man riskerar alltid att vara duktig idiot.

Vi ska vara duktiga smartheads.

Unknown sa...

Svante.
Jag är paff att du intar en så ljum och okritisk hållning till dresscodekrav och en så överkritisk hållning till religiös symbolik. Det går inte ihop att dagtinga så med skepticism och samhällelig underordning bara för att man inte gillar religion. För mig är det ytterst få jobb som kräver uniform och det är yrken där man helt måste representera samhället och dit hör egentligen bara polis och militär. Sjukvård, idrott, kyrka, trafik, matsal har det av praktiska skäl. Jag kan inte se att man inte skulle kunna ha en religiös symbol på sig i de flesta fall, med reservation för enskilda undantag. Att någon vill ha en viss ring eller vill ha fotbollslagets färger eller alltid dricka amarone är lika barnsligt och då borde en arbetsplats även kunna ifrågasätta uttryck för detta på en arbetsplats. Vill vi ha ett liberalt, fritt och öppet samhälle får vi finna oss i personliga symboler, även religiösa symboler och hellre motarbeta ett barnsligt bruk av dresscode. Än har heller ingen sagt vad som är så oerhört viktigt med och farligt utan dresscode.

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Det handlar inte om att bevisa vet som har rätt eller fel.

Tillsvidare anser jag att de rapporter jag länkat till i inlägget och i kommentarerna är trovärdiga. (Jag har läst en hel del andra påståenden på nätet, vilka jag inte anser har samma trovärdighet. Därför sprider jag dem inte.)

Om du har trovärdiga källor som motbevisar eller ställer frågetecken kring de uppgifter jag har presenterat vore det en god gärning om du delade med dig av dem.

Ostronmannen sa...

FRÅN P1.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tHwW3nksmKg

han låter väldigt trovärdig. Det betyder inte att han kan agera efter en egen agenda för att tona ner händelsen.

Men tillsammans med andra källor info etc mm så lägger man ett mosaikpussel och då börjar det framstå frågetecken om detta har hänt. Fortfarande är sannolikheten för ATT det har inträffat inte helt osannolik, men för varje stund som går så minskar trovärdigheten.

Finns bland annat en del Twitter före händelsen (som jag själv inte har faktakollat noga)

Så, Ulf, nu fick du i alla fall en annan sida av historien. Den bär i princip samma trovärdighet som andra sidan.

Skillnaden är att jag inte kommer citeras i media etc och jag behöver därför inte ha speciellt rätt.

jag bara petar i magen och säger.
- Det kan vara så att detta är en lögn och då KAN man bli en duktigt idiot, även om ens syfte är gott.

Det finns ju fler exempel än Lokatts varghistoria på senare tid.

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Jag hörde den berättelsen igår och fann den inte trovärdig. Finns flera motstridiga uppgifter i det han säger t.ex. "det var hustrumisshandel", "hon var inte skadad".

Så, har du spridit en osäker uppgift vidare och kan kallas en potentiell duktig idiot.

Ostronmannen sa...

Eftersom hon är konveritit så är ju valet att bära slöja hennes eget. Hon kan alltså ett syfte att visa att det finns kvinnor som ska och vill ha slöja.

Kampanjen som startar ligger i linje med det. Det var ju ingen som var tvingad att bära slöja som råkade illa ut. BO behöver inte ha det minsta med kampanjen att göra. Dvs det finns ingen agenda från hennes sida. Andra utnyttjar tillfället.

Fortfarande kan det vara en vit rasistisk man som hoppade på henne.

Den kan vara en muslimsk man som ogillar konvertiter.

Den kan vara ngn som är arg på henne av någon personlig anledning.

Det är mycket som kan vara än så länge.

Det jag ogillar är när man drar igång saker och grupper drar nytta av saker utan att veta om det är sant.

Nu struntar ju dessa grupper och viss media på om det är sant. De sålde bra. Nästa grej.
- Nu har vi fått uppmärksamhet. Perfekt. Kvinnor vill bära slöja.

Syftet från grupperingar och media är tydlig oavsett om det är sant eller inte. Det är ju faktiskt oväsentligt för dem.

Ostronmannen sa...

Ja, jag kan kallas duktigt idiot om man vill dra mig i smutsen,
MEN
det var först efter du "begärde" ut min fakta. Jag skickade den info.

samt att jag har varit väldigt noga med att påpeka att det KAN ha inträffat. Att HAN kan ha en egen agenda.

Du däremot skrev:
"I helgen misshandlades en gravid kvinna svårt i Farsta, utanför Stockholm. En främmande man kom fram till henne, skrek fula ord, drog i hennes kläder och dunkade hennes huvud i en bil så hon svimmade. Anledningen till det inträffade verkar vara att kvinnan bar slöja. "

jag bedömer det som du inte för fram någon annan anledning och inte redovisar andra möjligheter som jag gör.

Så, nej du är jag ingen duktigt idiot. Jag säger att det KAN ha inträffat, men det kan lika gärna inte ha inträffat.

Du däremot hade tydligen källan "ALI", men valde att ta bort den eftersom den kan peka i annan riktning. Du väljer enbart de källor som stöder dig, inte talar emot. jag påpekar både.

Man får akta sig för den sortens tankebanor. Läs gärna Hannes Rådstams bok om Tomas Qvick där man systematisk bortser från andra källor som pekar i annan rikting.

Unknown sa...

Angående Youtube-snubben.

Vaddå??? Eftersom hon bara blev misshandlad av sin egen man så gör det inget att hon blev misshandlad. Det räknas alltså inte att bli slagen inom ett förhållande???

Att hon dessutom hävdar så att hennes man får veta det, att det var för att hon har slöja verkar inte få Youtubesnubben att lyfta på ögonbrynet, trots att det är en skymf både mot en koranvers och en hadith. = Det håller alltså inte.

Jag ger honom därför också låg trovärdighet. När man dessutom läser kommentarerna under klippet blir i alla fall jag ännu mer skeptisk och närmast mörkrädd.

Vi får se om hon ljuger men jag har i all fall egen primär kunskap av att det finns kvinnor som far illa oavsett religion och att religiösa kvinnor speciellt konvertiter får män att bete sig illa. Och eftersom jag inte bor på SoFo bland "förrädar-eliten", så kan man lita på mig. Jag vet att muslimska kvinnor blir hånade för sina slöjor.

Vilka männen är låter jag vara osagt men det är säkert dolska muslimska män.

Unknown sa...

Ostronmannen.
"Eftersom hon är konveritit så är ju valet att bära slöja hennes eget. Hon kan alltså ett syfte att visa att det finns kvinnor som ska och vill ha slöja."

Är konvertiter mer fria och "infödda" mer tvingade. Hur tänker du då?

Är man inte alltid fri i en handling?

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Uppgifterna på Flashback att det är en konvertit verkar osäkra. Finns det några bättre? I och för sig har det ingen betydelse, mer än för ditt resonemang.

"Det var ju ingen som var tvingad att bära slöja som råkade illa ut."

Det låter som du anser det är mindre allvarligt, då någon själv valt att bära slöja.

Oavsett vem offret och förövaren är det lika allvarligt.

Radio Ett sändes igår efter att detta inlägg publicerats. Sedan kan jag inte ta hänsyn till vilka källor som helst. Anonyma personer som ringer in till radio, istället för att gå till polisen när de är vittnen till ett brott, är jag tveksam till.

Ostronmannen sa...

INLÄGG OSTR. #1

NEJ Ulf, Jag anser det inte mindre allvarligt för att hon valt det själv. Vad får det det ifrån. Jag resonerar kring syftet med kampanjen, den kan få ett tydligare syfte i och med att är mer ett eget val.

jag är också tveksam till anonyma personer som ringer in. Jag tar även tillbaka att "ALI" mkt trovärdig, efter en genomlyssning til; snacket om fotboll ena gången och grilla andra gången känns lite underliga.

Nu har ju Hijabuppropet på några få dagar/timmar lyckas dra igång en stor kampanj med. Känns också lite underlig, som den vore planerad.

Men detta förändrar inte min tanke. var alltid noga med faktakoll även när det gagnar ens egen sak.


Detta inlägg kallar jag #1. (Av den anledningen att jag kommer att numrera mina inlägg och då syns det om man blivit modererad. Vilket aldrig hänt.

Jag har heller ingen anledning att misstro de ansvariga, men när godtycklig modering sker och man debatterar med ansvariga hamnar man alltid i underläge. Jag vet ju tex inte om det är några som håller med mig som blivit bortmodererade-
En anledning varför jag avskyr ett system där några få har kontrollen.

Ostronmannen sa...

"2
Görel. Jag tror inte jag behöver svara på din fråga. Du kan väl tänka själv. Om du fortfarande undrar så kan jag förklara indoktrinering, uppvuxen i en kultur, reflexerhandlingar mm.

Men tills dess så känns ditt påstående. "Är man inte alltid fri i en handling" enbart som ett sätt att ta bort syftet med mitt resonemang om att händelsen utnyttjas av grupperingar i samhälle som vill få sin sak belyst oavsett sanningshalt.

Unknown sa...

Ostronmannen.
Eftersom övergrepp mot kvinnor i slöja eller med kors faktiskt sker så tycker jag att det är okej att göra en kampanj som denna men självklart är det trist om den bygger på lögn.

När det gäller slöjor i Sverige så är de flesta uppvuxna i Sverige med alla nakna kroppar och feminister samt med hälften av landsmännen varande sekulära utom till ramadan, bröllop och begravning. Att ha slöja är alltså mycket medvetet. Dessutom låter det som om muslimer inte hade vare sig självinsikt eller självkontroll utan bara hängde på sig slöjan, men så funkar bara den religiösa kvinna som är gjord av halm. Kvinnor kan tänka själva även de i slöja.

Ostronmannen sa...

Görel:
Det är nog så att "övergrepp" har skett mot kvinnor i slöja. Har ingen statistik framför mig som visar att det finns brott som det är kopplat mot slöjan dvs ryckt av den av anledningen att det är en slöja eller uttalat sig negativt mot den som bar den; hur stort antal är detta.
har du ngn statistik?
Är det 1/ månad. 100/ dag. 1 vart tredje år.

Det krävs ju någon form av rapport eller bevis för att detta har hänt, inte att något har hört eller sett en kvinna som blivit utsatt och skrivit om det på Twitter.
För att det ska vara värt något krävs ju att det är ett problem. jag tror säkert det finns idioter som säger förolämpande saker mot de i slöja, men är antalet verklig stort?

Att olika grupperingar i samhället hittar på saker är ju vanligt och när man lyfter på tyget så syns syftet ofta.
här går sirenerna igång, speciellt nu när de tydligen har skickats brev till Beatrice Ask från hicabhållet.

Tyvärr tyvärr så tror jag denna historia liksom upploppen i Husby enbart gagnar; Vänstern och SD.
Ytterligheter ställs mot varandra.
Vad blir nästa sak tro?
vad blir nästa problem?

Ulf, jag tycker det ställs högre beviskrav på den som skriver om ett problem än den som ifrågasätter det.
Är vi överens där?

Nu ville du ju att mina beviskrav skulle vara likvärdiga med dina och det är därför jag undrar detta.

är det inte så att du som skribent måste vara betydligt noggrannare än jag som inläggsNisse?




3# 20.01

Ostronmannen sa...

Görel

jag tycker också att en arbetsplats inte är en reklamplats för din tro, ditt lag eller ditt parti.
Om mina anställda kommer i kontakt med kunder så representerar de företaget och då har de ingen rätt att göra reklam för något de anser.

#4. 20.02

Unknown sa...

Ostronmannen.
Juridisk eller moralisk rätt? Att tala om ditt och datt kan ju också bli en länk som skapar goda affärskontakter. Att inte våga de anställdas personlighet skiter sig i längden och jag skulle skratta ut den chef som ställde det kravet.

När det gäller mängden trakasserier är det trist att det inte är så lätt med siffror och statistik. Jag har själv hört och sätt trakasserier mot religiösa personer, mest muslimer där bland kvinnor i niqab och hijab. Det skulle behövas siffror. Ändå tycker jag att det finns tillräckligt mycket av hån mot kvinnor som känns som både vanligt kvinnoförakt och religionsförakt att det är berättigat med hijabuppropet.

Ostronmannen sa...

Jag kan hålla med om att vissa situationer är det en klar fördel med skilda uppfattningar om fotbollslag, tro och politik. Dock så kan några av dessa olika uppfattningar lätt leda till dålig stämning på arbetsplatsen. Vilket självklart fås ta itu med.
Men jag uppskattar ändå inte hyllningar till en viss gud när man fullgjort en lyckad arbetsinsats, oavsett om det är att skrika högt, kyssa korset och tacka den kristna guden , eller lägga sig på marken och be tacksägelsebugningar för Allah.

tycker det känns malplacerat när ens kunder betalt dyra pengar för att bevittna detta.

#5. 21.36

Ostronmannen sa...

Görel.
Angående trakasserierna så är jag av motsats åsikt. Det är inte berättigat med dessa massiva insatser i radio, TV, bloggar etch och bilder på "Jag bär också burka. jag är för kvinnans fria val(!)" när underlaget för dessa trakasserier är mkt ringa.

Jag förstår självklart att det är obehagligt för den som får en slöja avryckt, men antalet måste ju vara mycket litet.
När vi talar om någon som blir misshandlad så är det naturligtvis steget värre och ska straffas med vad lagen säger.

Men att det dras igång en kampanj som får det att verka som Sverige är ett extremt otryckt land att bära slöja i tycker jag att det är lite galet. Sveriges regering ska rycka in tycker en del för att detta (!)

Jag har utan att ha fakta framme, men gör en bedömning ändå. Antalet brott från nyanlända muslimska män på muslimska kvinnor är värre och fler än de enstaka fall där någon får en slöja avryckt av en svensk medborgare.
Var det inte ett FALL alldeles nyss där en kvinna blev svårt skadad från att blivit utknuffad från 3 våningen.


Andra fall där svenska killar blir slagna och mördade av svenska killar renderar inte några större demonstrationer.

ibland måste man våga tala om nivåer på saker och ting. rasism är vidrigt och de som utsätts för det är att beklaga.
Men vi måste ändå våga lyfta på "slöjan" och se om det döljer sig ngt helt annat därunder.

#6. 21.51

Limpan sa...

I sakfrågan (för Ostronmannen iaf om jag förstått rätt) tycker jag att Ostronmannen håller fanan högt och att vi skeptiker inte har råd att tumma på den viktiga frågan om vad som faktiskt har skett, av vem och med vilket motiv. Jag förstår att dessa mediala poäng kan vara viktiga för Humanisterna men vi är i alla fall några, bevisligen, som tycker att det är obalans. Jag hade nyligen en kommentarsdiskussion med Ulf om detta och sextrakasserier. Det kan, som sagt, visa sig att löpsedlarna i bägge fallen motsvarar det som faktiskt hänt, men om inte inläggsförfattarna har mediala gåvor så skulle jag gärna se lite mer försiktighet och skepticism nästa gång någon het nyhet twittras fram.
Kan det vara så att inte alla humanister är skeptiker?

Svante sa...

Gorel 20/8 kl 13.17;

Klädkod eller inte på jobbet beror väl på vad det är för slags arbete och arbetsplats, det får väl motiveras från fall till fall. Men det verkar generellt vettigare att i en yrkessituation ha en klädkod som utgår från arbetet (det man själv och kollegorna är där för) än att i arbetet propsa på en klädkod som ens livsåskådning föreskriver, man är ju på jobbet för arbetets skull och inte för sin religions skull. Det är mera det att jag menar att religiös klädsel inte hör hemma på jobbet än att det nödvändigtvis är bra med en speciell klädkod på jobbet.

Sen verkar både du och jag vara överens om att uniformsyrken är en särskild sak, även om jag menar att det är betydligt fler yrken än polis och militär. Du nämnde även sjukvårdspersonal, trafik och matsal m.m., man kan ge fler exempel, t.ex. barnomsorg, väktare, P-vakter och konduktörer (det kanske var de två sistnämnda du menade med trafik). Särskilt inom sjukvården så ska det inte vara religiösa symboler, som patient är man nog stressad och orolig ändå än att få en religion eller annan åskådning tryckt upp i ansiktet.

Det är allmänt bra om man känner igen en yrkesperson i dess yrkesroll. Jag har varit med om när jag handlat kläder att det i affären inte har gått att se vilka som är personal och vilka som är kunder, sådant är irriterande.

Som jag tidigare var inne på så hör det inte hemma på jobbet heller att man alltid måste få manifestera sitt favoritidrottslag.

Bra inlägg för övrigt av Ostronmannen 20/8 kl 20.02.

Sen finns det ju alltid undantag och gråzoner.

I övrigt så hänvisar jag till mina tidigare inlägg i denna tråd.

Erik M sa...

Ostronmannen,

Jag förstår självklart att det är obehagligt för den som får en slöja avryckt, men antalet måste ju vara mycket litet.

Så, hur stort anser du att ett problem måste vara innan vi skall bry oss om det? Är ett offer nog? Eller krävs det femton? Tvåhundra? Sextontusen? Femhundra millioner? När förtjänar den utsatta gruppen vår uppmärksamhet enligt dig?

Och förstår jag dig rätt att du anser att eftersom det finns andra lika stora eller större problem så skall man inte dra igång kampanjer för att lösa just detta problem?

Lite som att vi Humanister bör sluta kritisera skolavslutningar i kyrkan, eftersom det är ett relativt litet problem i jämförelse med t.ex. ungdomsarbetslösheten eller mögelhus?

Ostronmannen sa...

Erik.
Ja, svaret på den typen av frågor du ställer till mig är faktiskt intressanta; även om du ställer den lätt provocerande och lite naivt. SVaret man kan ha fler bollar i luften. ja, visst kan man det. Hur många då?
"Är en boll nog? Eller krävs det femton? Tvåhundra? Sextontusen? Femhundra millioner? När blir det lagom, när blir det för många?

Men i detta fallet blir det ju lite klurigare. Vi humanister gillar ju inte att burkor hicab etc används när kvinnan förtrycks. Vilket Ulf också påtalade.

Men jag tycker problemet är att en händelse som verkar vara lika osann som sann används som slagträ och vi hakar på. Då förstärks ju först trovärdigheten för händelsen.

Och, som jag tycker, så ligger den en planerad aktion bakom. En aktion som jag tycker har ett syfte att få bort kritiken mot de som bär slöja.

Och då hamnar vi plötsligt på djupt vatten.
Vi ska ju ifrågasätta religions förtryckande sidor. Men samtidigt värna om den fria rätten för tex kvinnor att göra vad de vill.
Vi riskerar att bli duktiga idioter. vattenbärare åt ngn annans syfte.

balansgången är svår. Ulf lyckades mkt bra i sin insändare. Medan vissa andra kör i diket och helt plötsligt får de som vill förtrycka sina kvinnor med hicab, burka, slöja mm en spelplan att göra det.

Handlar självklart inte om att de slipper bli utsatta på gatan, utan att de ses som fel att kritisera beteende med slöja.

Av den anledning att "vi" hakar på en händelsen som antagligen inte har inträffat på det sättet; att det fortfarande inte finns ngt stort antal fall där detta har hänt. (Det är säkert fler kängpojkar och rödfärgathårtjejer som fått smädelser kastade efter sig. Fler unga killar/tjejer i skolan mobbas varje dag.)
; gör att det blir kontraproduktiktivt att hjälpa till att dra upp slöjan.

Tänk om det visar sig att det var en en falsk händelse. En planerad aktion för att få män att sätta på sina kvinnor hicab.
vad har vi bidragit med då? har vi hjälp dem istället?

#7.08.50

Nils sa...

Erik M,

när tycker du det är dags att uppmärksamma ett problem?

Slöjryckningar överexploateras något groteskt. Vi vet egentligen inte om det skett en enda slöjryckning eftersom det aldrig ställs kritiska frågor och aldrig presteras några belägg. Att såna som Fatima Doubakil påstår det räcker inte för mig.

Varför får inte förföljelserna av sverigedemokrater lika stor uppmärksamhet? Och trots all feminism, varför är det dödstyst om den i internationell jämförelse skyhöga väldtäktsstatistiken?

Jag vet naturligtvis svaret, men ändå. Visst är det märkligt med denna slagsida; denna enögdhet och totala konsensus om vad som ska uppmärksammas.

Lokatt sa...

Jag läste med sorg i hjärtat i DN idag att 70 kyrkor satts i brand i Egypten. Kopter förföljs skoningslöst, de kristna är livrädda.
Där kan man snacka om trakasserier. Avskyvärt vidrigt.
Gör Svenska Kyrkan något för att hjälpa de här stackarna?
Eller hukar man bara i bänkarna medan vandalerna laddar om.

Lokatt sa...

Vet någon om den misshandlade beslöjade kvinnan själv har uttalat sig i något sammanhang, i någon tidning, eller i radio eller teve?

Det som från början gjorde mig tveksam till berättelsens sanningshalt var att offret själv inte trädde fram (eller har jag fel, hon har kanske gjort det, nu senare kanske?)
Det finns i stället ett språkrör, en verbal och framåt väninna som berättar om händelsen. Men den misshandlade själv säger ingenting.
Hon skulle till exempel kunna beskriva gärningsmannens utseende, och berätta vad det var han skrek till henne. Det skulle kunna ge polisen möjlighet att hitta gärningsmannen.

Lokatt sa...

Det finns tydligen ingen forskning angående trakasserier mot slöjbärande svenska kvinnor. Det påstås att muslimska kvinnor kvinnor förolämpas och angrips, blir spottade på och får slöjan avdragen - varje dag. Här behövs forskning, ögonblickligen. Om dessa uppgifter stämmer är det en skandal.
Men om jag får önska så vill jag att någon annan högskola än Södertörns åtar sig uppdraget. Lunds universitet till exempel, där jag en gång drillats, kanske har någon lämplig kandidat.

Ostronmannen sa...

Jag håller med dig, Lokatt.
ja, till fakta.


Samt att de som ifrågasätter påstående inte ska stämplas som antifeminster, rasister, islamofobor etc.

Jag kommer att fortsätta ifrågasätta påstående i de sammanhang jag agerar. dvs inte här. Här är det ganska fritt fram, men jag ogillar tex att Nils får mycket stämplar på sig hela tiden. Låt vara att hans åsikter ofta skiljer sig gravt från mina och att jag hamnat i "låga" debatter med honom tex. jag tror också att han höjt sin nivå under året.

KG och Björn får pisk titt som tätt och jag är ofta en bra bit från deras vinkingar, men jag tror och hoppas att jag inte faller i fällan att försöka tysta deras åsikter med "stämplar". De är viktiga.

Erik M tex försökte ju få det som jag var ute på hal is och raljerade över hur många som måste råka ut för en sak för att ta upp det.

I mitt tycke blir debatten icke intellektuell då. Dvs debattteknik istället för titta varför jag ifrågasätter kampanjen och att humanisterna hakar på. Lite påhopp för att min trovärdighet. Lite osakligt. dvs gränsfall men det föll på fel sida.

Det finns en hel del bra tendenser här, där man ber om ursäkt och ändrar ståndpunkt, oftast från PL, men han år å andra sidan den främste kritikern på Nils tror jag, med små syrliga slängar då och då.

PL, där fick du lite synpunkter, tyvärr lite för generella, men jag väljer att låta de stå kvar ändå och hoppas att min tankeresonemang går fram.


#8. 13.29

Lennart Widlund sa...

Angående halsband med krucifix eller happy human osv på jobbet, se också videon på den här bloggposten, Bra beslut i Europadomstolen, samt den något irriterade diskussionen i kommentarsfältet. Där framgår det att iaf Copson från BHA anser att man visst ska få ha det som t.ex. flygvärdinna. Och vår Ulf här är inne på samma linje och tror sig då även tala för de svenska Humanisterna. Sen framgår det iofs också att det även finns Humanister som är emot sådant, men det kan man nog iaf inte lasta hela gänget för. Blir lite knepigt ibland för vissa när de både vill vara strängt antireligiösa och ändå liberala och försvara alla människors rätt till egna uttryck.

I filmen på den nämnda bloggposten framgår det f.ö. också att själva Europadomstolen dömde till en flygvärdinnas fördel, när hon hade velat ha sitt krucifix på jobbet och fått problem för det med arbetsgivaren (BA).

Nu har man iofs rätt att ha sin egen mening ändå, men det kan ju ändå finnas en poäng i att klargöra vad som har sagts här förr om detta.

Ulf Gustafsson sa...

Idag har Nyheter24 ringt till polisen som bekräftar de uppgifter som tidigare kommit från dem:
"När nättrollen undrar vad media ska göra åt saken"

Unknown sa...

Som anställd har man rätt till den avtalsenliga lönen och i avtalen ingår också raster enligt regler för typen av arbetsplats, man har vissa rättigheter att gå ifrån för vissa göromål under arbetstid utan att lön dras, på de flesta ställen även för att söka nytt jobb eller för att jobba fackligt i opposition till arbetsgivaren. Jag tror att de flesta skulle finna detta helt rimligt. Att man dessutom får skylta med att vara fackklubbens representant anses okej trots att det är politiskt. Varför skulle det då vara så farligt att ha ett kors runt halsen eller en bajenbrosch? eller en sosseros på örhänget? Tror man på allvar att en seriös kund skulle vägra att handla en bra produkt bara för att det visade sig att säljaren var en kristen socialdemokrat som höll på bajen? Om personen var kompetent som säljare i allt, och samtidigt var kristen sosse-bajare, hur kan det vara hotfullt? Kanske är någon av dessa tre "credon" spännande för kunden. Än så länge har ingen gett någon bra förklaring, utan jag kan bara tolka det som en mössan i handen för en diffus avpersonifierad företagskultur, med könlösa arbetsmyror som maximerar vinsten utan egen vilja. Det är för mig som kristen inte en humanistisk eller liberalistisk eller ens human människosyn, med människan som medel utifrån belägglösa tankar om vad som skrämmer kunder. Som sagt Jag skulle skratta ut en arbetsgivare som kom med dessa krav och därefter skulle jag lämna intervjun för att hänga ut den arbetsplatsen offentligt som inhuman och medeltida.

Jag håller däremot med att vi behöver forskning kring hur många med olika symboler/kläder för religion och politik (och kanske idrott) som trakasseras. Det kan även gälla om en person trakasseras för att ha gått på möte med en grupp, eller använd en religiös segergest på en tävling. Gränserna kommer alltid flyta, men det kan vara bra att se vad folk upplever som förargelseväckande och hur detta bemöts.

Svante sa...

Gorel 21/8 kl 17:10;

Jag anser att jag redan gett dig uttömande förklaringar.

Fackliga rättigheter tycker jag absolut att man ska ha. Sen är det ett särskilt problem att facket (LO) självt har för nära politiska kopplingar till (S), jag anser att facket (LO) ska ägna sig just åt fackliga frågor och inte så hårt vara knutna till partipolitiken.

Sen finns det alltid gråzoner. Om någon har en religiös eller politisk symbol i ett litet örhänge så är det en annan sak än ett jättestort krucifix om halsen eller en särskild huvudbonad. Det beror på vad för jobb det är också.

Ostronmannen sa...

Inte mycket till info från Nyheter24. Man kan ju reagera lite negativt på att han väljer att kalla folk för nättroll när de endast ifrågasätter om anledningen var att hon blev påhoppad för att hon bar slöja.


varför vill en granskande journalist smäda dessa som tror att det fanns en annan anledning.

Tänk om det kommer fram att det var för att hon var gravid, var konvertit eller hade parkerat fel?

Då har ju nättrollen rätt och då är de inga nättroll längre, utan grävande journalister och den grävande jorunalisten på Nyheter24 blev visst ett nättroll själv.

Ah, vilken underbar ironi.
Jag hoppas det blir så.
Jag hoppas anledningen var parkeringsplatsen.

Och nu till dagens intressanta tanke från Ostronmannen.

vad tror ni tidningsjournalisterna hoppas på att anledningen är?

A. Parkeringsplats. (dvs ett vanlig standardbråk)
B. Hat mot Hicabbärandemuslimer. (Dvs stornyhet som säljer fint)

Rätt svar kan den där banan jag nämnde förut också lista ut.

Låt oss hoppas att sanningen kommer fram och jag hoppas att alla önskar parkeringsplatsen, eller hur?
Det är ju bäst för alla (utom tidningar och Fatima_Doubakil.)


#9.

Lokatt sa...

Min dystra gissning är att vi aldrig kommer att få veta vad som hände med kvinnan den natten.

Det journalisten på Nyheter 24 förmedlade sa ingenting som talade för eller emot det som tidigare sagts. Att polisen knackar dörr och försöker hitta vittnen är självklart, händelsen får ju också särskild dignitet eftersom den misshandlade kvinnan är gravid. Att polisen arbetar med fallet bevisar ingenting, än så länge. Märklig 24-journalist som kallar skeptiker för "foliehattar" för att de är undrande.
Jag önskar verkligen att den misshandlade kvinnan själv ville träda fram och berätta om händelsen. Varför gör hon inte det?

Nu florerar rykten, läs t ex Nyheter 24:s kommentarsspalt. Där står att läsa att kvinnan direkt efter händelsen ringt sin väninna. Varför ringde hon inte sin man? Man påstår sig veta att hon svimmat, två gånger, och därför nästan inte kommer ihåg något. Någon anser sig veta att klockan var halv tolv på natten vid händelsen, då trebarnsmamman alltså ensam befann sig ute.
Allt det här kanske bara är fantasier, rykten. Men om hon själv trädde fram och berättade skulle uppgifterna kunna rättas till. Nu är hon tyst.

Lokatt sa...

Jag skulle verkligen vilja veta vad som hänt med den misshandlade kvinnan.
Nu grep en grupp muslimska kvinnor chansen att få namnkunniga kvinnor att på grund av händelsen i protest klä sig i hijab för en dag.
Men det skulle också kunnat blivit så att en stor grupp förbittrade muslimska makar, fäder och bröder ansett sig ha fått nog av, som det påstås, dagliga skymfer och handgripliga kränkningar av deras hustrur, döttrar och mödrar. Det rapporterade hatbrottsrubricerade kvinnoöverfallet kunde ha blivit startskottet till ett upplopp av ett våldsamt slag, likt bränderna och våldsamheterna i Husby som sägs ha initierats av att en muslimsk man uppfattats som oskyldigt dödad av polisen.
Jag tycker det är viktigt att saken klaras upp.

Lennart W sa...

Ostronmannen: "Ah, vilken underbar ironi. Jag hoppas det blir så. Jag hoppas anledningen var parkeringsplatsen."
Förstår verkligen inte vad du har emot dem som också bara hoppas men på något annat. Du driver ju själv bara din egen linje.

Sluta iaf låtsas som att du står över diskussionen på något sätt, för det gör du verkligen inte. Du har valt sida, som bara råkar(?) vara samma som de på avpixlat etc som aldrig vill se några problem för invandrare men däremot många problem orsakade av invandrare. Sen kan du kalla detta för "stämpel" hur mycket du vill. Du ÄR ju på samma sida som avpixlat.

Och snälla, sluta betygsätta andra kommentatorer här som om du skulle vara pappa och alla andra dina bråkiga barn. Stämmer nog inte så bra med hur andra ser på din roll här, iaf inte med hur jag ser på den. Din självbild verkar vara pinsamt överdriven. (Fast nu betygsatte jag iofs själv..)

Lennart Widlund sa...

Vad är det egentligen som är så orimligt med att det skulle vara sant att en gravid muslim har blivit misshandlad av en rasist i vårt land? Är det inte här som John Ausonius, "lasermannen", sköt mot invandrare bara för att de var invandrare, och där en dog och en blev gravt handikappad för livet? Är det inte här som Peter Mangs senare gjorde samma sak, och då råkade döda en svenska? (Just detta misstag har han nu erkänt fick honom att gråta...) Är det inte här som tre riksdagsledamöter för ett visst parti beväpnade sig med varsitt järnrör för att göra upp med en invandrare som de bara tyckte var för kaxig? Och läs för tusan t.ex. kommentarerna under Nyheter24-artikeln och lägg märke till den ofta hätska och aggressiva tonen mot journalisten och mot muslimer i allmänhet! Finns det inte människor i vårt land som talar väldigt mycket om "islamisering" och om att muslimer får så många fler barn än andra och att Sverige inom en snar framtid därför kommer vara en del av "Eurabia" med sharialagar och allt?!? De flesta snackar nog bara. Men en del försöker kanske också göra något åt sådant de uppfattar som allvarliga problem, där ett alltså är att det föds för många muslimer.

Mot den bakgrunden - Är det orimligt att det i vårt land, förutom "lasermannen" och Mangs och järnrörsgäng och muslimhatare på nätet, även kan finnas en galning som anfaller gravida muslimska kvinnor som har en hijab? NEJ! Det är tyvärr inte alls en otrolig händelse i vårt land! Att något något sådant här kan hända här är verkligen inget "extraordinary claim" som kräver "extraordinary evidence"!

F.ö. är det nog ungefär lika orimligt att kräva av den misshandlade kvinnan att hon ska gå ut i media om detta, som att kräva något liknande av en våldtagen. Vad som än har hänt egentligen, är hon nog rädd, känner sig maktlös och vill nog egentligen bara slicka sina sår och göra sig liten som mus och synas ännu mindre. Trauma. Eller vad tror du Lokatt, hur hade du själv agerat i en liknande situation? Hade du talat ut i Aftonbladet? Många andra misshandlade kvinnor, speciellt när misshandlaren faktiskt är deras män, gömmer sig istället och skaffar sig hemlig identitet och adress. Om det nu istället är en okänd främling kan man ju tänka sig skräcken för att bli anfallen igen, om hon nu skulle gå ut i media.

Erik M sa...

Lennart W,

Hear, hear!

Ostronmannen sa...

Lennart:
"...in självbild verkar vara pinsamt överdriven. (Fast nu betygsatte jag iofs själv..)

Det var ju tur att du insåg det själv ;)

Vet inte om du läst hur jag resonerar kring frågan. Men min poäng är att berättelse bör ifrågasättas på grund av reaktionerna efteråt, inte på grund av händelsen i sig själv.

En gravid kvinna med slöja som verkar vara konvertit blir nedslagen vid sin bil.
Detta verkar ju vara ganska mycket sanning.
Hon har inte sett förövaren.
Hon har svimmat.
Hon har hört han säga
"Såna som du hör inte hemma här"

Uppenbarligen fick hon ingen minnesförlust av slaget.
Om hen sagt detta vad syftar hen på? Gravid, bil, kvinna, konvertit, slöja, muslim.

Ingen vet förutom media och kampanjen Hicabuppropet. Det är för att hon bär Hicab.
jaha...

Det kanske var därför, men det vet ju ingen.

Så varför dra igång kampanjer för Hicab. varför står Veronbica Palm med detta kvinnoförtryckande Hicab på huvud för att vara solidarisk mot kvinnor (!).

Kanske en lösmage är bättre.
En felparkera sin bil?

Du gör ju nu samma fel Lennart som andra. Bara för att man ifrågasätter saker så är man på Avpixlad sida. Vilket trams Lennart. Vilken trams. Jag trodde faktiskt lite bättre om dig.

Tycker du det är bättre att tro på alla som säger något? Ingen drar nytta av tvetydiga händelser? Säger ngn något om något så är det så.
Vetenskapsmannen i dig håller inte med, eller hur?
Att vara konsekvent och våga ifrågasätta händelser är inte att vara rasist.
#10

Lokatt sa...

För ordningens skull: Är Lennart W och Lennart Widlund två olika personer? Kan i så fall inte även du Lennart Widlund skaffa dig en logotyp, en bildsymbol? Bara ett mycket hovsamt förslag från mig, du gör naturligtvis som du vill! Men det blir annars lätt rörigt i kupolen på i alla fall stackars mig.

Lokatt sa...

Lennart Widlund.
Jag har inte påstått att det skulle vara "orimligt" att kvinnan blivit misshandlad av en rasistisk hijabhatare. Absolut inte! Det kan visst vara så, det är inte alls orimligt. Läs vad jag skrivit!
Men det måste vara tillåtet att undra över saken, att försöka studera den och tänka sig hypoteser. Framförallt ska man inte snabbt bestämma sig för en viss slutsats därför att man tycker att just den passar en, och man ska inte dra sin slutsats utifrån vad massmedia delvis tycks ha kommit fram till genom viskleken och delvis genom okritiskt plagierande av varandra. Sanningshalten i det påstådda rullar automatiskt på och växer som en snöboll utan att ett enda nytt tecken eller bevis framkommit, t ex blir i tevenyheter sådant som "ska ha skett" i nästa nyhetstimme sådant "som har skett".

Lokatt sa...

Lennart Widlund
Du frågar:
"Eller vad tror du Lokatt, hur hade du själv agerat i en liknande situation? Hade du talat ut i Aftonbladet?"

Jag hade absolut framträtt. Absolut! Men inte i Aftonbladet. Jag hade nog ringt SvD och sagt att de får komma hem och intervjua mig. Aldrig i livet att jag skulle känt mig som "en liten mus"!
Jag skulle inte vara mer livrädd för gärningsmannen än jag redan var, tidningen skulle kunna fotografera mig bakifrån i min avpersonifierande hijab och avstå från att avslöja min adress. Men gärningsmannen skulle få klart för sig att han var jagad, att vi visste att han fanns där ute någonstans. Jag skulle anstränga mig för att ge en bra beskrivning av honom, vilka ord han skrikit, hur rösten lät, hur han såg ut, hur han luktade (alkohol? snus? snusk?),så gott jag kunde med tanke på att jag hunnit svimma två gånger under anfallet.
Det kanske är omöjligt att gradera övergrepp. Men för mig står våldtäkt i en klass för sig, en sådan riskerar man att bli traumatiserad av för resten av livet, det är en avskyvärt vidrig handling. Men även om det varit en våldtäkt som jag varit utsatt för därute på parkeringsplatsen hade jag gått ut i pressen, dock inte kvällspressen, de kunde få plagiera och fantisera och brodera på sedvanligt sätt.
Jag skulle vara oerhört angelägen om att våldsmannen åkte fast! Och jag skulle inse att jag ofrivilligt skyddade honom och bidrog till att han kom undan för att kanske fortsätta att plåga beslöjade kvinnor, om jag inte trädde fram och berättade vad jag visste.

Ostronmannen sa...

Erik M.
Vi har nog ställt tre fyra frågor till dig och ditt svar blir endast ett obegripliga Hear hear till Lennart.

Och lennart W och ennart Widlund är det samma. Jag har antagit det själv. Oj, det var illa om det skulle vara ett felantagande. ;)

"11

Unknown sa...

Bra, Lennart!

Vad hade man ställt för beviskrav och hur hade resonemangen sett ut om det varit en ex-muslim som blev kallad "dj*vla humanist-h*ra? Det hade nog svalts med hull och hår. Dessutom hade nog många kommentarer sett likadana ut i många medier och bloggar "Nu ställer muslimerna till det igen och får förstås hjälp av vänstern." Just detta att "muslimerna" alltid misstänkliggörs som grupp och utan proportioner, oavsett de är gärningsmän eller offer är ett gott skäl att tro att berättelsen är sann. Människor man kan tro är muslimer bedöms inte efter samma rättvisa måttstock förrän de avsvärjer sig sin tro. Sann humanistsik anda (eller kristen, vi är lika stora kålsupare.)

Ostronmannen sa...

Görel.
Jag tror inte det är muslimer som ifrågasätts alls.

Det är media och mediavänster som ifrågasätts för att att utrymme lämnas till doublaki är illa nog; speciellt på en händelse som denna utan större substans.
Att media ofta idag kör på utan ngn som helst ifrågasättande är oroande.

oroar det inte dig heller?

Att den muslimska kvinnan råkat ut för ngt verkar ju troligt. Men är vilken anledning?


"12.

Lokatt sa...

En sak till:
Av de (otillförlitliga)beskrivningarna av den misshandlade kvinnan att döma så tillhör hon "de politiskt fattiga" i samhället, hon beskrivs (ej verifierat) som en ung person som troligen saknar styrkan och modet att t ex tala med journalister.
Men hon har sin orädda väninna som redan framträtt i press och radio, som stöd. Och hon har sin make, som man måste utgå ifrån vill hjälpa och skydda henne - och hämnas på den man som förnedrat och skadat hans kvinna. Kanske finns även släktingar som kan agera stöd och eventuellt tolk.
Jag önskar verkligen att hon vågar träda fram.

Lokatt sa...

Lennart W och Lennart W!
Är ni en eller är ni två? Nu verkar det nästan som om ni var en enda person, men jag vill gärna veta, inte bara gissa.
Med vänlig hälsning!

Patrik Lindenfors sa...

Stående ovation till Lennart. Bra rutet.

Unknown sa...

Varför ska hon behöva träda fram offentligt och försvara att hon faktiskt inte ljuger?

Att folk gillar att utnyttja händelser likt denna för pengar, politiska vinster eller av andra skäl kommer alltid att ske.

På samma sätt kommer andra att utnyttja utnyttjandet (likt mig: jag funderade också på att ha slöja för att protestera allmänt mot anti-islamska vågor.).

Kvinnan har gått till polisen som utreder så länge det känns befogat. Har hon ljugit eller trixat blir det värst för henne.

Men jag vidhåller att hon är utsatt för hårdare krav pga att hon är muslim.
Jag vidhåller också att det allmänt fälls grövre och mer oförsonliga remarks så fort en muslim råkar ut för/gör något som kan avslöja den svenska folksjälen som mer islamfientlig än allmänt xenofob.

Ostronmannen sa...

PL.
Nu har du inte alls förstått kritiken. Du tror att folk ifrågasätter detta är SD anhängare och emot invandring och därför tycker du Lennart ryter bra.

Du tror att allt som kritiserar invandring är fel och därför ställer du din på Lennart sida.

Med din applåd för Lennart så ställer du dig på sidan.
Man ska inte granska händelser som har med utsatta invandrare att göra.
Man ska inte granska vänstern twitter och media agenda.
man ska bara nicka och säga:
Eftersom Mangs och laserman finns så har detta hänt.

händelsen är inte otrolig allas, emn det behlver ju inte betyda att den är sann.
OCH det ska inte betyda att politiker ska dra på sig slöjor.

Hm.... hur går det till när Lennart och du forskar egentligen?

Om ngn kritserar det ni tror på är de "onda" då.
Ställer sig din kollega upp och ger stående applåd när ngn tar dig i försvar mot en annan åsikt.

ursäkta, men nu var du rejält fjantig.

Återigen för 123 gången.

kritiken handlar om att man går på ett spår utan att ens reflektera över att ngn använder händelsen till sin agenda.
Doubkali, vänster etc

"13

Lokatt sa...

Ovationer till "Lennart" av dig Patrik L. Till vilken Lennart?
Mina frågor nonchaleras och ignoreras, det känns som härskarteknik.
Ni kan väl för faan svara mig på min enkla fråga!
Om Lennartarna vill vara hemliga kan väl åtminstone du Patrik Lindenfors svara mig, du måste väl rimligen känna till hur många Lennart som skriver här!

Unknown sa...

Ostronmannen.
Att vara skeptisk är en sak, men om det finns så lite att gå på, varför inte bara invänta polisen? Eftersom det finns en uttalad rasism skadar inte dessa hijabupprop någon.
Det blir ju bara konstigt om vi ska gå runt och vara klentrogna mot varann bara gör sakens skull och extra mycket när muslimer och vänstern är med - för säkerhets skull.
Din grund för skepsis är inte särskilt trygg men, som sagt så brukar eventuella lögner komma fram när polisen kommit längre. Till dess är det artigast att förutsätta att hon talar sanning, även om rapporteringen blir skum.

Ostronmannen sa...

Görel.
Jag ifrågasätter inte henne.
Det är slutsatser jag ifrågasätter och vad man gör med dessa slutsatser. Upprop politiker i slöjor.

Jo detta skadar förtroendet för media tidningar etc.
Det är väl viktigt att händelsen är sann för att försvara ett agerande, eller hur?

Eller det kanske Ingen tycker. Strunt samma i sanningen bara jag håller med om syftet och konsekvensen av det. (!)

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Jag vet inte om du och Ostronmannen är samma person eller inte. Tror nog inte det, men är inte helt säker. Kan leva med den osäkerheten.

Samma sak gäller Lennart W och Lennart Widlund. Men där tror jag nog de är samma person. Om jag minns rätt så har någon av det påstått det vid tidigare i en kommentar. Men vad någon uppger kan man tvivla på.

Lokatt sa...

Görel
Du frågar
"Varför ska hon behöva träda fram offentligt och försvara att hon faktiskt inte ljuger?"

Nej det handlar inte om det! Det handlar om att kvinnan skulle kunna göra en stor insats för att man ska kunna få fast gärningsmannen! Det tycks bara vara hon som kan göra det, inga vittnen har (ännu) hittats, ännu inga dna-spår har givit napp. Hon var ensam med gärningsmannen, endast hon kan ge en beskrivning av situationen, endast hon kan ge ett signalement- om än vagt. Det är det saken handlar om.

Lokatt sa...

Ulf Gustafsson
Kul humor du har hörru.
Jag har precis bestämt mig för att strunta i om Lennart är en eller två.

Lokatt sa...

Ulf Gustafsson
Jag tror du har rätt i att någon här på bloggen skrev att han nog trodde att Lennart W och den andra Lennart W kanske var samma person.
Men jag hade naturligtvis tänkt mig att Lennart W själv hade bekräftat detta, men de har uppenbarligen inte tid med det.
Nu vill jag inte prata om de här farbröderna mer, jag har fått en så dålig smak i munnen.

Lennart W sa...

Lennart Widlund är Lennart W som har kollat sin gmail på hemdatorn och sedan glömt/struntat i att logga ut för att logga in igen som Lennart W. På androidmobilen är jag alltid Lennart W men kan ändå alltid kolla gmail för där har jag en egen app för den, men på datorn gör jag ju allt på nätet i samma browser (chrome - men efter Snowdens avslöjanden borde man nog inte lägga så mycket av sitt liv i googles händer). Lennart Widlund är också mitt riktiga namn. Hej! Vad heter ni själva egentligen, Lokatt och Ostronmannen? Är man tillräckligt aktiv på nätet går det ändå ofta att ta reda på, det har jag både råkat ut för själv och lyckats med med andra, dock bara för min egen nyfikenhets skull, jag respekterar om de vill iaf försöka att vara anonyma. Man vet ju aldrig, kan ju t ex vara någon våldsam person som de försöker hålla sig undan ifrån?

Lennart W sa...

Jag tror att Sari var väldigt tydlig med det en gång varför hon ville uppträda med ett anonymt nick. Något i stil med att unga tjejer på nätet ses som fritt villebråd, och det ville hon kunna slippa ifrån privat. Hoppas f ö att allt är bra med henne. Undrar kanske också lite hur hon hade ställt sig i de här frågorna om misshandel och pålitlighet och om formerna för protester osv. Jag tror definitivt att hon skulle ha något tänkvärt och välunderbyggt att säga. Sari, var är du?

Unknown sa...

Lokatt.
Om polisen tycker det, inte annars. (Vi vet ju inte om de tiger av spaningstekniska skäl).
Annars tror jag att lynsch-iustisen bland olika grupper eller media skulle bli ännu värre. Dessutom måste hon kunna få ta det lugnt eftersom det kanske tillkommit obehag sen allt blev känt. Vi vet inget. Därför låter jag polisen hålla i det.

Kristian Grönqvist sa...

Tyvärr ligger det nog till på det viset att när man ifrågasätter blir man stigmatiserad med omedelbar verkan.
Jag har länge funderat på varför?
Vem vinner på att Björn, Kristian och Nils stigmatiseras? Vem vinner på att SD stigmatiseras?
I likhet med annan logik, bör man alltså fråga sig hur de kausala sambanden ser ut?
Och ifall det finns relevanta orsaker eller om det bara finns förutfattade meningar.
Att antalet våldtäkter är våldsamt överrepresenterade bland ensamkommande flyktingbarn (som gärningsmän) glöms bara bort, för att man skjuta på budbäraren.
Balkongflygning finns inte , bara för att budbärarna är opålitliga.
Rån av äldre förkommer överhuvudtaget inte bland invandrare för att budbäraren är vit.
Resterna av det sk "goda" samhället finns än hos de väluppfostrade, som fortfarande lever i det, men det onda sahället brer ut sig utanför deras verksamhetsområde.

En helikoptersyn skulle möjliggöra det svenska samhällets förebyggande åtgärder, men den kommer inte att tränga igenom ideologiska ögonbindlar eller förutfattade förutsättningar...

Nils sa...

Lennart W,

din kommentar 2013-08-22 02:20 är en salig blandning av äpplen, päron och guilt-by association.

Man kan inte utesluta någonting, men historien hade varit mindre konstig om hon blivit skjuten av en galning typ Ausonius eller Mangs.

Det är en sak att skjuta någon på avstånd, ungefär som amerikanarna i helikoptern – något helt annat att kanske möta offrets blick och misshandla svårt eller döda med bara händerna.

Det är det som är så osannolikt med fallet, att någon skulle gå fram till en främmande höggravid kvinna och dunka hennes huvud i en bil.

Det kan verka bakvänd logik, men det minst sannolika är i så fall att det är en närstående som ligger bakom.

Rent hypotetiskt, i en relation där mannen misshandlar kvinnan kan man tänka sig att respekten för graviditeten saknas. Har han misshandlat henne tidigare under grossessen drar han sig antagligen inte för att göra det igen. Oavsett hur långt gången hon är. Men att en ensam vilt främmande, nej jag har svårt att se det. Om de varit ett gäng, möjligen.

Hijabuppropet och uppmärksamheten har satt en enorm press på alla – inte minst kvinnan. Det är ett spel med höga insatser. Jag har aldrig tidigare upplevt att människor satsat sin prestige och trovärdighet på så lösa boliner.

Antirasisterna har inget förtroende för polisen, men här utnyttjade de en polisiär formalitet för att släppa hämningarna. Även om polisen direkt såg att kvinnans historia inte stämde skulle de i det hetsiga opinionsläget aldrig våga annat än rubricera det som hatbrott.

SKULLE det visa sig historien är påhittad är det många som står med slöjan nerdragen.

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Tyvärr ligger det nog till på det viset att när man ifrågasätter blir man stigmatiserad med omedelbar verkan.

Vi får se...

Att antalet våldtäkter är våldsamt överrepresenterade bland ensamkommande flyktingbarn (som gärningsmän)

Var kommer den uppgiften ifrån?

*Förmodligen blir jag stigmatiserad nu*

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

För mig låter det inte osannolikare än att okända personer utför ett hatbrott genom att vandalisera en persons hem. "De slog in en yxa i hennes lägenhetsdörr och tömde en brandsläckare genom brevinkastet." Sånt skulle man inte tro kunde hända. Om det nu inte stod i tidningen.
http://vlt.se/nyheter/vasteras/1.2183726-vansterattack-mot-ung-kvinna

Men det finns säkert de som hävdar att dessa hatbrott inte heller sker, utan att det är de som utsätts som gör det själva.

Lokatt sa...

Hej Lennart-Lennart
Tack för förklaringen!
Du undrar vad jag heter. Det tänker jag inte tala om. Bossarna här på sidan vet såklart, försök med dem på nästa möte om du absolut måste veta.
Så här ligger det till: När jag för en tid sedan började skriva diverse inlägg, insändare och liknande gick jag ut med mitt namn. Min mellanson blev förskräckt, ringde upp mig och varnade mig, han tyckte att jag var naiv och dumdristig, ja äkta dum faktiskt.
Så, jag tänker faktiskt på min familj. Det finns många galningar därute. Jag råkar också ha ett ovanligt namn, jag gissar att det kanske finns några ytterligare Lennart Widlund för dig att gömma dig bakom, när någon uppretad tänker skicka avföring eller något explosivt till rätt brevlåda.

Unknown sa...

Alla och mig. (men kanske Kristian G och Ulf mest.)

Brukar vi inte stigmatisera varann lite till mans? Vi generaliserar och förenklar, fantiserar och rationaliserar. Men det hör till.
Problemet med att Björn, Kristian & co hängs ut, utan att deras åsikter som vi klankar på ibland sägs av oss. De får bli bloggens Jan Björklund, han som säger det otillåtna som måste ut, som man själv inte vågar. Och sker det är det hyckleri.

Erik M sa...

Ostronmannen,

"Vi har nog ställt tre fyra frågor till dig och ditt svar blir endast ett obegripliga Hear hear till Lennart."

Oj, förlåt, jag läste slarvigt/utgick från att frågorna var retoriska. Och nu känns det som om andra bemött dem i tråden bättre än jag skulle kunna.

Vad gäller "Hear, Hear"är det kortform av "Hear him, Hear him", vilket är något man säger när man håller med en föregående talare och anser att andra bör lyssna på denne. Så när jag skrev "Lennart W, Hear, hear!" betyder det att jag instämde med ett av hans tidigare inlägg.

Svante sa...

Det är klart att man ska ifrågasätta. Jag antar och hoppas att poliserna som behandlar ärendet kring den muslimska kvinnan i Farsta vänder på alla stenar i ärendet. Jag är inte 100 % säker, men jag lutar starkt att det är så som det har uppgivits; att en gravid muslimsk kvinna med hijab har blivit angripen för sin religiösa klädsels skull. Hoppas att förövaren blir gripen och dömd. Oavsett vad som hänt hoppas jag att man får reda på sanningen och att rättvisa skipas.

Alldeles oavsett hur man ser på slöjan (jag är ju själv rätt kritisk) och i vilka sammanhang det är ok eller inte, så skall det vara glasklart att slöjbärerskor inte skall utsättas för våld och hot. Det gäller oavsett om de är tvingade till att ha slöja eller frivilligt valt det.

Svante sa...

Of topic;

När vi ändå talar om detta med uttryck på nätet. Vad betyder det när någon skriver en kritisk replik till någon och avslutar i stil med (osäker på stavningen) ”Duuuuh!”?

Nils sa...

Lennart W,

"'De slog in en yxa i hennes lägenhetsdörr och tömde en brandsläckare genom brevinkastet.' Sånt skulle man inte tro kunde hända."

Jamen det händer ju rent faktiskt – inte bara en gång. Man kan inte hävda att något som händer upprepade gånger är osannolikt.

Apropå falska polisanmälningar. Kungabesöket i Karlstad bombhotades i dag av en grupp som kallar sig ”Anders Behring Breivik Sympatigrupp Norra Europa”. Bara det säger att bombhotet är falskt. En Breivik skickar inga varningsbrev innan han utlöser sina bomber.

Svante sa...

I SvD har Devin Rexvid skrivit en kritisk artikel om hijabuppropet. Bl.a. väcker han frågan om ett upprop för kvinnor som vägrar bära slöja. Se länk;

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/slojuppropet-stottar-kvinnofortryck_8441988.svd

Kristian Grönqvist sa...

Ulf

Jag vet att Du inte är mycket för att ta reda på något. Men det kan du faktiskt ta reda på själv. Jag är inte Din assistent.

Och skulle det hampa sig att Du inte ens kunde de siffrorna innan, så är jag faktiskt återhållsamt besviken...

Kristian Grönqvist sa...

Svante

Som jag begripit det så är det en långform av Du. Uttalat släpigt med sjunkande ton i durskalan. Ungefär som fotbollssupportrarnas ssvveeeeeeeeeeeeeerjeeeeeeeee. Det skall ge en lite överlägsen nyans åt begreppet föstååååår duuuhhh, som gör den ena troglodyten något verbalare än den andre... Uttalet blir något äktare efter 10 Arboga10,2.
En av mina kompisar brukar kalla det för "samtalsinledning" både på dansgolvet och krogarna i Sverige.
Huruvida det används som samlagsinledning i Sverige också undandrar sig min analys...
Håll till godo.

Patrik Lindenfors sa...

Duuuh är amerikansk slang och är inte ett av de trevligare sätten att avsluta ett meningsutbyte på. Dels kan det användas som avslutning då man behöver påpeka en självklarhet för någon (jorden är rund, duuuh), dels bara som ett sätt att kalla någon korkad på. Så här: http://www.youtube.com/watch?v=8qXxqdUUIS0

Ulf Gustafsson sa...

Kristian G,

Som vanligt blir man stigmatiserad och idiotförklarad när man frågar dig något. Ett sakligt svar kommer aldrig.

Lokatt sa...

Görel
Så konstigt du skriver.
Skulle att stigmatisera folk vara något vi alla gör "lite till mans"? Tycker du alltså att "stigmatisera" är detsamma som att "förenkla" och "generalisera"? Konstigt.

Obegripligt för mig det där om Jan Björklund, och att "Björn, Kristian o co hängs ut, utan att deras åsikter som vi klankar på ibland sägs av oss".
Jag vill förstå det jag läser. Vad menar du?
Delvis är det väl så att de kommentatorer som du nämner och några till fungerar som syndabockar, alltså personer vars rättframma åsikter bidrar till att ni andra känner er mera rätt och bra. Till viss del handlar detta nog om ett win-win game där alla får må lite bra; bråkstakarna får sticka ut hakan och säga sitt, och ni rättfärdiga får slå er för bröstet!
Fast Björn B håller nog inte med förstås, han har ju dragit sig undan för att han är missnöjd med sakernas tillstånd.

Lennart Widlund sa...

Tycker att jag redan har fått fram ganska bra vad jag vill säga, tack för uppskattningar för det, men här kommer iaf några sista punkter och reaktioner på reaktionerna.

1. Jag har inte sagt att jag vet som har hänt. Det jag har gjort är att ifrågasätta dem som menar att en sän här händelse skulle vara osannolik. Det är det ju verkligen inte alls. Det finns ju massor av exempel från förr på rasistiska galningar. I dagens SvD kan man t.ex. också läsa om en kvinna som var med i en tysk nynazistisk liga som bl.a. mördade ett 10-tal invandrare.

2. Guilt by association? Mot vem då? Verkar nog faktiskt mer som att SDs stödtrupper associerar sig själva med detta. Varför?

3. Lokatt, jag respekterar att du vill vara anonym, och att du kan uppleva det som riskfyllt att gå ut med med ditt namn. Men själv ser du inga problem i att kräva att en gravid misshandlad kvinna med små barn bör gå ut i pressen? Visst, det skulle kunna vara anonymt i någon mening, men är hon anonym för misshandlaren? Vad har du själv att oroa dig för som inte är sju resor värre för henne?

4. Tror nog själv lite att Lennart W och Lennart Widlund faktiskt är olika personer. Schizo? Eller också bara att man nog skärper till sig lite när man går ut under sitt riktiga namn.

Ostronmannen sa...

Lennart.
Har ingen direkt synpunkt på 2-4 punkterna.

Men 1.
Du ifrågasätter de som finner detta osannolikt skriver du.

Lokatt skriver som "starkast" i denna tråd att hon tvivlar på den. I min bedömning är det väldigt långt till osannolik, eller hur?
Tvivlar du på neutriner, Higgs partikel etc, så betyder du ju inte att du finner den osannolikt, eller hur? Du är inte helt övertygad.

Därför tycker jag att du byggde en helt falsk påhopp detta genom att dra in Mangs mm. Det innebar ju indirekt att du påstod att en fullständig mördare vore mer sannolik i detta fall, eftersom du använder han som mall för att bevisa att det finns galningar.

Det finns ju faktiskt inga gärningsman att visa fram i slöjdragningar. (Betyder ju inte att det inte har hänt, men det finns ju inga bevis för dem ännu. Däremot Mangs.)

PL står väl fortfarande upp i sin stående applåd och inser inte att hyllar en Halmgubbe.

Eller... börja det sakta krypa fram att Hicab uppropet inte var den bästa sak som hänt landet. Att de som ifrågasätter saker kanske inte ska stämplas med brännjärnet. Att det kan vara viktigt att våga ifrågasätta utan att tysta ner för rädslan att vara SD.

Kan villigt erkänna att just det skrämmer mig; att bli stämplad som SD person, då jag i tex lokalpressen har mitt namn ute och petar SD i magen varje sekund.

Men det kanske finns en syfte hos er som hugger på min tankebana att man ska kolla syftet med en kampanj, att man ska granska källan osv, även om man riskerar att bli stämplad.

En sak till Lennart, nej två saker till.
Jag har ett konto med med riktigt namn, men har glömt lösenordet på det och kan inte använda det, eller snarare det blev aldrig använt.


"Lennart skrev:
"Förstår verkligen inte vad du har emot dem som också bara hoppas men på något annat. "

Det finns förhoppningsvis inte så många som önskar att det var ett hatbrott. Och de som hoppas det är jag emot; eftersom det är ett värre brott enligt allmän syn och enligt brottsbalken.

Eller goar du dig lite i ju hemskare brottet är. Hellre ett saftigt mord än en olycka? (det tror jag inte du gör)
Det är väl bättre att hoppas på tex, ett simpelt parkeringbråk än ett hatbrott?

#15

Gunnar Lindholm sa...

Hörde precis på tv att kvinnan hade blivit överfallen igen.

Lokatt sa...

Nu vill i alla fall jag veta hur detta gick till och vilka gärningsmännen är. Flera män har alltså överfallit henne, slagit henne så att synliga skador uppstått, de har och krävt att hon ska ta tillbaka sin polisanmälan.
Om detta överfall skedde dagtid kan det finnas vittnen.
Den skadade kvinnan bör kunna ge bra signalement denna gång, det rapporterades inte om att hon skulle ha förlorat medvetandet. Männen har uttalat hotelser med krav, alltså måste en sorts kort konversation ha pågått, vilket betyder att brottsoffret har kunnat registrera mer under det här överfallet än vid det tidigare.
De upprepade överfallen på en höggravid och försvarslös muslimsk kvinna kan utmynna i upplopp eller i alla fall i våldsamma protester. Nu måste gärningsmännen hittas.

Nils sa...

Mitt på dagen i Haninge och enligt DNs artikel lyser återigen vittnen med sin frånvaro.


Den nya "misshandeln" gör inte den här historien mindre underlig. Håller med Lokatt, polisen måste verkligen hitta gärningsmännen.

Unknown sa...

Lokatt.
Vissa av de förbjudna åsikterna är företrädda av fler än de som klandras, så varför klandras inte alla? Kanske för att man tolkas som farligare om man ofta sticker ut hakan med skarpa åsikter. Dessutom känns det som ett hyckleri när vissa åsikter klandras av en person som själv uttalar dem vid ett annat tillfälle.

Att vi alla generaliserar och stigmatiserar grupper och personer är väl inget konstigt. Om jag enligt dig resonerar som en fanatiskt mulla, varför skulle du inte undra om jag inte hade fler gemensamma nämnare och även stämpla mig för det publika sätt och vice versa om jag hittar sidor hos dig som jag som kristen inte gillar. Och ja, nog tjänar stigmatiserIng och stämpling på förenklingar och generaliseringar.

Ostronmannen sa...

Insatserna ökar. Risken ökar. Media tvekar. Vad är det som händer. Palm i Hicab. Sossar i kvinnoförtryckande symboler för kvinnors rätt att vara fri.

Tänk om det INTE är etniska svenskar som rycker slöjan av muslimska kvinnor, tänk om det inte är etniska svenskar som slår ner konvertiter.

Vad händer då? Vad ska folk tro? Vad har vi gjort? Har vi skapat en bild i världen av svenska politiker i hicab som kan användas av patriarkala struktur i icke demokratier för att beslöja kvinnan; att hindra hennes frigörelse. Samma struktur som nu kan påpeka att i Sverige bär de frigjorda kvinnor Hicab. titta här en svensk kvinnlig politiker som bär hicab. "ta nu på dig din genast! Alla kvinnor bär dem världen över"

Jösses. Aj aja.
Det vänder sig i magen på tidningsredaktionerna idag. Feminster, vänsterpolitiker står och andas tung med en tygduk innanför tröjan och undrar hur de ska agera.
Vad betyder det om jag tar av den, på den, slänger den, tar av den, på den?

Måste vi börja tänka? Måste vi tänka innan vi skriver; innan vi agerar, kan vi inte längre gömma oss med: det viktigare är väl inte vad som hänt det viktigare är att vi står upp för kvinnoförtryck... eller mot kvinnoförtryck, eller för kvinnoförtryckande symboler, eller mot, eller Jag blir tokig!.

Herregud! Måste det ske något nytt snart. Ah, titta där en man som tittar på mig med en sexistisk blick samtidigt som han ska köpa Lego. Nu djävlar ska det Twittras igen.

Lokatt sa...

Tappade bort några bokstäver: "de har hotat henne", skulle det också stå.

Vad är det här för historia egentligen.

Lennart W sa...

Nils: Missade misshandlarna att se till att göra det framför vittnen? Glömde kanske annonsera om det i förväg, kanske var därför som ingen dök upp? Tänk, samma gäller ofta vid våldtäkter. Nästan så man börjar tro att de inte vill ha publik ju. Vad underligt..

Nils sa...

Lennart W,

"Tänk, samma gäller ofta vid våldtäkter. Nästan så man börjar tro att de inte vill ha publik ju. Vad underligt.."

Ja, håller med. I synnerhet som våldtäkter brukar ske mitt på dagen på offentliga platser. En annan uppenbar parallell är oskicket bland våldtäktsmän att återvända dagen efter och våldta igen för att få offret att återta polisanmälan.

Lokatt sa...

Lennart W
Rart och fint att du försvarar berättelsernas sanningshalt så ståndaktigt. Bra att du står på kvinnans sida.
Men jag blir lite orolig..någon andades här något om att du är forskare?
Jag har fått lära mig mig att som forskare måste man vara skeptisk och kritisk och beredd att i nästa nu omvärdera alla sina slutsatser - om rön visar att ens älsklingstes tyvärr måste ha lett mig fel.
Det minst vetenskapligt korrekta man kan göra är att formulera sin älslingshypotes, arbeta utifrån den bortse från alla andra hypoteser och blundande och med liv och kniv hålla fast vid sin favorit.

Jag vill upprepa att mina funderingar kring den upprepat misshandlade beslöjade kvinnan inte betyder att jag Vet hur det ligger till. Jag är bara mycket skeptisk.
Så fort det visar sig att hennes berättelser stämmer och, helst, att gärningsmän fångats in, så ändrar jag mig! Och drar en lättnadens suck, faktiskt.

Samma sak gäller den dag du presenterar mig för din Gud, oj så häpen jag kommer att bli! Då ändrar jag mig, naturligtvis. Men fram till dess tror jag att farbrorn är en jättebluff.

Lokatt sa...

Jag kan inte låta bli att tänka på politikerna som satte på sig i slöja som solidarisk gest.
Såg i fantasin en enligt mig jämförbar händelse:

Säg att man under slaveriets tid uppdagade att en gravid slav misshandlats just för att hon var en slav. Då skulle alltså politiker och andra med tyngd ställa upp med att gå omkring med kedjor runt halsen under en dag för att visa sin solidaritet?
Borde inte dessa i stället protestera genom att klippa sönder kedjor, offentligt symboliskt slänga kedjorna åt helvete och på torget smälta ner dem och smida plogbillar av dem?
Istället för att gå omkring kedjade och ropa: Titta! Vi är också slavar! Det är fint att vara kedjad! Alla borde gå i bojor!

Ulf Gustafsson sa...

Lokatt,

Din jämförelse med slaveri är inte bra. De som företräder uppropet hävdar att de fritt valt slöjbärande de visar solidaritet med. (Jag anser detta dock är svårt att avgöra vad som är fria val, mindre fria val och tvång.)

Sedan är det att slöjbärande utsätts för trakasserier och våld uppropet handlar. Om någon tvingas bära slöja, blir det inte direkt bättre om personen misshandlas av okända personer också.

Din liknelse är som att slavmotståndarna i USA skulle trakasera och misshandla slavarna...

Slutligen förstår jag inte hur du kan tycka de är okej att spekulera och misstänkliggöra en anna person som du gör med den misshandlade kvinnan ovan. Tror inte du skulle uppskatta om motsvarande spekulationer riktades mot "Lokatt" i detta kommentarsfält.

För övrigt skulle jag inte släppa igenom liknande spekulativ kommentar om dig i detta forum. (Vilket i konsekvensens namn gör att jag tar bort din kommentar nu.)

Patrik Lindenfors sa...

Bra moderering, Ulf. Helt enig med dig om detta.

Ostronmannen sa...

Hm, hamnar ni inte i en lite svår sits nu PL och Ulf.
Man får inte vara misstänksamma mot folk som påstår sig blivit utsatta för våld. Gäller det alla? Män, kvinnor, SD, feminister, osv?

Om jag påstår att rödhåriga feminster hoppade på mig igårkväll och drog ner mina byxor och skrev: Din djävla snopp är ful.

Nästa dag var det en stor kampanj mot manshat:

Så skulle ni ta bort alla kommenterar som misstänktgjorde mig då?

När jag sedan tre dagar senare påstår att en skolklass med likbleka feminister slog mig med löspenisar så jag fick uppsöka sjukhus, så skulle ni tro på mig utan att tveka.

Eller fattar jag fel?
Missade jag ngt som jag inte kan se eftersom kommentaren är borta från Lokatt?

är jag ensam om att tycka detta är lite konstigt agerande från er sida.

kritisera gärna andra, men inte de som påstår att de blir utsatta för religiöst förtryck?

Hm hm hm...

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Att i en tråd i vilken minst 50 kommentarer visat tveksamhet och misstänksamhet (och att rättfärdiga denna position) mot kvinnans uppgifter om vad som inträffat påstå att man inte får vara misstänksam är ... minsta sagt underligt.

Den bort tagna kommentaren handlar bara om att det finns en gräns för misstänksamhet. Denna gång gick den efter drygt 50 kommentarer och när det började spekuleras om kvinnas familjesituation och hur hennes barn når.

Jag tror inte många tycker detta är ett konstigt agerande från vår sida.

Ostronmannen sa...

Att upp till 50 ggr peka på tveksamheterna kring Jesus liv och död och dessutom dra in hans far det hela renderar säkert modering på en kristen blogg.

Men här trodde jag taket var högre?
Får man inte tycka synd om en anonym persons barn?
Får man inte ifrågasätta konstigheterna i berättelsen?
Får man inte vara ihärdig?
Speciellt när debatten uteblir och tex PL enda kommentar är en stående applåd till Lernnart för att till slut följas upp av en ryggdunkning till dig.

Sen så tycker jag följande påstående var fel från dig.

Lokatt ifrågasätter faktiskt inte främst kvinnan, utan de asburda konsekvserna på händelsen och att folk drar slutsatser kring saker utan fakta belägg.

Ingen vet om det var ett hatbrott.

Om en muslim råkar ut för brott i Sverige så är det per automatik hatbrott även om det saknas vittnen bevis etc? Det är ju det media går på. Det är ju det Hicabuppropet går på. Det är ju det Lokatt främst ifrågasätter. Inte om kvinnan har råkat ut för ngt eller inte.

Händelsen som följer på den påstående misshandel är oerhört intressant, men jag förstår att ingen här vill debattera den, förutom Lokatt och jag.

Det är möjligt att vi båda har fel i vår misstanke att det inte är en vit man som gjort detta för att hon bar Hicab. Det är möjligt. Men vi har valt att avvakta fakta. Alla är oskyldiga tills bevis lagt fram, även den vita rasistiska mannen.

"18




Gunnar Lindholm sa...

Nej det var nog inte ett inlägg för tidigt Ulf. Dra in hennes barn i det här? Nej tack.

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Ser ingen poäng i alla samtala med dig i detta ämne längre. För mer än fyra dygn sedan (2013-08-20 11:56) skrev jag:

"Jag har inte tagit ställning för hijabupproret. Jag har tagit ställning emot våld och trakasserier mot kvinnor som klär sig i slöja, hatbrott. Detta ställningstagande är inte beroende av detta fall."

Om du vill hävda att det inte finns hatbrott mot muslim i den omfattningen att det är något att bry sig om, något som bör göras något åt, så står det dig fritt att framföra dessa åsikter.

Om ditt problem är att media är dumma i huvudet, så står det dig också fritt att framföra dessa åsikter.

Du kan dock inte kräva att andra skall diskutera dessa frågor med dig. Du kan inte heller kräva att få framföra dessa åsikter i absurdum i detta forum.

Ostronmannen sa...

Inga problem, Ulf. Det respekterar jag; har varit ihärdig i denna fråga, det vet jag.
Jag har inget klagomål heller på din sätt att debattera frågan.

Jag får se om det visar sig att jag har fel. Då skriver jag här igen, till dess avstår jag detta ämne.

Lokatt sa...

Oj.
Jag är förstummad.
Trodde faktiskt inte att det var så lågt i tak på denna blogg. Trist, minst sagt.
Ulf Gustafsson, jag tror faktiskt inte att du har förstått det jag har skrivit. Mitt syfte är gott och mitt samvete är rent. Jag känner på fullt allvar verkligen synd om denna unga kvinna, och jag anser att jag ser klart när jag oroar mig för vilka konsekvenser ett upprepat kränkande av beslöjade kvinnor (eller andra utpekade grupper) kan föra med sig. Jag anser att jag har rätt när påpekar att nu är det verkligt viktigt, mycket viktigt, att gärningsmännen fångas in.

Jag är uppriktigt förvånad över din kommentar och jag är kränkt över att du som konsekvens tar bort mitt inlägg. Eller nej, inte så särskilt kränkt. Mera stärkt, faktiskt.
Synd och sorgligt att ett sådant här ängsligt hukande förhållningssätt ska råda.
Ryggdunkningen från Patrik L.till dig förvånar mig inte, men jag skäms en aning. Inte över mig själv dock, inte en sekund.

Du Ulf skriver insinuerande "tror inte du skulle uppskatta om motsvarande spekulationer riktades mot "Lokatt" i detta kommentarsfält."

Jodå varsågod, mycket gärna! Spekulera hur mycket ni vill! Jag har ingenting att dölja, jag har ingen dold agenda. Och jag skulle förklara mig, och försvara mig. Men visste jag att jag hade gjort fel skulle jag be om ursäkt. Jag är nämligen något så relativt rart som en ärlig människa med rak rygg..
Men just nu med en riktigt dålig smak i munnen.
Jag hoppas innerligt att detta mitt försvar passerar censuren.

Lokatt sa...

Jag kan erkänna att min liknelse mellan slöja och kedjor inte var särskilt bra.Då kommer skribenten på Svenska Dagbladet, doktoranden i socialt arbete Devin Rexvid med bättre argument än jag, hans debattinlägg finns på
svd.se/opinion
Igår fredag stacks ett gratisexemplar av SvD i min hand när jag var i stan, där hittade jag en länk med Rexvids synpunkter. Läs vad han tycker om att solidariskt ikläda sig slöja, läs om vad hans systrar som inte kan gå utanför dörren obeslöjade i hans hemland tycker om att tvingas bära slöja.
Gör det!

Lokatt sa...

Nu läste jag igenom det jag skrivit, jag var en aning i affekt.
Jag vill rikta mig till alla er andra kommentatorer som skriver här, ostronmannen och andra: Jag menade INTE att jag ensam är en strålande ärlig och rakryggad person! Såklart inte! Det kan se ut som att jag kanske menade det, det gör jag naturligtvis Inte!
Jag var som sagt i affekt, och hade siktet inställt mot en annan målgrupp.

Lokatt sa...

Puh, jag är likt ostronmannen och säkert flera andra dödstrött på detta ämne.
Nu lämnar jag det, i alla fall för ett bra tag.
Jag kommer nog inte heller att lägga mig i vad farbröderna och damerna inom Svenska Kyrkan har för problem i sitt system, det känns faktiskt riktigt ointressant.
Världen står i brand, i alla fall stora delar av den. Man måste välja sina strider.
Nu ska jag bandkanta min vackra nya blommiga bordduk. Det känns underbart bra och viktigt, på något vis som jag inte kan förklara.

Kristian Grönqvist sa...

Lokatt

Vad som skrivs i affekt är ofta skrivet från djupet av stormens öga, fortsätt gärna med det. Man behöver inte leva ett liv i affekt, men utan känslostormar är livet ganska likgiltigt och slätstruket.

Lokatt sa...

Kristian Grönqvist
Ja, du har kanske rätt.

Lennart W sa...

Lokatt, ang. din kommentar 2013-08-24 11:20...

Det är möjligt att jag är en rar person, men jag vet inte heller säkert vad som har hänt här. Detta har jag varit extremt tydlig med, men du har tydligen svårigheter att läsa innantill. Det jag har talat om är att en sån här händelse knappast kan jämföras i otrolighet med kidnappningar från UFOn. Lika lite som att det skulle vara så otroligt om någon berättade för dig att hennes plånbok blev stulen i Stockholm av ficktjuv, eller om någon annan berättar om en våldtäkt. Sådant händer ju tyvärr. Nils försöker invända att just misshandel mot gravida kvinnor är ett hittills okänt och extra hemskt rasistbrott, och därför inte är trovärdigt. Det håller förstås inte. I Norge var det t.ex. en man som t.o.m. sköt ihjäl en massa barn på en ö, för att göra något åt "islamifieringen". De flesta snackar bara, men det finns inte sällan några få som är beredda att gå mycket längre än så. MYCKET längre.

Och NEJ, jag tror inte att de flesta kvinnor som talar om våld från män bara ljuger om det. Lär faktiskt finnas forskning som visar att det är en väldigt låg % som ljuger i sådana fall. Kan ta tid om jag måste fixa en referens, såg det i kommentarsfältet på någon A+ sajt.

Förresten, här är en bloggpost på Pharyngula om det: Fake rape? (länk)

I en av de första synliga kommentarerna ges länktipset Wikipedia: False accusation of rape.

OK, misshandel är inte riktigt samma som våldtäkt. All misshandel handlar ju inte om våldtäkt MEN all VÅLDtäkt är misshandel.

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Här är mina argument:
1. Inget speciellt extraordinärt har framkommit om misshandelhändelsen. Jag ser den inte som en orimlig händelse och ser därför ingen anledning att ifrågasätta mediauppgifterna (mer än den normal försiktighet att allt som står i tidningen inte är sant).
2. Polisen har raporterat det man kan förvänta i ett misshandelsfall. Som i alla fall, kommer vi nu få vänta med mer information tills någon grips eller fallet läggs ner. Inget ovanligt där heller.
3. Media har rapporterat i större utsträckning än i vanliga misshandelsfall, vilket är naturligt med tanke på att händelsen kopplades till hijabuppropet. Nu har dock inte media något mer att skriva om, eftersom några nya fkata inte har framkommit. Vilket är helt normal medialogik.

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Och du skrev senast ovan: Jag har inget klagomål heller på din sätt att debattera frågan.
Uppenbarligen hade du klagomål, vilka du nu dryftat i inlägget Öppentråd.

Ostronmannen sa...

Nja, det var nog men refleaktion. Att det kändes som på senare tid att det blivit lite försvar istället för debatt. För, känns det som, var dte mer ge och ta...

Jag kan självklart ha helt fel i detta. Men vi är känslostyrda.

kan det vara så att det är så... och att det beror på "trötthet" från er sida.
Ni orkar inte tjata och ser då inte när det faktiskt är intresse som ligger bakom från vissa.

Säkert en helt omänsklig uppgift att kontrollera.

Men... för att fortfarande vara bra, måste man bli bättre

Nils sa...

I hijab-fallet väntar polisen på DNA-analysen. Att media skrev så mycket beror naturligtvis på antirasismagendan. Det är likadant med pappan och sonen på gångbron. Så snart en invandrare blir misshandlad är ryggmärgsreflexen att det är en vit som står för misshandeln.

Mattias Irving twittrade omedelbart att han misstänkte ”sverigevänner”. När det visar sig att det inte är vita som ligger bakom blir det tyst om gärningsmännens hudfärg och etnicitet.

Hijab-fallet kommer garanterat att rinna ut i sanden. Enda möjligheten att det skulle hända något är det otroligt osannolika (ungefär lika sannolikt som att hennes historia är sann) att DNA-analysen skulle ge träff på redan analyserade i polisens register.

Säg att det misstänks att det är mannen som ligger bakom, det är ju lätt att räkna ut vad som skulle hända om polisen begär att få ta hans DNA. Det skulle antagligen bli nytt pressmeddelande även från Humanisterna.

Gunnar Lindholm sa...

"Antirasismagendan"? Du menar den hemska planen att motverka rasism? Tycker du istället att man bör låta rasismen vara i fred?

Nils sa...

Gunnar,

det är ju fullständigt hysteriskt. Hela etablissemanget har drabbats av panik. SD går framåt, ska ta över kyrkan, Fremskrittspartiet i den norska regeringen – trots Breivik. På de svenska tidningarnas ledarredaktioner har de svårt att andas och det är bara en tidsfråga innan Helle Klein tar på sig niqaben och går ut i jihad.

Det finns en som förmår hålla huvudet någorlunda kallt, statsvetaren Andreas Johansson Heinö.

Läs på hans blogg om Fremskrittspartiet:

http://andreasjohanssonheino.blogspot.se/

och om SD och kyrkovalet:

http://debatt.svt.se/2013/09/10/sds-kyrkopolitiska-makt-ar-ett-medialt-pahitt/

Lennart W sa...

Nils: och dina bevis (eller ska vi säga indicier?)för att kvinnan ljuger är..?

Låt mig gissa:
1. Hon är muslim
2. Hon är kvinna
Q.E.D.

Nils sa...

Och som väntat gav inte DNA-testet någonting som kunde föra fallet framåt. Det var hennes eget DNA enligt Metro och DN.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se