27 apr. 2014

A. C. Grayling om Humanism

7 kommentarer:

Henrik Larsson sa...

Ganska storartat måste jag säga. Tack.
G.B. Shaw citatet om den gyllene regeln som jag inte läst var dessutom helt underbart och att Platon var en gammal fascist som måste dunbolsterläsas för att kunna kallas protohumanist håller jag med om. När man hör denna definitionen på humanism uttalad av en filosof med dess relativa böjliga stringens är det svårt att ha några invändningar alls. Jag känner mig hemma. Han verkar dessutom tala om "moderna religioner" på ungefär det sätt som jag vill göra. Måste läsa mer av Grayling oavsett.
Funderar lite kort om mycket av det som det ofta grälas om på bloggen kanske snarare egentligen har sina rötter i olika filosofiskt starka varianter på naturalism, om vi tar ett någorlunda högt helikopterperspektiv? "Humanister-med-starka-naturalistiska-filosofipositioner-bloggen" blir lite tradigt men skulle kanske vara mer specifikt informativt egentligen? Håller ni på bloggen med A.C. Grayling om att humanismen är en "attityd"?

Göran sa...

Mycket kan man hålla med om och kul att han greppat skillnaden mellan etik och moral.
Men som ett par av frågeställarna visade så fick han problem när religiösas fria val av tro och handlingar kom upp. Det var svårt att få det att gå ihop med Sokrates "Tänk själv" när deras val blev "fel".

Henrik Larsson sa...

Ser inte att han fick några "problem" med frågorna alls.
Min kritik skulle om jag nu måste ge någon vara samma sak som det som är bra: att definitionen han ger här är så allmän att ingen vettigt allmänbildad människa kan säga nej till något alls.

Ulf Gustafsson sa...

Henrik L,

Mina svar på dina frågor:
- Det tror jag inte.
- Trams, det finns ingen konflikt mella det Grayling säger och denna blogg.
- ja, ett förhållningssätt brukar jag säga.

Göran sa...

Teoretiskt är det säkert inga problem, men i praktiken får vi aldrig fullständig information ur alla synvinklar plus Humanisternas återkommande problem med att det är föräldrarna som i första hand uppfostrar sina barn. Ett mer fungerande synsätt torde vara att lära våra barn kritiskt tänkande och att tänka själv.

Henrik Larsson sa...

Ulf skrev:
"Trams, det finns ingen konflikt mella det Grayling säger och denna blogg."
Det var ju inte det jag skrev. Min poäng var enklare än så och det kanske är självklart:
Ni föreslår olika naturalistiska positioner med ett humanistiskt "förhållningssätt". Men det är lättare för mig att förstå en del konstigheter som omfamnandet av Pinkers essä om scientismen med den insikten.

Ulf Gustafsson sa...

Henrik L,

"Ni föreslår olika naturalistiska positioner med ett humanistiskt "förhållningssätt"."

Detta är trams. Det stämmer inte. Att det löser din kognitiva dissonans innebär inte att det är korrekt.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se