1 apr. 2014

Öppen tråd (april)

Attis
En öppen tråd för att diskutera det som inte passar in i andra aktuella inlägg, men ändå hör hemma på Humanistbloggen. Det kan vara tips från läsare om intressanta artiklar och händelser eller förslag på förbättringar eller klagomål på bloggen. Detta inlägg publiceras som första inlägg i månaden så det är lätt att hitta tillbaka till genom att söka i Bloggarkivet till högerspalten.




(Höjdpunkten på Hilaria var "glädjens dag", då Attis återuppståndelse firades.)

35 kommentarer:

Nils sa...

I någon tråd, jag minns inte vilken, berördes en misstänkt misshandel i Malmö där en 54-årig man åtalats för att ha misshandlat två muslimska kvinnor med en sko. Åklagaren ansåg att det var ett hatbrott vilket medierna son vanligt slog upp stort.

Eftersom jag helt saknar förtroende för medierna har jag tagit del av domen. Mannen dömdes i dag till villkorlig dom och 75 timmars samhällstjänst för misshandel. Tingsrätten ansåg inte att det var fråga om ett hatbrott. Enligt tingsrätten är kvinnornas skador förhållandevis lindriga (blåmärken) och att de själva och ett kvinnligt vittne kraftigt överdrivit våldet som utövades. De påstår att mannen dunkat den ena kvinnans huvud i väggen, men rätten finner inget stöd för detta eller att det skulle använts en sko. Det som visats är att den ena kvinnan fått ”något slag i ansiktet”, den andra fått ta emot ”i vart fall ett slag med öppen hand”.

Kvinnorna hävdade av det var ett hatbrott bl a genom att påstå att mannen valt ut dem bland ”många” andra just för att de var muslimer. Men enligt domstolen är det inte visat att det fanns andra är de inblandade – möjligtvis med undantag för ett av vittnena – på platsen. Enligt tingsrätten är den oprovocerade misshandeln utanför akutintaget ett utslag av kraftig berusning i kombination med frustration över en näsbensfraktur sedan han cyklat omkull.

En nämndeman anmälde skiljaktig mening och anser att det är ett hatbrott.

Lennart W sa...

"Den solidariska genen" av Göran Greider kanske är intressant för några här. För kännedom iaf.

SvD recenserar

Är biologi politik? Greider ser iaf ett sammanhang mellan "The selfish gene", nyliberalism, Margareth Thatcher och Ronald Reagan. Här utvecklar Greider sin syn i Aftonbladet.

Patrik Lindenfors sa...

Greiders bok har jag vänta på. Ännu en att lägga på hyllan över böcker jag måste läsa. Jag har alltid tyckt att vänsterns avståndstagande från biologin har berott på ett missförstånd. Så kom Peter Singers A Darwinian Left - och inget hände! Men samhällsklimat svänger långsamt. Grediers bok är förhoppningsvis en signal på detta. För att hålla vetenskapen på armlängds avstånd är farligt i längden (särskilt om vänstersidan nu ska bilda regering).

Lokatt sa...

DN:s recensent var inte imponerad av "den excentriske farbrorn med det ostyriga håret", han tycker att "farbror Göran" skulle vinna på att likt Darwin "ständigt leta motargument till sen egen teori".
Ja jag tänker i alla fall inte orka läsa.

Lokatt sa...

Nils
Jag hörde om domen.
Den känns rimlig.
Och man ska inte vingla omkring på cykel när man har druckit sprit, då får man blodig näsa och gör dumma saker.

Nils sa...

Ska korrigera mig på en punkt. Rätten uttrycker sig inte glasklart men kvinnan som fått "något slag i ansiktet", dessa "något slag" skedde med en sko som tillhygge.

Ulf Gustafsson sa...

Läste lite här och där i denna långa recension av Greiders bok. Det sänkte intresset för att läsa den.
http://kraulis.wordpress.com/2014/03/30/goran-greider-den-solidariska-genen/

Limpan sa...

Jag höjer ett glas Johnny Walker Black för the Hitch idag. En av de få saker jag har gemensamt med honom. En idol i min idolfria värld.
Grattis Jefferson, Beckett och Kasparov också.

BlackLabel sa...

Should priests report child rape to the police if they hear about it in Confession? Michael Nugent of Atheist Ireland debates Catholic priest Fr Gearoid O Donchu on RTE Radio 1's Liveline with Joe

Michael Nugent on RTE's Liveline

Lennart W sa...

Idag är det Star Wars-dagen.

May the fourth be with you!

Lokatt sa...

Ulf G
Tackar. Jag tycker också att våren går för fort så jag dröjer mig gärna kvar och låtsas att det fortfarande är april.

BlackLabel sa...

För er som sett tidigare samtal från S:ta Katharinastiftelsen.

Med Annika Borg, Mats Selander och Kerstin Hedberg Nyqvist.

Vågar vi tala om abort?

Marre sa...

Var detta en debatt i ämnet Vågar vi tala om abort? Snarare brainstorming innan en debatt. Här ryckte man i precis varenda tråd i ämnet abort och dessutom skulle publiken ha frågestund.

Och vad tyckte prästen Annika egentligen? Hon kände sig inte bekväm med det höga aborttalet i Sverige. Hon menade att kvinnor fått mer frihet genom att preventivmedel finns, men att aborttalet inte sjunkit fast det finns preventivmedel. "Verkligheten bjuder motstånd", sa hon. Men vad tyckte hon egentligen?

Sedan kom frågan hur abortmotståndare skulle välja om valet skulle stå mellan att rädda livet på en blivande mamma eller hennes ofödda barn. Detta är en fråga som gärna ställs i sådana här sammanhang, liksom frågan i Teodicéproblemet gärna ställs till troende. Kuggfrågor ska det nog föreställa.

Lokatt sa...

Marre
Utan att ha hört diskussionen undrar jag vad du menar med:
"... frågan hur abortmotståndare skulle välja om valet skulle stå mellan att rädda livet på en blivande mamma eller hennes ofödda barn (---) Kuggfrågor".

På vilket sätt är den här Rädda mammans eller barnets liv-frågan en "kuggfråga"? Är det en fråga som inte kan eller bör besvaras? Är det en fråga som man anser ohemul och som därför ska besvaras med en fnysning?
Eller är svaret - som jag anser fullständigt självklart: Naturligtvis ska man rädda mamman!

Göran sa...

Verkar nästan som Annika Borg blivit coachad av Christer Sturmark som väl satt i publiken. Man känner onekligen igen humanistschablonerna.

Marre sa...

Lokatt,

Det där är en fråga som alltid dyker upp i debatten mellan abortmotståndare och abortliberala. En fråga som gärna kommer mot slutet av sådana debatter för att snärja. Abort är ett ämne som borde bjuda mer realistiska frågor än just denna ständigt uppdykande fråga.

Om kvinnans eller det ofödda barnets liv ska räddas är en medicinsk fråga i första hand, dessutom befinner sig frågan så långt ut i marginalen att den inte är vad man behöver diskutera i ämnet i första hand.

Om det är som Annika sa att tillgången på preventivmedel inte har haft någon större inverkan på aborttalet i Sverige, då finns det absolut viktigare frågor att diskutera än frågan ovan.

Lokatt sa...

Marre
Varför undviker man frågan?
För inte så länge sedan avled en irländsk kvinna av blodförgiftning därför att den rigida katolska sjukhusledningen vägrade att abortera hennes foster, vilket skulle ha räddat hennes liv. Jag var med i den lilla demonstrerande skara som överlämnade en protestskrivelse till Irlands beskickning. Kvinnan var i sina bästa år, det var oerhört tragiskt. Sånt här händer alltså, att man måste välja mellan modern och barnet.
Hur kan man (du) avstå från att ha ett svar på frågan? Hur kan du bara vifta bort den så där?
Kvinnan som tvingades dö hade en familj: en man, föräldrar, syskon, vänner, grannar och arbetskamrater. Mångas liv skulle påverkas och många skulle sörja henne djupt.
Ingen kände barnet, ingen hade träffat det.
Modern skulle naturligtvis sörja det förfärligt, men hon skulle efter en tid kunna skaffa ett nytt barn.
Hur resonerar du?

Marre sa...

Lokatt,

Debatten handlade mest om Sverige. Hur kommer det sig att vi har ett aborttal mellan 35 000-38 000, nästan 40 000 aborter per år, i vårt land när det finns så mycket olika preventivmetoder att välja mellan? Används abort som ett slags 'post-preventiv' metod? (min undran).

På ett sätt sammanfattade Mats debatten när han ett bra tag in i samtalet ställer frågan till moderatorn: vad är det ni vill att vi ska diskutera angående abort här egentligen?

När det gäller den speciella frågan om vems liv man ska rädda, ställs den till abortmotståndare i akt och mening att de ska bli svarslösa vad gäller HELA frågan om abort. D v s man tror att man med den frågan skall välta deras syn på och resonemang om vad människovärde är.

I katolska länder är väl inte ens preventivmedel tillåtna? Och bara de allra mest rigida abortmotståndare i vårt land skulle säga att man ska rädda det ofödda barnet i första hand. Sådana situationer där fostret utgör ett hot mot mammans liv är så pass ovanliga att det är upp till den medicinska expertisen att svara på och avgöra. I själva verket kanske ingen av dem kan räddas till livet och det är en sorglig och hemsk situation för dem som drabbas och ingen frågeställning man ska använda som argument för att vinna en debatt.

Lokatt sa...

Jag är inte ute efter att vinna någon debatt. Jag vill bara ha ett ärligt svar på en rak fråga.
Kvinnan som tvingades dö på grund av grav religiös vidskepelse var inte ens katolik. Hon var hindu, och måste ha hunnit undra en aning över vår allsmäktige och "gode" gud, innan hon dog.
Det höga aborttalet i Sverige är obegripligt. Det måste vimla av flickor/kvinnor som har grava kognitionsproblem alternativt gör allt för att snärja en pojkvän, alternativt inte kan förhålla sig vettigt till alkohol (men som borde kunnat ta pillret eller sätta in spiralen innan hon söp sig plakat på festen.)
Som framgår är jag arg och fördomsfull angående detta problem. - Den som aldrig är arg och fördomsfull: Kasta första stenen.
Alla dessa aborter är ett problem, ja.
Som kostar en massa pengar, som ibland ger unga flickor skuldkänslor och sorg. Några som helst religiösa idéer kring detta har jag naturligtvis inte, lika lite som jag brister i gråt över varje bortstött ägg vid varje menstruation eller över varje spermie som helt prosaiskt fått torkas bort med hushållspapper från dataskärmen.
Men Marre, du undviker svaret på vem som ska räddas, modern eller barnet. Det spelar ingen roll att problemet kanske sällan uppstår, frågan är ändå Vem?
Vill den gode guden hellre döda mamman än det ofödda barnet - hur outgrundligt grym är "han" då egentligen?

Marre sa...

Lokatt,

Men snälla, läs vad jag skrev i kommentaren! Jag skrev inte att DU ville vinna någon debatt! Jag skrev att denna fråga som vi diskuterar, är något som används i offentliga debatter mellan abortliberaler mot abortrestriktiva för att fälla hela resonemanget om människovärde som abortrestriktiva för.

Är det ett syftningsfel i din mening om att unga flickor får skuldkänslor på grund av de höga kostnader aborter orsakar för samhället? För det första sjunker aborttalet för mycket unga flickor stadigt och jag tror inte de har samvetskval för kostnaden. Det är alltså något äldre flickor som begär de flesta aborterna.

Varför skulle någon sörja ett enskilt ägg eller spermie? Det är först när de träffas som det uppstår ett liv.

Beträffande fallet du refererar till (som jag inte känner till) så nämnde du att kvinnan hade blodförgiftning, i så fall hade fostret det också.

Mitt svar på din fråga finns att läsa i min tidigare kommentars sista stycke: Bara den mest rigida abortmotståndare i vårt land skulle säga att man ska rädda det ofödda barnet i första hand. Självklart ska mamman räddas och detta är en medicinsk fråga och som tur är uppstår den situationen sällan.

För övrigt behöver man inte tro på NÅGON Gud för att tycka att det är åt helsike med det höga aborttalet i Sverige. Prästen Annika hyllade den frihet för kvinnan som preventivmedel inneburit. Men ändå verkar det inte haft någon inverkan på aborttalet. Frihet under ansvar är något som borde synas i aborttalet.

Lokatt sa...

Marre
Vad jag ville säga var att just jag inte var ute efter att vinna någon debatt, jag ville bara ha svar på min fråga. Och det har jag fått nu, du tycker alltså också att mamman ska räddas!
Nej jag tror inte att unga flickor eller föralldel kvinnor för ett ögonblick funderar över vad det kostar staten att de åker in och gör abort, kanske gång på gång. Det är jag som är krass nog att tänka på pengar, också.
Du har rätt i att man inte alls behöver tro på någon gud för att ändå tycka att abortsiffran är alldeles för hög - det är ju det jag tycker, och jag tror inte på några som helst gudar, har aldrig gjort, kommer aldrig att göra.
Googla på Savita Halappanavar så kan du läsa om kvinnan som nekades abort.
Frågan är vad man kan göra för att minska aborterna. Piska? Morot?
Jag känner ganska många som berättat att de gjort abort, ibland flera aborter. Jag har inte vågat fråga dem hur (om) de tänkte vid abort nummer två , eller tre, jag skulle riskera att avslöja att jag är fördömande och ifrågasättande och det vill jag inte visa. En gång abort, okej då, men flera gånger, nej. Om man inte är förståndshandikappad eller inlåst i en Fritzlkällare eller så.

Lokatt sa...

forts.
Jo jag fattar skillnaden mellan ett befruktat ägg, och spermier och obefruktade ägg. Ibland får jag bara en vansinnig lust att provocera lite :-)
Men alla har väl sett i mikroskop hur de mycket levande och energiska spermierna bokstavligen simmar för livet? Och dem dödar vi med iskallt mod, spolar ner i toan bara! Varför inte dra gränsen för liv där, och kämpa för att rädda varenda en, de är ju också guds skapelser eller hur..

Lokatt sa...

Jag glömde att nämna våldtäktsoffer.
De ska naturligtvis få sin abort, en eller hundra gånger.
Men vi lever i ett ganska snällt litet land.
Jag läser vad journalisten Ivar Arpi skriver i Neo, han återger rapporter från bland andra Amnesty.
En våldtäktsepidemi svepte under den arabiska våren genom Tunisien, Jemen och Syrien där de gamla regimerna utmanats eller störtats.
Endast en av hundra tillfrågade egyptiskor angav att hon Inte trakasserats sexuellt, alltså närmast hundra procent - alla- behandlades som tillåtet villebråd. Gick man ut på Tahirtorget kunde man omringas av "helvetescirklar" där organiserade grupper av män våldtog kvinnor, i flera fall även västerländska kvinnliga journalister.
”En tjej bidrar med 100 procent till sin egen våldtäkt när hon försätter sig i den sortens situationer”, kommenterade Adel Abdel Maqsoud Afifi, egyptisk polis, lagstiftare och islamist, saken till New York Times (26/3 2013).
När ska sånt här ta slut?

Erik M sa...

Marre,

"Varför skulle någon sörja ett enskilt ägg eller spermie? Det är först när de träffas som det uppstår ett liv."

Menar du att äggceller och spermier inte är levande? jag ser själv inte varför man inte lika gärna skulle kunna säga "livet uppstår vid ägglossning" eller "livet uppstår när modern första gången känner fostret röra sig, runt sisådär femte månaden" (vilket tydligen var de australienska aboriginernas uppfattning) som "livet uppstår vid befruktning". Eller varför man inte lika gärna kan försvara Aristoteles (extremt sexistiska) teori att fostret fick sin "intulektuella själ" först 40 dagar (om det var manligt) eller 80 dagar (om det var kvinnligt) efter befruktningen. Varför just befruktningsögonblicket?

Marre sa...

Lokatt,

Någon aktionsgrupp som verkar för att rädda varje spermie eller för all del vartenda ägg tänker i alla fall inte jag starta.

Men det finns ett bekymmer med den nuvarande abortlagstiftningen som trädde i kraft januari 1975. Fri abort till vecka 18 och abort till vecka 22 efter beslut av Socialstyrelsen. Sedan 1975 har den medicinska tekniken att rädda för tidigt födda barn gått framåt och idag kan sådana barn räddas i större omfattning. Aborterade foster som rör sig och gnäller skulle idag alltså kunna räddas till livet. Istället läggs de i ett kärl och lämnas att dö.

Inte ens sena aborter efter Socialstyrelsens beslut, beror alltid på att det är något fel på fostret utan skälet kan vara av social natur.

BlackLabel sa...

Patrik Lindenfors på The Divine Placebo podcast

https://www.youtube.com/watch?v=tRc7hrLMlJc

Patrik Lindenfors sa...

Å fan, är den publicerad nu. Jag hoppas jag inte gjorde ett alltför förvirrat intryck.

Marre sa...

Erik M,

Du får ha vilken definition du vill. Personligen mår jag illa av att små icke önskvärda barn lämnas att dö i sopkärl.

Så istället för att fundera över sådana spetsfundigheter som att enskilda spermier och ägg ska sparas och gullas med såsom levande 'varelser', funderar jag över hur abortlagstiftarna tänker nu när tiden har sprungit förbi dem i medicinskt och etiskt hänseende.

Lokatt sa...

Apropå att modern teknik gör det möjligt att rädda mycket för tidigt födda barn/foster:
Jag är mycket skeptisk till dessa teknikens framsteg. För det första tror jag att det sällan handlar om att goda doktorer helgonlikt önskar "rädda" de pyttesmå. Det handlar i stället mycket om prestige och tävlan - tänk att kunna glänsa med att "just jag, dr Mengel, är först med att hålla ett knytnävsstort gnällande embryo vid liv, nu står mitt namn i Science, High Five och respekt! - Va, blev ungen blind? tja det får ögonavdelningen ta hand om."
Dessa små räddade, jag har träffat några, får ofta (alltid?)problem genom hela livet eftersom viktiga organ och funktioner inte hunnits utvecklas färdigt i lugn och ro.

Marre sa...

Lokatt,

Embryon? Jag talar om ofödda barn som aborteras vecka 22 p g a mammans sociala besvär, allt från problematiska relationer till kriminalitet. Avskyvärt! Men snart kan nog de stackars små liven kanske få användas till stamcellsforskning. Tala om doktor Mengele!

Väldigt många människor drabbas av sjukdomar och funktionsnedsättningar under livets gång. Hade det inte varit lika bra att de aborterats från början med det resonemanget? Att du nämner doktor Mengele i sammanhanget är kanske en tillfällighet.

Ägg och spermier var för sig under mikroskop, det är grejer det!

Lokatt sa...

Hm...alltså, att jag skrev "doktor Mengel" lite kryptiskt var ett försök att vara underfundig. Jag tycker att att likställa en "babyräddardoktor" med den outsägligt grymme plågoanden Mengele hade varit att gå alldeles för långt.
Men l i t e liknande verksamhet har de, sadisten Mengele och min fiktiva doktor Mengel! Tycker jag.

Nils sa...

Patrik,

i samband med tyfonen Haiyan hade vi en liten diskussion om koldioxidutsläppen. Jag menar att även om vi jämfört med många andra länder ligger högt per person, har det liten betydelse eftersom vi är så få. Många länder släpper bara ut en bråkdel per person, men eftersom de är så otroligt många fler, ex Filippinerna, släpper de senare ändå ut mer totalt sett

Ser nu att enligt bloggaren Cornucopia är Kina ikapp och släpper även ut mer per person än Sverige. Han skriver: ”På fyra veckor ökar Kina sina utsläpp mer än Sveriges totala utsläpp”.

Sånt gör ju att det känns lite hopplöst.

http://cornucopia.cornubot.se/2014/05/kina-slapper-ut-mer-co2-per-capita.html

Patrik Lindenfors sa...

Jo, ibland känns det hopplöst. Men att bara luta sig tillbaka utan att försöka göra något åt problemen? Jag vet inte. Det vet vi i alla fall inte kommer att lösa något. Mycket vore vunnet om vi fick Kina att ändra sin energipolitik. Men hur? Jag är teknikoptimist. Vi här på vår sida världen kan kanske, med rätt ekonomiska incitament, driva fram innovationer? Eller vad vore ditt förslag?

BlackLabel sa...

Och nu blir det ,,, underhållning.

"Noah's Flood "One of the most moral stories ever told"

https://www.youtube.com/watch?v=3lmi4YJo1tU

BlackLabel sa...

Utmärkt förklaring på "Vad är Gud" ?
Och passande öppning på måndagens våndor

https://www.youtube.com/watch?v=gmEo2abPygY

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se