9 maj 2014

Är döden finalen?

IQ2-debatten "Death is not final?" med Sean Carroll och Steven Novella (Team Naturalism), samt Eben Alexander och Raymond Moody (Team Supernaturalism).

5 kommentarer:

Ulf Gustafsson sa...

Det var inge starka argument Alexander och Moody kom med.

Som Moody sa: "Det är inga bevis, men vi måste respektera människors upplevelser."

Det sämste tycker jag var att det inte ens ville kommentera de vetenskapliga hypoteserna som finns som alternativ till att nära döden upplevelser är erfarenhet av en verklighet bortom döden. Även om de tror på de vetenskapliga förklaringarna, måste man argumentera för att dessa är mindre rimliga hypoteser.

Sedan när det öppnar pandoras box och släpper ut medium, andar och allt det paranormala, då måste även många kristna fundera på deras slutsatser, antar jag.

Det är också lätt att kritisera vetenskapen för att inte kunna förklara hur medvetande uppstår, när man själv inte har en susning av vad medvetande är, hur det uppstår, hur det kommunicerar med material etc. enligt den dualistiska världsbilden.

Hur är det med de nära och kära som ses vid nära döden upplevelser: Är det kroppar man ser? Eller andar? Hur "ser" man? Vilken ålder är det på ens döda släktingar? Åldras man i "andevärlden"? Vad händer med barn som dör vid förlossningen? Har man kvar sitt minne av det verkliga livet? Eller är själen ett tomt kärl?

Nära döden upplevelser är inget evidens för ett längre liv efter döden. Även om de skulle motsvara en verklig andevärld så kanske den bara är temporär, sedan dör man slutligen. Det kanske är en minnesvärld, där endast de döda människor som minns av någon levande människa finns kvar.

BlackLabel sa...

All respekt till Sean Carrol, Han är underbart kristall klar.
Ett flyt i sitt framförande som inte får en att tveka på "va meanade han här?"

Och sist , men inte minst. Ödmjukhet inför folks personliga åsikt i ämnet.

Tommy V sa...

Här går bara att hålla med Ulf Gustafsson, inga goda anledningar ges för att ändra en materialistisk syn.
En fråga som borde behandlats är ifall vårt medvetande är något utomkroppsligt varför är skador i hjärnan då personlighetsförändrande och har kognitiva konsekvenser. Eben Alexander nämner visserligen att andra funktioner än de skadade kan bli bättre men det argumentet kan ju lätt vändas mot hans hållning.
Frågan om var energi tar vägen fick mig att minnas en laboration då vi behandlade citronsyracykeln. I labgrupperna fick vi en mängd nötfärs - en ko kan inte vara mycket mer död än så. Ändå fick vi bärnstenssyran i nötfärsen att hoppa till nästa steg i cykeln till fumarsyra genom att tillsätta succinatdehydrogenas. Ett litet experiment men som hade stora konsekvenser på min syn av vad liv egentligen är.

Göran sa...

Starka argument?
De berättade bara om sina erfarenheter och vittnesmål från hundratals olika fall och utifrån det drar vissa slutsatser.

Carroll är en skarp och sympatisk person med en materialistisk syn men som i sakfrågan mest hade filosofiska argument att komma med.

Medan hans bisittare var en katastrof av orsaker som jag gått in på tidigare.

Ulf Gustafsson sa...

Göran,

Vilka var de bästa argumenten Moody och Alexander kom med?

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se