24 maj 2014

Global Secular Council

Som en del redan har uppmärksammat på annat håll har jag numera nöjet att ha vara medlem i det nystartade Global Secular Council. Jag har hamnat i väldigt celebert sällskap, för att formulera det milt, vilket känns både skrämmande och ansvarsfullt. Tanken med rådet sammanfattas så här på hemsidan.
A project of the Secular Coalition for America, the Global Secular Council amplifies the diverse and growing voice of the nontheistic community in the United States and globally. Located in Washington DC, we focus on the political issues where our secular viewpoint and scientific reasoning shed light on laws where religion has had a heavy influence.
Our team includes the world’s leading intellectuals, who provide research an opinion on the leading political issues of our day. We publish and disseminate their research to lawmakers in the form of reports, videos, surveys, demographic studies, and more.
While the Global Secular Council was created expressly by and for nontheists, we welcome the participation of religious individuals who share our view that freedom of conscience must extend to people of all faiths and of no faith. Accordingly, our staff works in cooperation with a variety of other organizations and coalitions where common ground exists on specific issues.
We are committed to promoting objective reason and science as the most reliable methods for understanding the Universe and improving the human condition through better public policy. The aim is not to produce research and analysis that pleases a particular worldview, but to discover what is truly best for humanity and disseminate the results. We encourage the pursuit of knowledge and the building of ethical codes without reference to the supernatural. We affirm the secular form of government as a necessary condition for the interdependent rights of religious freedom and religious dissent. We come together as free agents drawn from all corners of the globe to collaborate.
The Global Secular Coalition furthers a powerful truth: that the evidence-based approach of science, which can be tested and supported, is the best way to form public policy and move society into the future. Freedom of conscience is best guaranteed by protecting and strengthening the secular character of our government. Religious tolerance, a necessary product of this freedom, must be extended to people of all religions and to those without religious beliefs.
Så hur har jag hamnat i detta sällskap? Det har med "Gud finns nog inte" att göra. Organisationen letade efter engagerade icke-amerikaner och hittade mig via boken. Min roll kommer främst att handla om att rapportera om forskning jag tycker är intressant inom mitt fält och sekulära frågor från ett svenskt perspektiv.

6 kommentarer:

Henrik Larsson sa...

[...] "Here, you will find analysis and commentary by the world’s leading thinkers on the scientific, social, and political issues of our day [...]

"The world's leading thinkers"? "Thought leaders" ?
Är detta verkligen rimliga och bra sätt att beskriva sig själva. Någonsin.
Några självutnämnda "världens bästa tankeledare" skall alltså bistå den sekulära rörelsen "på ett globalt plan". Hur gick detta till och var är den demokratiskt konstituerande processen beskriven? Det är i alla fall ärligt och helt kompatibelt med vad jag uppfattat några av dom som framförallt Dawkins haft som egentlig central agenda sedan lång tid:
http://en.wikipedia.org/wiki/Simonyi_Professorship_for_the_Public_Understanding_of_Science

Istället för att själv hitta på elakheter idag citerar jag helt enkelt kort Ophelia Bensons blogg som är bra underhållning i ämnet:

"Oh really? My and our resource center for international policy? Really?
What makes it that? Who says it’s that? How can it possibly be that
There’s not a trace of internationalism in their lineup. Not a whiff. There’s not one person who’s not pale, when internationally and globally, a lot more people are not pale than are pale. This joke of a “Global” council looks as if some twenty or thirty conceited Yanks and Brits have gotten together to reinvent the East India Company. I suppose Shermer wants to play the John Stuart Mill part, since Mill used to take his trousers off every day when he got to the office."

Endast en länk till eller två och endast från sekulärt håll:

http://freethoughtblogs.com/butterfliesandwheels/2014/05/to-i-to-she-to-he-to-they/
http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2014/05/23/thats-not-how-you-do-it/#comments

Det är faktiskt svårt att försöka bli humanist med sådant här på tapeten.

Men det skall förvisso bli kul att kritisera och driva med denna nya institution. Pretention är alltid tacksamt...

Henrik Larsson sa...

Hittade denna:
"POLICY RECOMMENDATION: The U.S. government should apply political pressure whenever possible to countries violating their international human rights obligations."

Nu undrar jag faktiskt om det är första April eller nåt...

Anders Hesselbom sa...

Förnuft har identifierats! Fundamentalister alarmerar!

Patrik Lindenfors sa...

Henrik,
Högst relevant kritik, ser jag nu efter att ha läst runt lite. De har utlovat förändringar, så jag hoppas på bättring. Under tiden så får du fortsätta driva med initiativet av hjärtans lust.

Henrik Larsson sa...

Tack för ärligt svar Patrik,

Några tips:
Om man har ordet "Global" med i namnet på sitt råd bör man ha något i innehållet och uppbyggnaden som faktiskt är globalt. Lite frågor på sajten som inte handlar om USA vore en bra start.
Samt lite mer diversitet. 23 vita snubbar och fem snubbor från USA och UK och du är inte en särskilt global demografisk modell.
Att ha skrivit populära böcker och sedan plötsligt extrapolera detta till att vara "Global" och "Thought leaders" och på allvar själva av någon anledning väljer att kalla sig "world's leading thinkers" är scientism på styltor.
Mycket märkligheter i den begränsade copyn och urvalet och bilderna på deras site är det. T.ex. håller dom upp Cato och Heritage som goda exempel. För vem som helst utan skygglappar är detta inga föredömen utan organisationer som går sina finansiärers intressen.
Vem betalar för detta undrar man även lite. Inte Bella och Stella. Transparens?
Michael Shermer med armen runt en kvinna i mastheadbilden istället för Bill Nye på andra sidan är minst sagt även ett tveksamt val för seriös tvärsektionalitet.

Ser mig själv i utkanten på en sekulär rörelse och detta vill jag verkligen inte använda som en resurs utan endast häckla. Lägg ner och börja om med en konstituerande process. Potentialen i många skrivande och tänkande människor finns ju men lite koll är aldrig fel. Folk som spontant kallar sig tankeledare eller världens bästa tänkare behöver troligen fler vänner. Eller bara gå ut och ta en bira oftare.

Måste dock medge att det är en ganska nice touch när en av världens ledande tänkare svarar en spambot på bloggen:
http://councilofglobalsecularists.wordpress.com/2014/05/24/diversity-doesnt-stop-at-humans/

Nåväl,
Någon gång när någon har tid och lust skulle jag gärna se en diskussion som diskuterar exakt hur ateism och skepticism i denna formen gör världen bättre. Detta ser bara ut som en del av problemet.
Rationellt tänkande och empati känns som de centrala begreppen som är eftersträvansvärda för mig och de lyser helt med sin frånvaro här.

Både ateism och skepticism är ju i sig själva uppenbarligen _helt_ kompatibla med både libertarianism, misogyna idéer, extrem kapitalism, sexism och div. anledningar att särbehandla på både kön och etnicitet, vilket även med ert benägna tillstånd ofta visas av gäster på den här bloggen.
Ofta är det ju bara frågan om att försöka ge rationell legitimitet till sin egen bias eller blatanta politiska agenda. Precis som det Globala Sekulära Tankeledande Rådet.
Alla som läser lite psykologi eller kognitionsvetenskap vet ju att människor är betydligt mindre rationella än vad jag tror många vill kännas vid. Något om att städa på den egna trappen?

Det här globala rådet har i alla fall redan gjort stor skada för den sekulära rörelsen med sin ansats. Pinsamt är bara förordet.

Acathode sa...

Grattis Patrik! Ska bli intressant att se vad ni kan åstadkomma.

Ett litet tips är att ta kritiken från Freethoughblogs med en stor nypa salt. Bloggarna på FTB har nu i flera års tid mer eller mindre drivit hatkampanjer mot flera av personerna som nu står bakom Global Secular Council.

Dawkins, Harris och Dennet (+ Hitchens) har man kallat "white supremacists", Krauss har man anklagat för att sexuellt ofreda folk, och det hela eskalerade för snart ett år sen när PZ Myers anklagade Shermer för att vara serievåldtäktsman. De bevis man la fram för detta var obefintliga, tja, förutom då att Myers hade en berättelse där Shermer hade fyllt på sina gästers vinglas...

I grund och botten handlar det om politik, om en liten ytterkantsfaktion inom den amerikanska sekulära rörelsen som fantiserar om att ta över ledarmanteln från de "vita gamla männen" (dvs Dawkins osv).

Kort sagt, det hade inte spelat någon roll vad GSC gjort eller hur GSC hade sett ut, personerna bakom FTB hade ändå hittat något att klaga på.

Så ta kritiken för vad den är - politik. Visst hade det vart trevligt om GSC hade haft en bredare representation, men samtidigt måste ni ju börja någonstans, och det är naturligt att såna här saker växer fram utifrån de kontaktnätverk som huvudpersonerna bakom initialt har.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se