25 sep. 2014

"Har religion skulden till krig?"

Religion är "inte den enda eller den viktigaste faktorn" till krig, säger Karen Armstrong. Men, "religion är ofta av en faktorerna och ibland den mest betydande faktorn", säger Peter Tatchell.

I detta sammanhang är dock den viktigast lärdomen av historien att religion på inte lyckats förhindra krig i allmänhet. Trots allt tal om "ickevåld", "människovärde",  "kärlek" och "fredens religion". Lika så är det ett faktum att religiösa förespråkare för fred inte varit speciellt framgångsrika med att övertyga de trosfränder som tillgriper våld.

När vi listar faktorer som skapar fred och förhindrar krig, så finns inte religion bland dessa.

16 kommentarer:

Kjell Sundberg, Kalmarhumanisterna sa...

Armstrong påpekade en viktig sak: Jihadisterna vet inte mycket om islam.
MEN, min kommentar, de har ändå en religiös drivkraft utifrån det som de tror är islam.

Hon var ju också noga med att påpeka att ateism inte är en ideologi eller tro, det är frånvaro av tro. Hedrande.

Lennart W sa...

Menlös bloggpost. Vilken annan enskild faktor lyckas med det där som religion påstås aldrig kunna göra?

Kommer iofs på en själv: Kärnvapen! KV-länder krigar inte med varandra för det törs de helt enkelt inte. Terrorbalans fungerar! Eller MAD som faktiskt var en passande akronym för en policy mellan öst och väst när det var som värst, för "Mutually Assured Destruction". Dvs hittills har det fungerat iaf, peppar, peppar, ta i trä..

Wikipedia: Mutual assured destruction

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Ingen, men vilken annan enskild faktor lovar så runt och levererar så tunt med avseende på fred?

Lennart W sa...

FN har nog rekordet. Om man nu s a s får svära i kyrkan på det sättet.

EU skulle nog iaf kunna imponera lite mer (trots sitt fredspris) genom att t ex ha varit mycket snabbare med att ta med Ukraina och därmed ha höjt tröskeln för Rysslands aggressioner.

Ulf Lundberg sa...

Jihadisterna kan öppna koranen och peka på de verser som motiverar deras handlande.

De enda moderata muslimer och andra religionens försvarare kan göra, är att säga att de gör en feltolkning.

Är det inte dags att sluta med det stora tolkningslarvet.

Annorzzz sa...

Ulf

När, var o hir lovas det runt av religioner? Kristendomen har inte lovat ett fredsrike, snarast att lärljungen ska vara lycklig om det går med honom som sin mästare. Islam är väl krigshetsaren nummer 1?

Så vad menar du?

Ulf Gustafsson sa...

Annorzzz,

Jag gav exempel i texten, men det finns andra predikar ickevåld t.ex. Matt. 5:39.

Lennart W,

FN har försökt skapa fred i 69 år. Lyckats ibland, men jag har aldrig hört någon gå ut i krig i FN:s namn.

EU (och dess föregångare) har funnits i 56 år och skapat fred mellan dess medlemsländer.

Nils sa...

Det är ju som Ulf Lundberg skriver. Cameron och Obama har försäkrat att IS inte har något med islam att göra och islam är en fredens religion. Uppenbarligen tror inte Obama på vad han säger för igår uppmanade han särskilt muslimska länder att ta avstånd från islamiska staten.

Krister V sa...

"När vi listar faktorer som skapar fred och förhindrar krig, så finns inte religion bland dessa."

Löjligt påstående! Det är lätt att peka ut "religionskrig", typ 30-åriga kriget, där religiösa skiljaktigheter användes som officiell förevändning. Men försök hitta en historiker som påstår att det inte fanns andra orsaker!
Vad som däremot "orsakar" fred är betydligt mer obestämt.

Det religion orsakat är enighet som kan förhindra inbördes krig, men också ge möjlighet för krig mot utomstående.

Är det någon som skulle påstå att den minskade religiositeten under 1800- och 1900-talet ledde till färre och mindre krig?

Ulf Gustafsson sa...

Krister V,

Det som påstods var: "När vi listar faktorer som skapar fred och förhindrar krig, så finns inte religion bland dessa."

Inget annat.

Tror inte ens religion förhindrar inbördeskrig. Det är lätt att hitta exempel på när detta inte skedde, t.ex. i Syrien och när Pakistan och Bangladesh gick skilda vägar, eller i Nordirland.

Svårare är att hitta när inbördeskrig varit på väg att utbryta och religion hindrat det. Eller när religion hjälp till att stopp ett inbördeskrig.

Patrik Lindenfors sa...

Krister V,
Utvecklingen har i alla fall lett till att risken att dö i krig har minskat betänkligt, även om man räknar in världskrigen (det här är det enda rimliga måttet givet att befolkningstillväxten gör att ALLT blir större nu än det var förr). Orsakssambanden för att förklara detta är dock många och komplicerade.
http://edge.org/3rd_culture/MC11slides/sp-Slide039a.JPEG

Patrik Lindenfors sa...

"Ideology [...] might be the biggest contributor of all (such as in militant religions, nationalism, fascism, Nazism, and communism), leading to large-scale violence via a pernicious cost- benefit analysis. What these ideologies have in common is that they posit a utopia that is infinitely good for infinitely long. You do the math: if the ends are infinitely good, then the means can be arbitrarily violent and you're still on the positive side of the moral ledger. Also, what do you do with people who learn about an infinitely perfect world nonetheless oppose it? Well, they are arbitrarily evil, and deserve arbitrarily severe punishment."

Steven Pinker.

Krister V sa...

Patrik,
Precis, så vi bör alltså kämpa för splittring, desillusionering, egoism och materialism?

Förresten så anser tydligen flera humanister att deras ändamål helgar medel som inskränkningar i yttrandefriheten.

Lennart W sa...

Ulf: " jag har aldrig hört någon gå ut i krig i FN:s namn."

Du har överraskande dålig koll. Några exempel är krigen i Afghanistan, det första Irakkriget och Koreakriget. Nog känner du väl iaf till att det finns något som kallas för FN-soldater? Som det iofs inte alltid går så bra för, t ex när de övergav en stor grupp människor till slaktarna i Rwanda.

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

I första Irakkriget och Koreakriget ingrep FN när krig redan startats. Om det kan kallas fredsbevarande kan man tvista över, eller fredsframkallande.

I Afghanstan har jag sämre koll på FN:s roll. Det fanns resolutioner innan kriget startades (om det inte var 11 september), men det krigades inte under FN-flagg vad jag minns.

FN-soldater? Frälsningsarmé har också soldater! Om nu detta var tänkt som ett argument.

Om FN ingripit i Rwanda, hade det varit fredsbevarande.

Patrik Lindenfors sa...

Krister V,
Nej, vi bör inte "kämpa för splittring, desillusionering, egoism och materialism?" Vilket otroligt puckat påstående. Ingenting av det jag skrivit leder fram till en sådan slutsats.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se