17 sep. 2014

"Sverige är inte ett rasistiskt land"

Johan Norberg i Metro:
Jo, en stor minoritet svenskar vill minska invandringen, men den har blivit mindre sedan 1990-talet. De som tycker att invandringen är lagom eller för liten är fler än som tycker att den är för stor, och de har blivit sex procentenheter fler på tio år, enligt Sifo. Bland väljarna i söndags rankades flykting/invandringsfrågan först som den trettonde viktigaste i val av parti. Vi är det EU-land där flest anser att invandrare berikar samhället. Extremvänstern gnäller om det och de främlingsfientliga hoppas på det, men Sverige är inte ett rasistiskt land.
Vi måste lyssna på de 13 procent som röstade SD, men att lyssna är inte detsamma som att följa. Det viktigaste nyheten i flyktingfrågan i helgen var nämligen inte SD:s resultat. Det var att två överfulla båtar med flyktingar som saknat legala vägar till EU kapsejsat och tagit med sig kanske 700 människor i djupet. FN:s flyktingkommissariat talade om ”det dödligaste veckoslutet i Medelhavets historia”.
Vi ska lyssna på de 13 procenten, men kan vi också lyssna på skriken från förföljda och våldtagna i länder flyktingar riskerar att sändas tillbaka till, och till gråten från en mor som just tappat greppet om sin dotter, och sett henne slukas av havet?
Läs hela artikeln här.

33 kommentarer:

Nils sa...

Självklart är vi inte mer rasistiska än några andra. Däremot ska vi inte fästa oss för mycket vid vad folk svarar i dessa undersökningar. Där svarar de flesta vad de vet eller tror att den anbefallna värdegrunden säger.

Men när verkligheten tränger på övertrumfas värdegrunden. När det dimper ner 200 invandrare i en by med kanske 300 invånare blir det problem. Invandrarna har inget att göra och samlas i ortens centrum eller hos byns enda lanthandlare. Det får lokalbefolkningen att känna sig som främlingar i sin egen hembygd och när röstsedeln då ska läggas i kuvertet väger inte värdegrunden lika tungt som när Novus ringer.

Flyktingsmugglingen över Medelhavet får naturligtvis ohyggligt tragiska konsekvenser, men hur ser lösningen ut? Ska vi skicka dit båtar och hämta dem? Vart ska båtarna gå? Till vilket land? Ska Europa öppna gränserna helt? Bor man på Andromeda kan följderna te sig futtiga, men är vi beredda att ta konsekvenserna?

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

"Är vi beredda att ta konsekvenserna?"

Konsekvenserna av Europas handlande idag är att flera tusen människor drunknar i Medelhavet.

Dessa konsekvenser är vi uppenbarligen beredda ta.

Vilka konsekvenser kan du tänka dig som är värre konsekvenser?

Göran sa...

Nils inlägg är en stilstudie på hur en rädd människa målar upp ett farligt framtidsscenario. Det är klart hänger man på sidor där dylika scenarior är vardagsmat så naturligtvis drar de med sig folk som blir rädda.

Krister V sa...

Han skriver också:

"Världssvälten minskar
Hundra miljoner människor räddades undan svält under de senaste tio åren."

Hur många av dessa miljoner fick permanent uppehållstillstånd?

Nils sa...

Ulf,

jag tycker det är ett konstigt sätt att resonera att kalla det "Europas handlande". Om någon försöker ta sig in i mitt hem och skadar sig så är det mitt fel.

I så fall är det inte Europas fel, utan framför allt Sverige som har liv på sitt samvete. Väl medvetna att vi sitter bakom en livsfarlig passage har vi "signalerat" att kan ni bara skrapa ihop pengar till kriminella människosmugglare så får ni tillgång vår välfärd. Såna utsikter får människor att riskera livet.


Jag har ingen lösning, men att öppna gränserna är som jag ser det ohållbart. Konsekvenserna skulle bli social oro och destablilitet modell Grekland.

Hur ser du att det skulle kunna lösas?

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Om någon försöker ta sig in i ditt hem och skadar sig. Behöver akut hjälp för att komma till sjukhus. Om du väljer att inte hjälper till har du etiskt ansvar för konsekvenserna av det beslutet.

Jag har väldigt svårt att se att konsekvenserna skulle kunna bli värre än att tusentals människor drunknar.

Nils sa...

"Om någon försöker ta sig in i ditt hem och skadar sig. Behöver akut hjälp för att komma till sjukhus. Om du väljer att inte hjälper till har du etiskt ansvar för konsekvenserna av det beslutet."

Min kommentar till det är att jag har en mycket amerikansk syn på rätten till självförsvar och försvar av min egendom.

Du tycker uppenbarligen inte att eventuell social oro med upplopp och kravaller är nåt att oroa sig för. Men OM det skulle hända där jag bor och utsätta mig och min familj för fara så kommer jag att prioritera oss framför flyktingar på Medelhavet.

Men du kanske har med dig familjen till Andromeda så du inte behöver bekymra dig.

Jag väntar fortfarande på en konkret lösning på Medelhavsproblemet.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

"Min kommentar till det är att jag har en mycket amerikansk syn på rätten till självförsvar och försvar av min egendom."

Rätten till självförsvar motsäger inte det oetiska i att inte hjälpa någon som skadas när självförsvar utövats.

"The wounded and sick shall be collected and cared for." - Genevekonventionen

"Du tycker uppenbarligen inte att eventuell social oro med upplopp och kravaller är nåt att oroa sig för."

Nej! Jag skrev: Jag har väldigt svårt att se att konsekvenserna skulle kunna bli värre än att tusentals människor drunknar.

Inte det samma, eller hur?

"Jag väntar fortfarande på en konkret lösning på Medelhavsproblemet."

Italien räddningsprojektet Mare Nostrum var mycket bra.

Men bara för att ett problem är svårt att lösa, så kommer man inte förbi det oetiska i att låta bli att försöka.

Jonah sa...

Jag tror han har fel. När jag kom hem till Sverige för 4 år sedan så var det ganska klart för mig att svenskar är rasistiska över lag.

Det känns lite som om det kommer från att vi har det så bra här. Vi ser Sverige som ett föregångsland som är så långt före alla andra länder att vi ser ner på deras kulturer och via de också på dem som personer enbart för att de inte är Svenska.

Jag tror det är ett problem som vi inte är förmögna att se eftersom vi inte har sett något annat. Litegrann hemmablinda är vi nog på många områden.

Krister V sa...

"Om någon försöker ta sig in i ditt hem och skadar sig. Behöver akut hjälp för att komma till sjukhus. Om du väljer att inte hjälper till har du etiskt ansvar för konsekvenserna av det beslutet."

Hjälp till sjukhus är helt okej, men inte att ansvara för personen resten av livet. Och sedan personens familj och sedan hundratals andra som lockas att följa efter...

Ulf Gustafsson sa...

Krister V,

"Hjälp till sjukhus är helt okej, men inte att ansvara för personen resten av livet."

Information: Den svenska staten tar inte ansvar för dig resten av livet. Du måste ta ditt eget ansvar. Tro inte att staten gör detta för människor som flytt till Sverige heller.

Henrik Larsson sa...

Nils och Johan N.

Skilj på effekt och avsikt.
Tänk er en kö med bilar. Ingen I bilkön går upp på morgonen och tänker:
“Nu ska jag vara med och skapa en bilkö”! Men bilkön händer åndå. Utan någons avsikt.
Det är likadant med strukturell rasism. Effekt utan avsikt. Därför blir det lite lurigt när man säger att svenskarna inte är rasister (vilket I huvudak är sant) då vårt samhälle på flera tydliga plan agerar strukturellt rasistiskt och delvis omedvetet särbehandlar med olika kriterier som etnicitet och kön. Ok?

Patrik Lindenfors sa...

Vi är inte överens om mycket, Henrik, men där slog du huvudet mycket pedagogiskt på spiken.

Henrik Larsson sa...

Patrik,

Tack men det där är ju bara ett standardexempel.
För övrigt tror jag inte du vet hur mycket vi egentligen troligen är överens om. Det är bara att det inte är så roligt att tala om det man är överens om.
Jag anser bara att du har en blind fläck för en del saker där din materialism, scientism och övertro på vetenskapens framsteg gör dig lite oflexibel. Det skall vi fixa ;)

Krister V sa...

"Information: Den svenska staten tar inte ansvar för dig resten av livet. Du måste ta ditt eget ansvar. Tro inte att staten gör detta för människor som flytt till Sverige heller. "

Va? Ursäkta, men det nyliberala drömsamhället har inte riktigt införts än!

Hittade ett exempel på hur de verkliga kostnaderna kan se ut. Intressant nog på en gammal kommunists blogg... :

http://www.8dagar.com/2013/08/invandringens-pris-enligt.html

Patrik Lindenfors sa...

Henrik,
Va? Jag som trodde det var flum-aspekterna hos dig som behövde putsas bort...

Ulf Gustafsson sa...

Krister V,

Först verkar du inte förstå vad ordet "ansvar" betyder. Leta upp en ordbok.

Sedan är inga kostnader som tas upp i bloggposten du hänvisar till sådana som gäller "resten av livet".

Slutligen är alla dessa kostnader i stort sätt likvärdiga för ett barn och dess föräldrar som redan lever i Sverige. Varför är det uppseendeväckande?

Pensionären och du borde ge er på se sociala skyddsnätet barn/föräldrar har i Sverige, eftersom ni inte gillar detta.

Henrik Larsson sa...

Visst,

...men mycket av det viktiga som hänt i vårt samhälle de senaste trettio åren kallades "flum" från början. Det var för tidigt och för oorganiserat men idéerna var rätt. Vad är det för fel på Fred Kärlek och Förståelse?

Fredsrörelsen, HBTQ-rörelsen och miljörörelsen kom alla ur den "flum" rörelse som Humanisterna ofta nu medverkar i. Välkomna för allan del men tagga ner lite?

Så nej, du kan inte ta det "flummet" ur mig ;) Men jag tror du kanske har glömt ursprunget till dina...
De nya frågorna som pratas om hos "flumrörelsen" är många av de frågorna som Humanisterna kanske vill omfamna om tjugo år eller så.
Nya sätt för ekonomier att förhålla sig till vår ändliga planet med något annat än oändlig tillväxt för att dra något random ur hatten, kallas ju nu "flum" av tillväxttroende. Eller orealistiskt.

Känner du själv till den moderna historien från sjuttiotalet bakom det partiet som du själv röstar på?
Esalen Institute? Findhorn? Nozem-Provo-Hippies? Beatnik? Flower Power? United Tasmania Group?

Dessa är mina rötter, vad är dina?

Nils sa...

Ulf,

"Rätten till självförsvar motsäger inte det oetiska i att inte hjälpa någon som skadas när självförsvar utövats."

Att italienska patrullbåtar är "etiska" och plockar upp liken ur vattnet löser inte problemet med hur Europa ska hantera strömmen av 100 000-tals invandrare.


Jonah,

svenskar är inte mer rasistiska än rwandier eller amerikaner eller något annat folkslag. Det typiskt svenska är likhetsnormen och hyckleriet när vi inte förmår leva upp en påhittad och omöjlig värdegrund.


Henrik,

den liknelsen förstår jag inte alls. När en arbetsgivare anställer en person är han inte rasist, men när många arbetsgivare anställer blir allihop rasister?!?!?

Fredrik Segerfeldt brukar hänvisa till den mest relevanta undersökning som gjorts av strukturell diskriminering på den svenska arbetsmarknaden och som kommit fram till att det inte förekommer i någon större utsträckning. Nästan alltid handlar det om bristande kompetens, men för en invandrare som saknar utbildning och inte kan språket är det lätt att ta till anklagelser om rasism.

Om det förekommer "strukturell diskriminering" bara i mycket liten utsträckning kan man inte hävda att det genomsyrar arbetsmarknaden.

Sen skulle jag bara vilja ge ett exempel på hur extremt Sverige och det svenska åsiktsklimatet är. När Sara Skyttedal ville diskutera invandringen blev parti-"vännerna" spysjuka, hon fick däcken på bilen sönderskurna och hennes personliga valaffischer revs ner.

I Danmark kan en diplomat skriva att Danmark bör lämna FN:s flyktingkonvention och en politiker skriva följande artikel i en tidning:

http://www.b.dk/kommentarer/danmark-kan-forandres-for-altid

Patrik Lindenfors sa...

Jag tror jag lägger en annan betydelse i ordet "flum" än du, möjligen. Jag tycker det är svårt att kalla "fredsrörelsen, HBTQ-rörelsen och miljörörelsen" för flum när det handlar om överlevnad och mänskliga rättigheter. När de påstår att dessa "kom ur" flum får jag lite samma känsla som när kristna menar att mänskliga rättigheter "kom ur" kristendomen. Det är inte en historieskrivning jag helt delar. Visst finns det flum-element bakåt i dessa rörelser, men det ser jag som ett sidospår. Alla rörelser har sina hang-arounds.

Vad gäller MP så har de möjligen en större andel flum i sin bakgrund än andra partier. Men detta är långsamt på väg att slipas bort av verkligheten till ett miljöparti som kan göra faktisk skillnad istället för skada. Vaccinationsmotstånd, biodynamik, waldorfpedagogik, chemtrails osv. är inte lika gångbart längre. Och detta är jag glad för.

Min egen bakgrund är för övrigt flummig så det förslår, hurså? Det viktiga är väl var jag står idag?

Henrik Larsson sa...

Patrik,
Precis, lite common ground kanske?
Flum/proggresivitet/intellektuell förändringsbenägenhet/stigfinneri/nyfikenhet.
Alla kan föda rationalitet och kritiskt tänkande empatiskt och göra gott för världen.
Kalla det vad du vill.
Idéerna var rätt från början, kom mycket tydligt ur denna historien och har mer än någon annan rörelse gett upphov till de viktigaste trenderna i vårt moderna samhälle och det fortsätter idag. Egentligen allt som humanisterna prioriterar förutom ateismen kommet ur denna rörelse. Den enda tidigare roten i någorlunda närhistoria är så som så ofta Rosseau och franska revolutionen. Men ta inte mitt ord idag heller för allan del, googla om det intresserar dig. Släpper det.

Henrik Larsson sa...

Nils skrev:
"När en arbetsgivare anställer en person är han inte rasist, men när många arbetsgivare anställer blir allihop rasister?!?!?"

Nej, du läser selektivt. Återigen: skilj på effekt och avsikt.

Patrik Lindenfors sa...

Jaha.
http://www.etc.se/inrikes/sd-okar-kraftigt-i-fattiga-kommuner

Henrik Larsson sa...

Jaha indeed:
"http://www.etc.se/inrikes/sd-okar-kraftigt-i-fattiga-kommuner"

Det där tror ju jag själv är grogrunden och det singulärt viktigaste skälet.
Men vi kommer att få många analyser att förhålla oss till de närmaste åren. För övrigt ett utmärkt uppdrag för bloggen att försöka sortera i kritiskt. Som ni redan gör bra.

Krister V sa...

Ulf,
"Socialt skyddsnät"? Ingår inte det i det för dig okända begreppet "ansvar"?
Där jag bor har staten ansvar att hålla folk en bit över existensminimum. Du kanske kan berätta hur det ser ut hos dig?

Du noterade inte heller posterna etableringsersättning och etableringstillägg (summa 9776 kr)?

Kristian sa...

Henrik, jag håller lite grann med om invändningen mot bilkö-liknelsen. I en bilkö uppstår problemet på grund av antalet, och så är det ju knappast med rasismen. Så den fångar inte riktigt mekanismen. Den säger något om definitionen av en struktur (det där med effekt och avsikt), men den får mig inte att förstå hur tusan en rasistisk struktur *fungerar* egentligen. Tycker över huvud taget att "struktur" som begrepp känns väldigt luddigt.

Jag har alltid föreställt mig att det som leder fram till den oavsiktliga diskrimineringen är de implicita fördomar som man inom psykologi mäter med Implicit Association Test (IAT), alltså att vi har en omedveten benägenhet att i högre grad associera vissa grupper till negativa begrepp. Vilket förstås kan leda till diskriminering.

Jag har sett massor av människor tala om "strukturer" i debatten, men jag kan inte påminna mig om en enda som tagit upp IAT. Men är den implicita/undermedvetna rasismen och "strukturerna" egentligen samma sak, eller menar man något helt annat? Det känns rätt oklart.

Och varför bryr man sig inte om IAT-forskningen? Tror man inte på den? Känner man inte till den? Den förklarar ju i vart fall mycket bättre än "strukturer", åtminstone i mina enkla ögon.

Kristian sa...

Sedan tycker jag att det verkar lite ologiskt att strukturell rasism inte skulle kunna vara avsiktlig.

Jag menar, anta att vi har ett antal stereotypa föreställningar om svarta som upprepas i filmer och sketcher. Då har vi väl en kulturell rasistisk struktur, där nya människor som kommer in i kulturen upprepar mönstret. Varför skulle inte dessa personer kunna vara medvetna om att att stereotyperna är rasistiska men använda sig av dem ändå, dels eftersom de förväntar sig att publiken vill ha sådant, och dels eftersom de själva anser att stereotyperna är roliga, eftersom de har påverkats av sin omgivning och tagit till sig de värderingar som finns i strukturen?

I så fall är väl rasismen både strukturell och avsiktlig?

Så det känns rimligt att säga att strukturell rasism är något som inte kan förstås genom att bryta ned den på individnivå, men är det verkligen nödvändigt att den inte är avsiktlig?

Lite spontana frågor här för att försöka reda ut begreppen bara :)

Ulf Gustafsson sa...

Krister V,

Du skrev ursprungligen:
""Hjälp till sjukhus är helt okej, men inte att ansvara för personen resten av livet."

Om du med ansvar menar att den svenska staten ansvarar för socialförsäkringssystemet, så är det så att en flykting som stannar i Sverige och får del av socialförsäkringssystemet är en del av den svenska staten. Med samma ansvar att bidra och samma rättigheter som du och jag.

Vi har ansvar som medborgare mot staten och staten tar ansvar för vissa saker gentemot oss.

Men för flyktingar gäller något annat och det skall vara olyckliga oanständigheter om någon stannar som flykting men inte som medborgare "resten av livet".

Nils sa...

Kristian,

jag tror inte man behöver ta till några avancerade psykologiska modeller för att förklara fenomenet. Själv blir jag alltmer övertygad om att det hela har sin rot i att vi gillar lika.

I boken The Closing of the American Mind skriver författaren Allan Bloom:

"The search for solutions, easy or difficult, to problems is the stamp of modernity, while antiquity treated the fundamental tensions as permanent."

Det slog mig när jag läste en artikel om Theodor Kalli­fatides i ST:s tidning Publikt – det kanske finns problem som inte kan lösas; en invandrare kanske aldrig kan bli betraktad som svensk?

Theodor Kalli­fatides är en framgångsrik författare, gift med en svenska, har två framgångsrika barn, men efter 44 år i Sverige känner han sig fortfarande som en främling. "Men man kommer inte innanför murarna", säger han.

Samtidigt: I Dagens Samhälle "vågar" en gränspolis skriva om människosmugglingen. Han berättar att 92 procent av de som söker asyl har använt sig av människosmugglare.

En grupp inom gränspolisen var framgångsrika i att stoppa människosmugglare men gruppen lades plötsligt ner med motiveringen att den kostade för mycket.

Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att inse att skälen var politiska. Framgångsrikt bekämpad människosmuggling skulle kraftigt minska antalet asylsökande. Det vore att föra en Sverigedemokratisk invandringspolitik och skulle raserat bilden av Sverige som en humanitär stormakt.

http://www.dagenssamhalle.se/debatt/maenniskosmugglare-tillats-haerja-fritt-i-sverige-10845

Kristian sa...

Nils,

människor är olika och lika på många olika sätt. Frågan är vilka likheter och olikheter som anses viktiga, och detta är till stor del något inlärt.

När man inte vet något särskilt om en annan person lägger man kanske märke till yttre olikheter, men om man lär känna personen kan dessa olikheter verka helt oviktiga jämfört med annat.

Jag kan känna betydligt mer gemenskap med personer från andra länder som jag jobbade med när jag jobbade i akademin, än vad jag gör med många andra som har djupa rötter i Sverige.

Men det gäller ju då att man lär känna andra människor så att man upptäcker det man har gemensamt. I ett segregerat samhälle finns det inte alltid tillfällen till det.

Jag vet inte hur det är just för Kallifatides, men författare är ju ett ensamt yrke där man mest umgås med sig själv. Man utgår också ofta från sig själv och funderar över sin identitet, så i någon mån odlar man sin individuella särart. Så det kan ju ha lite med det att göra, hade han jobbat i ett arbetslag kunde det ha varit annorlunda. Sedan är ju Kallifatides knappast ett problem för landet (tvärtom), så han är ju knappast ett argument mot invandring _även om_ han känner sig utanför. Eller har du något emot att han kom hit?

I en del fall tror jag också att det som uppfattas som murar egentligen är något annat. När jag flyttade till Stockholm tyckte jag att det var svårt att hitta nya människor att umgås med, men det hade förstås inget med främlingsfientlighet att göra. Fast kanske hade jag trott det om jag kom från något annat land.

Sedan kan ju identiteten ha flera byggstenar. Måste det vara antingen 100% svensk eller inte svensk alls? Finns egentligen ingen anledning.

Henrik Larsson sa...

Kristian,

Tycker nog att det du skriver verkar vettigt men upplever spontant
inte att det direkt motsäger något av det jag skrivit.
Din invändning mot bilkön missar dock målet lite. Bilkön är ju _en_ kö
_en_ struktur som består av många bilar. Det är det som är en av poängerna med strukturbegreppet: en sak som består av andra saker.
Retoriskt är det ju egentligen ett sätt att "zooma ut" för att se en helhet.
Sedan talar du om avsiktlig rasism som naturligtvis även finns men den är ju inte samma som strukturell rasism och rasismen som helhet kan naturligtvis innehålla både strukturella, avsiktliga och andra element. Som
dina idéer om IAT. Ska läsa lite om mer om det när tid gives.

Kristian sa...

Henrik,

tja, jag säger nog emot lite grann när det gäller tolkningen. Kanske inte så mycket som jag tänkte först dock. Efter att ha funderat lite ser jag det så här:

Strukturell rasism är sådan rasism som inte kan förstås genom att titta på enskilda individer, liksom en kö inte kan förstås genom att se på enskilda köande. Men rasistiska strukturer kan leda till både öppen, avsiktlig, medveten rasism, och till implicit, oavsiktlig, omedveten rasism.

Alltså, individen hade inte för avsikt att bli rasist, men när hen väl blivit påverkad kan rasismen mycket väl vara medveten och avsiktlig.

Om det till exempel dras rasistiska skämt på skolgården så kan jag upprepa dem för att jag vill vara med i gänget och inte sticka ut. Det är inte rasism som är drivkraften till att jag inordnar mig i strukturen, men jag kan inte heller säga att jag är oskyldig och omedveten om att skämten är rasistiska. Med tiden kommer jag i allt högre grad också att omfatta värderingarna, och här spelar begreppet kognitiv dissonans in.

Samtidigt behöver varken öppen eller implicit rasism hos en individ ha sin grund i rasistiska strukturer; det kan till exempel handla om personliga upplevelser som individen har generaliserat utifrån.

När bilköexemplet används som förklaring till diskriminering ges ofta bilden att alltihop är strukturellt och oavsiktligt, men så behöver det inte vara. Du skriver att bilkön händer utan någons avsikt.

Men jag inser också att liknelsen nog är bättre än en del tolkningar av den. De som sitter i bilkön är förstås medvetna om att de bidrar till bilkön, och att de skulle kunna åka kollektivt, cykla, eller kräva bättre infrastruktur av politikerna. Men de följer sina vanor, sina bekanta, tycker det är mer status att åka bil, eller vad det nu är. Ansvaret är spritt på många människor, så "det spelar ingen roll vad jag gör".

Så liknelsen fångar hur en struktur är, och det ansvar hos deltagarna som faktiskt finns där. Däremot inte riktigt internaliseringen av värderingarna i strukturell rasism, och att detta också kan ta sig avsiktliga uttryck.

Kan tyckas vara petnoga, men sammanfattningsvis: jag tycker inte att man ska lägga i definitionen av strukturell rasism att den bara har oavsiktliga och omedvetna uttryck. Sedan räcker inte en hänvisning till strukturer för att få människor att förstå hur diskriminering fungerar.

Nils sa...

Kristian,

lär man känna folk blir läget naturligtvis ett annat, men det jag talar om är när inte ens lära-känna-situationen uppstår, vilket den nästan aldrig gör idag på grund av segregationen.

Jag tog inte upp Kallifatides som ett argument mot invandring, absolut inte. Det var bara för att peka på den oerhörda diskrepansen mellan vår positiva inställning till invandring i undersökningar och det Sverige som invandrarna möter.

Lena Andersson har en fantastisk bra krönika i DN idag om vårt sätt att hanter statistik som jag tycker har bäring på liknelsen om bilkön. Vi lever aldrig på dessa aggregerade nivåer.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se