17 okt. 2014

Abortlobbyns krokodiltårar

Som vi tidigare skrivit här på hemsidan har abortlobbyn försökt blåsa Uppsala universitet och Drottning Silvia genom att instifta ett pris för arbete mot trafficking och dela ut det till Silvia i samband med ett seminarium på universitetet. Problemet är alltså att det enbart är antiabortlobbyn som står bakom priset och att man med tanke på deras debattmetoder på goda grunder kan misstänka att de tänkt sig använda priset för att snylta på universitetets och Silvias trovärdighet. Både Uppsala universitet och Hovet drog sig därför ur prisutdelningen.

Idag har Stefan Gustavsson (generalsekreterare Svenska Evangeliska Alliansen) och Thomas Idergard (jesuit och teologistuderande) en debattartikel på SvD Brännpunkt där de kritiserar Universitetets och Hovets agerande, retoriskt betitlad "Hade Moder Teresa fått fredspriset i dag?" Med tanke på vad vi idag vet om Moder Teresas syn på lidande som en gudagåva, hennes ovilja att införa verklig vård på sina "hus för de döende", hennes nära samröre med brutala diktatorer och hennes utpekande av abort som "den största ondskan och det största hotet mot världsfreden" så får vi verkligen hoppas att svaret på den frågan är nej.


Poängen artikelförfattarna vill göra är detta. "Att utestänga människor från samarbete och från att göra gott på ett område för att de inte omfattar det som för tillfället är majoritetsuppfattning på ett annat område, skapar ett sämre samhälle." Fast det är bara sant så länge detta andra område inte gör faktisk skada på det första området. Och att blanda ihop trafficking med abortfrågan är verkligen inget som skulle gå obemärkt förbi. Ett offer för trafficking behöver hjälp och stöd i sin situation, inte moraliserande kristna som lägger ytterligare en skuldbörda på de utsattas axlar.

Lustigt nog bekräftar artikelförfattarna själva problemet i sin artikel när de blandar ihop frågorna på ett väldigt olustigt sätt.
Varje människa har värde, har förmåga att resonera och ska visas respekt. Hon får inte förtryckas, förslavas eller förtingligas. Just därför är kampen mot trafficking så viktig. För den som är konsekvent väcker denna människosyn – som utgör grund för kampen mot trafficking – förstås frågor om abort. Vad innebär det om både kvinnan och barnet hon väntar har värde och ska visas respekt? Det är ingen tillfällighet att många människor som är aktiva i kampen mot trafficking också är kritiska till abort och att många som är kritiska till abort också är mycket engagerade mot trafficking. I botten ligger nämligen samma grundläggande människo­syn.
NEJ - det är inte samma människosyn som först leder till slutsatsen till att trafficking och andra sorters slaveri  och utnyttjande är fel som sedan leder till synen på kvinnan som en inkubator utan självständig bestämmanderätt över sin kropp. Att tvinga kvinnor att fullborda ofrivilliga graviditeter är en form av moralistiskt utnyttjande av någon annans kropp för sina egna syften. Inte nog med att dessa kvinnor först fått sin kropp utnyttjad av samvetslösa människohandlare, ska de sen behöva möta ytterligare en grupp människor som vill fortsätta utnyttja deras kroppar?

Det är helt centralt att hålla antiabortlobbyn långt borta från traffickingfrågan - för kvinnornas skull. Uppsala universitet har förstått detta, liksom Hovet, liksom Humanistiska föreningen vid Stockholms universitet, liksom Amnesty, och så vidare. Det borde egentligen vara självklart - kvinnor har rätt att bestämma över sin egen kropp, vare sig det handlar om sin sexualitet eller att upplåta kroppen till en graviditet.

13 kommentarer:

Jonah sa...

Ärligt talat Patrik. Varför skriver du sådant när du är upprörd? Det lyser igenom för mycket då.

"synen på kvinnan som en inkubator utan självständig bestämmanderätt över sin kropp"

Är du på riktigt eller? Varför drar du upp denna uppenbara halmgubbe? Du vet ju mycket väl att detta är en sådan och att konstant hänvisa till den är ju bara ett bevis för att du inte vill ens försöka förstå dina meningsmotståndare.

Att en organisation som tycker annorlunda på 6 veckor i abortgräns borde hålla sig borta från traffickingfrågan är ju absurt. Abortgränsen i Sverige är ju annorlunda från alla andra länder i Europa. Att anse att vi borde stå i linje med resten kan ju inte vara mer än en förståelig åsikt.

Den svenska åsiktskorridoren blir bara smalare och smalare.

Lennart W sa...

Men svenska nynazisters rätt att demonstrera försvarar du. Detta är inte en fråga utan ett konstaterande. Etik va? Snarare ett sinne grumligt av religionshat.

Notera också alla varningsskyltar i början på den länkade Wikipediaartikeln. De som läser det där bör nog iaf också läsa diskussionen (klicka på fliken Talk högst upp).

Lennart W sa...

Fast jag måste säga att vi gillar rubriken på den här bloggposten. Faktiskt högst förklarande med "Abortlobbyns krokodiltårar".

/Antiabortlobbyn

Jonah sa...

Det är ju typiskt er barnamordsförespråkare att använda halmgubbar och onödigt starka uttryck för att smutskasta era meningsmotståndare. ;-)

Patrik N sa...

Lennart,

Som jag uppfattat Patrik L så är han inte för nazisters demonstrationsrätt.

Lars Edlund sa...

Det var ett fult försök som avslöjades.

Lennart W sa...

"Brottet" består alltså i att organisation Provita vill sänka abortgränsen till 12 veckor, samt att de vill införa en samvetsklausul. Och att Provitas VD också är ordförande för Scandinavian Human Rights Lawyers. Deras eget "brott" är att de tidigare har delat ut pris till abortmotståndare (vilket nog iofs ändå ger intrycket att SHRL visst har en åsikt i frågan..).

Man har förstås rätt att vara oenig med Provita/SHRL i abortfrågan, men det är ju inte samma sak som att också vilja utestänga SHRL från helt andra sammanhang.

DN: Nordström slår tillbaka mot abortkritiken

Eftersom det har hänt att Nobelpris har delats ut till abortmotståndare kanske man kan förvänta sig att Hovet och universiteten nu även kommer upphöra med det samarbetet? Kanske Malala också bara är för en abortgräns på max 12 veckor? Bojkott!!!

Lennart W sa...

Provita Sweden måste då alltså vara en läskig kvinnofientlig organisation. (12 v abortgräns säger väl allt??) Vill man se de slemmiga gubbarna som verkar som deras "ambassadörer" kan man titta på deras hemsida... Men vänta nu. Va f_n..?

Enny Signatur sa...

Frågan är väl varför antiabortlobbyn vill sänka abortgränsen till 12 v. istället för 18? Om man är för abort spelar det väl ingen roll om den sker vid en tidpunkt då fostret är helt livsodugligt eller om den sker vid en annan tidpunkt då fostret är precis lika livsodugligt. Om man är mot abort så borde man rimligen vara emot även i v.12.

Hur smal åsiktskorridoren är bestäms endast av hur många som stödjer den ena eller andra åsikten. Är den smal så betyder det att abortmotståndarna är otroligt få, inget annat. Smalheten är inget argument i debatten eftersom man varken har en skyldighet att hålla med om åsikter man inte håller med om bara för att åsiktskorridoren ska vara bred eller att lyssna på åsikter man avfärdar. Yttrandefrihet innebär rätt att tala men ingen rätt att bli lyssnad på. Abortlobbyn får alltså gärna hålla sin konferens men de får finna sig i att vi andra inte kommer dit.

Lennart W sa...

Patrik N: Rätt om Patrik L. Fel av mig. Ber om ursäkt. Det är andra här som har försvarat SvPs rätt att demonstrera.

Nils sa...

"Att utestänga människor från samarbete och från att göra gott på ett område för att de inte omfattar det som för tillfället är majoritetsuppfattning på ett annat område, skapar ett sämre samhälle."

Här har de verkligen en poäng som i en mening fångar det svenska debattklimatet.

Här på bloggen brukar det framhållas som en kardinaldygd att kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt, men se det går inte i den svenska offentligheten. Man måste vara 100 procent god, inte en avvikelse får förekomma. Argument är oväsentliga, man ska hålla sig till den underförstått överenskomna diskursen.

Om inte kommer den klassiska brännmärkningen:

"De som grundat priset har starka kopplingar till det organiserade abortmotståndet i Sverige, som organisationerna Provita och Ja till Livet"

Inga sakargument, det är fullt tillräckligt med "kopplingar till" och här förstärkt med "det organiserade". "Kopplingar till" har inga positiva associationer, utan för direkt tankarna till främlingsfientlighet eller rasism. Organiserade antyder att det rör sig om mäktiga för att inte säga odemokratiska krafter.

Är det sant att Uppsala universitet har mottot ”tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. Det är i så fall närmast ofattbart. Det klingar Orwellskt, nåt som en diktatur håller sig med.

Enny Signatur sa...

Nils, problemet är att en avgörande anledning till att dessa organisationer intresserar sig för just trafficking och slaveri är att de ser möjligheter att sätta likhetstecken mellan denna kamp och kampen mot abort.

Visst kunde vi hänga på dem i kampen mot trafficking men sen skulle vi få höra att är man emot slaveri måste man vara emot abort också eftersom man, enligt abortlobbyn, inte kan erkänna slavar som skyddsvärda människor utan att göra detsamma för foster. Att det även vore slaveri att tvinga kvinnor att vara gravida och gå igenom förlossningar mot sin vilja glömmer abortlobbyn bort. Men det kommer vi andra tack och lov ihåg.

Vi som lyssnar på vetenskapen och förstår att abort inte försvinner med abortförbud utan enbart medför ökad mortalitet bland både kvinnor och barn bör alltså sköta vår kamp mot trafficking på egen hand. Vill abortlobbyn sedan engagera sig i samma fråga är det ju jättebra. Men det går utmärkt att göra denna nytta på varsitt håll.

P-M Heinemann sa...

Liksom artikelförfattarna har flera personer missuppfattat Uppsala Universitets devis, verkar det som.

Mottot syftar inte på att "tänka rätt tankar" utan på att "tänka på rätt sätt", dvs tillämpa den vetenskapliga metoden, tänka kritiskt och inte ta någon på orden. Lite som nullius in verba.

Vänligen,

P-M

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se