15 okt. 2014

"Islam är en samling symboler och metaforer"

Ni som följt inläggen om Reza Aslan som senaste tiden publicerats här funderar kanske på vilken sorts muslim han är. Han är en muslim som anser religion är en samling symboler och metaforer, ett språk som gör att andra, som tror på samma religion, förstår honom. Enligt Aslan är inte Islam mer rätt eller fel, än andra religioner.

Klippet nedan är från en 44 minuters intervju med Cenk Uygur, The Young Turks.

13 kommentarer:

Göran sa...

Kan någon ta Sam Harris på allvar efter detta?

Jonah sa...

Så han är en Muslim som inte tror på Islam?

Lite som att vara kristen utan att tro att Jesus fanns eller vara Ateist och ändå tro att det kanske finns en Gud.

Underligt.

(har inte hunnit se klippet så kommenterar endast på texten över.)

Ulf Gustafsson sa...

Göran,

Vad hade Sam Harris med detta att göra?
(Aslan kritiserar honom i en annan del av intervjun, menar du att Aslan slutligen och ovedersägligt visar att Harris är ett skämt där?)

Göran sa...

Ulf ,
jag lyssnade på hela inslaget och det är definitivt så.

Men det är ändå inte det viktigaste. Aslan ger sin syn på hur religiösa texter kan tolkas och i ett samtal med en agnostiker så svarar han på frågor som säkert tagits upp här sedan den här bloggen startades.
Ett alldeles utmärkt utbildningsmaterial för de som vill.

Nils sa...

Öppen censur är illa nog, tyst är ännu värre. Varför är ni inte öppna med att inte släpper fram kommentarer och varför?

”Enligt Aslan är inte Islam mer rätt eller fel, än andra religioner.”

Såvida man inte köper politikernas skräcklagna försäkran att ”islam är fred” och ”IS har inget med islam att göra” måste slutsatsen av Aslans påstående bli att islams anhängare är ”mer fel” än anhängare till andra religioner.

Det finns inga anhängare av kristendomen, hinduismen, buddismen – you name it – som i stor skala halshugger och bombar ihjäl människor.

Är det en otillåten slutsats enligt humanistbloggen?

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Du kan inte dra den slutsatsen.
Först avfärdar du Aslan. Då är ohederligt att använda hans uttalande i dina syften, när dessa passar dig.
Sedan säger han inte att alla resonerar som han. Han förnekar inte att det finns muslimer som anser att Islam är Sanningen. Han anser de har fel, men inte mer fel än de som anser Kristendomen är Sanningen.
Fundera på varför du gång på gång gör dessa logiska felslut eller sprider dessa populistiska resonemang. Har du någon fördom du hela tiden vill ha bekräftad?

Nils sa...

Ulf,

jag kan inte annat än uppfatta att din logik huvudsakligen bygger på inskränkt välvillighet.

”Han anser de har fel, men inte mer fel än de som anser Kristendomen är Sanningen.”

Det är alltså ingen skillnad på kristna och muslimer. Harris har alltså fel rakt igenom? Ni har nyligen lagt ut bloggen ”Sam Harris svarar på kritiken” där han förklarar skillnaden. Att det inom islam/bland muslimer finns en större beredvillighet att med stöd i tron ta till våld. Det finns idag ingen annan religion där man gör detta, var är det logiska felslutet i detta?

Muhammed steg till väders på en bevingad häst, Jesus mer för egen kraft. Majoriteten muslimer anser fortfarande att koranen är guds oföränderliga ord medan kristna tolkar bibeln symboliskt. Detta är den avgörande skillnaden, men ni här på bloggen ni hudflänger kristna för att de inte tar bibeln bokstavligt.

Hur ska ni ha det? Fortsätta ert bigotteri och slå ner på all kritik mot islam/muslimer som på minsta sätt riskerar träffa era drömda ”moderata” eller agera för den reformation som Harris och andra nu efterlyser, att även muslimer ska börja tolka koranen symboliskt?

Krister V sa...

Ulf,
Visst finns det andra som anser att deras Religion är Sanningen, men den lilla skillnaden är som bekant att de inte regelmässigt tar till krig och terrorism för att sprida den.

Kan du bjuda på någon korrekt logisk slutsats som förklarar detta?

Ulf Gustafsson sa...

Nils, du påstår:
”Enligt Aslan är inte Islam mer rätt eller fel, än andra religioner.”
Alltså: "islams anhängare är ”mer fel” än anhängare till andra religioner."

Jag har sagt att den slutledningen inte håller. För utom argumentet jag redan givit för detta, kan jag tillägga Aslan använder "rätt"/"fel" i förhållande till Sanningen om alltet/universum/Guds plan. Du använde "fel" en annan betydelse.

Inget du skrev senast hjälper upp din dåliga slutledning.

Krister V,

Jag har inte framlagt någon egen logisk slutsats, utan endast kritiserat Nils. Jag har ingen syn på förhållanden som diskuterats som kan förklaras med logik.

Nils sa...

Ulf,

som de flesta konstaterat, såväl Aslan som Harris, hämtar vissa religionsutövare stöd i sin religion för att våldta, halshugga och bomba andra människor. Trots att möjligheten finns i andra religioners skrifter är det inga andra utövare som gör detta på 2000-talet.

Om det enligt din logik inte innebär att de förra har mer fel än de senare, då är det inte Harris moraliska kompass som visar fel utan din. Då ska du sluta diskutera såna här frågor och i stället ägna din tid åt att fundera över hur många änglar det ryms på ett knappnålshuvud.

Ulf Gustafsson sa...

Nils,

Jag har inte presenterat någon logik här. Ger inga svar. Kritiserar bara din logik.

haecceities sa...

http://www.salon.com/2014/10/25/reza_aslans_atheism_problem_fundamentalist_atheists_arent_the_issue_apologists_for_religions_are/?utm_source=facebook&utm_medium=socialflow

Lennart W sa...

Är Aslan en extremmuslim enligt det (extrem-) Humanistiska språkbruket Eller är det IS som är det möjligen? Eller båda? Kanske är Malala som är en extremmuslim?

Möjligt att jag har hakat upp mig på detta. Men ska vi nu börja använda prefixet "extrem" om t ex det "extremkristna" Claphaminstitutet, kan det ju vara bra att reda ut lite mer exakt vilken betydelse som det är tänkt att tillföra.

Extremt vad då, kan man ju t ex fråga sig. Om det är extrem i sin fria tolkning, extremt militant och våldsam, eller extrem i sin kamp för MR, kanske det är bättre att säga det istället för "extremmuslim"?

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se