30 dec. 2014

Varför omvänd rasism inte är samma problem som vanlig rasism

10 kommentarer:

Nils sa...

Jag tror du behöver förklara närmare hur du menar här.

Patrik N sa...

Nej, det är inte rasism (eller "omvänd rasism", vad det nu är, förmodligen har det med den specifika hudtonen att göra) att hjälpa individer som av en del anses tillhöriga till tidigare förfördelade grupper. Det vore däremot rasistiskt att knuffa ner en individ som en del skulle säga "tillhör" en grupp (en priviligierad sådan, tex "vita" i USA) från dennes position för att den istället ska intas av en individ från en annan tidigare förfördelad grupp om detta görs enbart pga hudfärg.

Tankefelet som görs i strippen är att individer tänks tillhöra eller till och med jämställs med och reduceras till att inte längre vara individer utan enbart en del av en grupp. Det felet brukar Humanisterna som är starka individförespråkare lyckligtvis vara bra på att *inte* göra.

Det är för övrigt samma fel som görs av kvoteringsförespråkare och personer som talar om "vita kränkta medelålders och köttätande män som flyger från Bromma". Individen kan som de ser det rättmätigt behandlas felaktigt för att skillnader på gruppnivå ska kunna utjämnas. Inte sällan brukar den typen av tänkande vara särskilt utbrett på den politiska vänsterkanten där kollektivet är viktigare än individen.

En spännande "individinomideologisk" konflikt står här att utkämpa inom (och mellan) Humanister som är individorienterade samtidigt som de, i många fall, också är politiskt vänsterorienterade.

Nils sa...

Patrik N,

för den kommentaren önskar jag dig Gott Nytt!

Strippen är en typiskt inbecill historia som okunniga "goda" människor älskar att länka till på facebook.

Patrik N sa...

Gott Nytt, Nils!

Ostronmannen sa...

Bra skrivit Patrik N.

Jag själv har gått ur Humanister just för att de har blivit vänster mp feministinriktade och anammar en massa underliga teorier som är helt ovetenskapliga.


Strupen är helt obegriplig och är på nivå med vad en PKindoktrinerat barn i årskurs 5 skulle kunna ha åstadkommit.

Intressant att en forskare publicerar den här.

Patrik Lindenfors sa...

Det vi normalt menar med rasism är när man trampar ner någon för att få egna privilegier eller för att man inte gillar människor av den andra folkgruppen. Omvänd rasism kan vara att räcka en hjälpande hand till de som av historiska skäl är underprivilegierade. Man behöver inte putta ner någon, men som bilden illustrerar kan det finnas skäl att hjälpa vissa mer än andra på grund av att historien varit som den varit. Även om vi inte gillar att diskriminering på grund av grupptillhörighet förekommer och har förekommit genom historien så har den faktiskt det. Att blunda för att vissa grupper varit diskriminerade är att frånhända sig ett verktyg för att förstå omvärlden.

Patrik Lindenfors sa...

Målet är alltså att alla ska behandlas som individer. Så är det dock inte idag. Delvis beroende på nutida diskriminering. Delvis på grund av historisk diskriminering. Det är detta bilden visar. Inte sådär jättekomplicerat.

Göran sa...

I USA är det ännu känsligare om rasdiskriminering än här. I kursmaterial i USA måste alla större invandrargrupper vara representerade jämlikt för att det ska godkännas.
Kanske därför som strippen är lite svår för oss att förstå.
Det är väl främst s k liberals som driver de här frågorna.

Jättekul att våra invandrarkritiska skribenter tydligen håller med Patrik Ns utmärkta utläggning om att personer ska dömas individuellt och inte i grupp.
Det blev ett positivt slut på året. Gott Nytt år till alla!

Lennart W sa...

Serien är ju inte komplett. Den svarta mannen står ju på en kvinna och alla amerikaner står ju på resten av världen. Går det bra för dig så är det inte din egen förtjänst och går det illa så är det någon annans fel. Allt handlar om historiska orättvisor. Arvsynd.

Ove sa...

Fascinerande det här hur SD-folket i sin cyniska världsbild använder "goda människor" som skällsord.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se