31 jan. 2015

Lördagsgospelblasfemi



Det handlar inte om Muhammed så ni kan skratta utan att tänka.

50 kommentarer:

Lars Torstensson sa...

Festligt! :-))

Gorel Gerdin sa...

Vad är det som är så roligt? Den har ju absolut ingen poäng.

Lars Torstensson sa...

Parodin på ett väckelsemöte tycker jag är kul, liksom driften med föreställningen om Jesu närvaro i alla möjliga sammanhang.

Lennart W sa...

Jag tycker att det gulligt på något sätt med alla de här glada människorna som sjunger om att inte runka bulle och att Humanister tycker att det är så kul. Lite som när en gullig unge skriker "bajs!" och kiknar av skratt.

Lars Torstensson sa...

Lite barnsligt är det nog. Men satiren har också en allvarlig bakgrund genom de religiösa sexualtabun som finns.

Det bör kanske tilläggas att det är Grotesco som uppträder.

Gorel Gerdin sa...

Rätt så Lennart.

Ungefär som den där töntiga frasen "Religion is like a penis..." som är obetalbart barnslig.

Just för att kristen sexualmoral har inneburit och tyvärr fortfarande innebär ett problem för många människor bör satiren också vara intelligent och på pricken men ingetdera är den. Den gör i längden bara Grotesco en björntjänst precis som sketchen "Bögarnas fel" som nu används just för att förnedra bögar.

Tyvärr säger den också något om alla de som skrattar åt sketchen eller inte. Det är bara att välja vad.

Charlie Hebdo gör även det grövsta och mest plumpa kristendomskritiska långt mer intelligent.


Lars Torstensson sa...

Görel G.

Jag är själv bög, men känner mig inte ett dugg förnedrad av Grotescosketchen "Det är bögarnas fel". Tvärtom - jag tycker att den på ett mycket underhållande och träffande sätt satiriserar ett syndabockstänkande som grasserar i extremreligiösa kretsar. Här är sketchen - se den:

https://www.youtube.com/watch?v=T1lvMJ-l0_A

Jag har inte heller några problem med att uppfatta poängerna med "Runka bulle". Bullrunkandet blir en talande metafor, och den den "töntiga frasen" blir en passande illustration till ett bönemöte som liknar en andlig orgasm. Sången har också samma schwung och flyt som i "Bögarnas fel", vilket är viktigt när det handlar om satir.

Lennart W sa...

Enl Wikipedia är "runka bulle" en vandringssägen. Som Grotesco och Humanisterna har gått på och tror att alla (andra) fördomsfria pojkar gör som ett fullständigt normalt steg i sin utveckling? Eller menar de att det ju är det som alla frikyrkliga puritaner tror? Eller alla kristna? Fnitter.

Själva idén om att "runka bulle" verkar förresten inte särskilt hetero. "Bögarnas fel"?

Gorel Gerdin sa...

Så mot bakgrund av att du är bög är det inget problem att andra bögar blir trakasserade m h a "Bögarnas fel", vilket jag hört från både kristna och ateistiska bögar/flator/transpersoner. Givetvis har jag också sett den, jag vet inte varför du tror att jag inte gjort det.

På samma sätt är det oavsett vad du tycker ett problem med "Runka Bulle" att den är meningslös. Men jag ska för all del inte hindra någon från att för egen del dra ner en viktig diskussion om sexuellt förtryck på religiös grund till en kiss-och-bajsnivå men det löser absolut inga problem och det trodde jag i min enfald kunde vara en bra idé om man sysslade med satir. Om satir inte leder till ett avslöjande av ett missförhållande så är den uddlös. Där har "Bögarnas fel" en viss poäng om än överskrivas, men "Runka Bulle" helt meningslös eftersom det finns bättre drifter med bönemöte. Det är inte någon bra skildring av bönemöte och predikan om sexualmoral. Grotesco skapar en hermetiskt sluten halmsketch och folk som sen aldrig pratat med kristna eller varit på bönemöte skrattar läppen av sig över kiss-och-bajshumorn i tron att man är fritänkande fast man bara är låg och vulgär.

Men jag kan hålla med om att jag skrattade lite över delar av "Bögarnas fel ", även om jag förstod att den skulle användas fel av homofober vilket tyvärr visade sig vara en befogad oro.

Men skratta på du, så tar vi kristna hand om sexualmoralismens revision. Vi kan göra det utan kiss-och-bajshumor.

Patrik Lindenfors sa...

Nej nu blir du fånig, Görel. Backa upp ditt påstående om trakasserier eller låt det vara. Vad gäller din "humor" har vi förstått att Grotesco inte passar dig.

Daniel W sa...

Gorel,
Vad tycker du om den här då?

Jag tycker det är roligt att vi kan tilltalas av form och estetik utan att förstå innehållet.

Anders Bergdahl sa...

Uppenbelrigen träffar Grotesco en öm punkt eftersom Görel blir så sur...

Gorel Gerdin sa...

Daniels länk om språkundervisning var väl helt ofarlig, däremot är humor utan hjärna rätt meningslös.

Ja, Anders frågan är bara vilken öm tå vi talar om? Den ömma tån är att sketchen är osmaklig, men kanske främst för att den är så meningslös: den bär absolut ingen som helst religionskritisk udd utan är bara en förevändning för att få spela in tv med kiss och bajs och då tar man till religion ty då är allt tillåtet.

Om nu denna sketch är så rolig, varför inte då också skratta åt detta

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article12247719.ab

där humorn är på samma nivå men är mer intelligent eftersom den hittar en folkligt öm tå (Astrid L) och ifrågasätter om det är okej att trampa på ömma tår bara för sakens egen skull. Något som tydligen aldrig föresvävat er kan vara en värdefull fråga.
Skrattar man åt runkabullesketchen så säger det faktiskt ingenting om väckelsemöten och kristen sexualmoral utan bara något om ens egen barnsliga humor.

Nej, Patrik jag lämnar inte ut personer hur som helst om de inte är vidtalade men du kan väl själv fråga folk vid nästa Pride så kommer du kunna höra hur unga Hbtqare också får Bögarnas fel slängda i ansiktet, vilket kanske en vuxen luttrad bög fixar, men inte alltid en person på väg ut ur garderoben.
Den sången är inte helt enkel eftersom den kan sjungas i flera nivåer.

Göran sa...

Humanister har en egen måttstock på vad som är värt att gilla. Kan det möjligen uppröra kristna som Lennart och Görel, då är det värt att gilla.
Var tvungen att googla "runka bulle" för att lära mig vad som avses och hamnade på Flashback av alla sidor.
Görel har rätt i att Bögarnas fel kan ha sina poänger men när skrattet är över inför Runka bulle så inser en del att bakom dess eventuella verklighet finns bara förnedring.
Men för de som anser att människan är ett djur så kan säkert uppfattningen vara en annan.

Patrik Lindenfors sa...

Görel,
Jag påstår nu att du bara hittar på. Det är så oerhört svårt att vända "Det är bögarnas fel" till en attack på något annat än unken kristen sexualmoralism så jag tror helt enkelt inte att du talar sanning. Det är inte första gången någon skulle ljuga för Jesus, så jag gör en sorts statistisk rimlighetsbedömning.

Lars Torstensson sa...

Görel.

"Runka bulle" driver med religionens på vissa håll framträdande förkärlek för stolliga förbud och tabun. Därigenom bidrar den till att rasera dessa. Det är, vill jag påstå, både meningsfullt och bra. Förhoppningsvis bereder det också väg för en seriös diskussion i dessa frågor. Men det ligger i sakens natur att satiren i sig inte är seriös.

Efter "Bögarnas fel" har det blivit mycket svårare för "sedlighetsivrare" att skylla på bögar. Det leder bara till att de blir utskrattade ...

Att jag länkade till denna sketch beror på att jag tänkte att andra som inte har sett den kan vilja göra det.

Ostronmannen sa...

Jag tackar Görel för att ha tagit humrnivån ett steg högre upp. Oerhört komiskt att läsa invändningarna. Blir lite som en fortsättning på sketchen. Allvarsamma troende sitter i Agenda studion och pratar.

Påståendet:
"....däremot är humor utan hjärna rätt meningslös."

Inte alls Görel. Det är oerhört viktigt att folk får skratta, även utan humor med hjärna.

Stefan& Krister har roat folk länge utan att det varit satir, ironi mm.

Jag tror du håller med om att skratt inte meningslöst.

Lars Torstensson sa...

Sketchen driver dessutom med glorifieringen av Jesus, och de av av kristna ständigt framförda försäkringarna att han är bäst i alla sammanhang. Trots att ingen har kunnat visa att han överhuvud taget existerar.

Lennart W sa...

Patrik L: Nu tror jag att du ljuger. För visst vet du väl om att låten anmäldes till JK för hets mot folkgrupp, där anmälaren hänvisade till en upprörd homosexuell vän? (JK tog iofs inte upp fallet.)

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article13427770.ab

Patrik Lindenfors sa...

Men det är ju exakt samma typ av argumentation som Görel använder: En "homosexuell vän" blev upprörd, aldrig personen själv. Påhitt. Eller missförstånd.

"– Antingen så har han inte begripit numret, eller om det är så att han saknar humor. Den normalbegåvade kan knappast missförstå var udden ligger, säger Michael Lindgren, medlem i humorkollektivet Grotesco."

Gorel Gerdin sa...

Pluralis, Patrik pluralis.
Redan efter en vecka såg och hörde jag skolelever mobba hackkycklingar i skolan med sången, något jag sen fått bekräftat när jag pratat med folk under Pride. Sången används ut-och-invänd bland yngre just för att mobba skolkamrater som är bögar. Men viss var den rätt rolig första gången man hörde den, även om jag förstod risken. När det gäller Runka Bulle är det annorlunda. Skrattar ni t ex åt humorn i att ha gruppsex med Astrid Lindgrens uppgrävda kropp eller tycker ni att gruppvåldtäkt på en prinsessa är skrattretande? Varför inte?

Jag tänker inte förbjuda Betners humor eller Grotescos sånger. SvT har givetvis producera vad de vill, TV4 likaså (tyvärr med mina licenspengar) och visa eländet. Jag kan lika lite förbjuda att någon rapar pannbiff och släpper sig på T-banan och sen skrattar åt det, men gillar det givetvis inte eftersom det är äckligt. Jag anser inte att det är ett modigt och kreativt sätt att utmana konventioner och etikett med fisar och rapar utan det är bara äckligt.

Tyvärr hamnar Grotesco på samma nivå. Jag gissar att den enda anledningen till att ni vägrar se att det är en billig, smaklös och billig sång, beror på att ert förakt för religion och religiösa går utöver allt vad smak och takt heter, så att om man säger något kritiskt om religion som man förväntas skratta åt, så kommer ni göra det oavsett ni förstår skämtet eller ej, just för att det ger er möjlighet att skratta åt religion.

Och det är ett bekymmer om ni samtidigt skall framstå som trovärdiga när det gäller vetenskap, filosofi, livsfrågor men även avsked vid livets slut.

Hur ska ni kunna få ett folkligt brett stöd om ni inte vill inse att ni också sårar och äcklar folk genom ert förakt för religion och religiösa. För det är det och bara det som syns och hörs när ni skrattar åt Runka bulle.

Att som Michael Lindgren skylla ifrån sig och lägga all kritik på kontot bristande humor och insikt är oerhört billigt vilket de skulle förstå om de började med seriös ståuppkomik, där man är beroende av att säga saker som folk både fattar och gillar. En ståuppare skulle inte bli långlivad med samma inställning som Lindgren, och det vet han nog.

Patrik Lindenfors sa...

Görel,
Det blir inte mindre påhittat för att du påstår saker i pluralis.

Vad gäller vår bristande kvalitetsmedvetenhet om humor så är vi i alla fall inte så ensamma och isolerade som du skulle vilja få det att framstå.
http://www.dn.se/kultur-noje/scenrecensioner/grotesco-en-nara-doden-revy/

Det handlar bara om vanlig kristen moralism som ni försöker få att bli något "fint" och "belevat", men det är lika unket som vanligt. Som om någon släppt en fis på tunnelbanan.

Daniel W sa...

Lars T,
"Runka bulle" driver med religionens på vissa håll framträdande förkärlek för stolliga förbud och tabun

Så är det säkert. Men i det här fallet så står ju religionen på den goda sidan, för du fattar väl att "runka bulle", om det nu förekommer, inte är en god sak för de barn som görs till runka-bulle-ritualens offer?

Lennart W sa...

Patrik L: Tvivlar på något sätt på att du faktiskt tycker att det är fel att tala för andras sak. Hur vet du att det är påhitt eller missförstånd? Känner du anmälaren? Och Lindgren talar i egen sak. Det har han rätt till, men han är inget sanningsvittne om hur andra reagerar på vad han gör.

Här en till som inte heller skriver för egen del, om en homosexuell skolpojke som kände sig utsatt av låten, ungefär precis som Görel beskriver. Bara påhitt det med?

http://fragbite.se/forum/ovrigt/humor/thread/970487/bogarnas-fel

Lars Torstensson sa...

Den som inte förmår uppfatta ironi kan missförstå vad som helst.

Lars Torstensson sa...

Daniel W.

Ritualen är enligt sketchen inte bra för någon som utför den tillsammans med Jesus, eftersom ingen kan vinna mot honom.

Det är nog föreställningen om Jesu ständiga oövervinnerlighet som Grotesco satiriserar i första hand.

Den är tacksam att satirisera, eftersom den är så absurd, med tanke på att Jesus har varit död i 2000 år ...

Lennart W sa...

Torsten: Barn lär ha svårt med ironi. Kanske även en del ungdomar i känslig ålder som brottas med sånt där som om de ska våga "komna ut" och så. Men de kanske får skylla sig själva.

Kan du förresten ge något konkret exempel på det där om "föreställningen om Jesu ständiga oövervinnerlighet"? Faktiskt nyfiken. Länka gärna. Om det t ex påstås att han är snabbare än Usain Bolt på 100 m så har jag faktiskt missat det.

Lars Torstensson sa...

Föreställningen att Jesus också skulle ha en överlägsen sexuell förmåga blir förstås extra komisk, mot bakgrund av kyrkornas många tabun på detta område.

Lennart W sa...

Torsten: Handlar verkligen "överlägsen sexuell förmåga" om att kunna komma så *snabbt* som möjligt för egen del? Då har du nog missuppfattat något.

Eller också är det leken som jag inte förstår, som jag ju inte har någon erfarenhet av, tack och lov. Hur brukar du göra?

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Oj, en till som har en kompis som har... Vilket ställe du har hittat den på också. Ok. Nej, det är klart det går att mobbas med precis vad som helst, men det där sången är just anti-homofob, så då får man verkligen vränga till det. Vill du att jag ska länka till några verkligt homofoba saker så du ser skillnaden? Börja leta på kristna hemsidor så ska du få se.

Ni anstränger er verkligen för att göra självmål, det måste jag säga. Kristna som anklagar anti-homofober för homofobi? Jösses, så patetiskt.

Lars Torstensson sa...

Lennart W.

Jag tror att Grotescos sketch minskar homofobin i samhället mycket mer än den möjligen ökar den, genom att folk förvränger sångens budskap. Och att´det totalt sett gynnar även barn och ungdomar.

Jesus har gudomlig kraft, och klarar därför allt han vill klara. I alla fall om vi får tro teologerna ...

"Sexuell förmåga" har i detta sammanhang den angivna innebörden.

Jag är inte heller förtrogen med tävlingen i fråga. Hade inte ens hört talas om den.

Gorel Gerdin sa...

Patrik du får tro det du vill och jag kan inte stoppa dig men att anklaga alla som säger emot dig för lögn är lite billigt.
Om jag talar med folk i prideparaden frågar jag inte om att få personuppgifter och exakt sanningshalt så att jag trekvarts år senare ska kunna övertyga någon på Humanistbloggen, inte heller hoppar jag på några skolungdomar och frågar om namn på dem och deras hackkyckling för att kunna använda det på en bloggtråd. Dina beviskrav blir på så sätt lika töntiga som bristen på humor i sångerna är beklämmande.

Visst är bögsången tänkt att motverka homofobi, och helt klart ganska snärtig men lyckas inte helt, tyvärr just för att den är tveeggad. När det gäller bullesången är den tyvärr bara smaklös.

Det är heller ingen som anklagar Grotesco för homofobi, vilket du kan se om du läser lite mer noggrant. Jag anser personligen att bullesången är smaklös och misslyckad, bögsången är skoj, men tyvärr dubbelbottnad.

Jag har heller inget krav på att allt ska vara fint och belevat, men jag vet att du brukar köra med det när någon klagar på att religionskritik är misslyckad och skulle du känna mig personligen så skulle du förstå varför argumentet faller. Jag ställer inte krav på smak, bara intelligens och Grotescos humor i bullesången är allt annat än intelligent.

Patrik Lindenfors sa...

Görel,
Jag anklagar inte alla som säger mot mig för lögn. Jag anklagar bara dig som kommer med orimliga påståenden för lögn. Vad gäller dina "smakbedömningar" kan jag bara konstatera att de faller innanför gränserna för det vi brukar kalla kristen moralism, snarare än någon slags objektiv smakbedömning. Det står fig förstås fritt att tycka illa om precis vad du vill, men förvänta dig inget medhåll.

Lars Torstensson sa...

I mitt tycke är satiren mycket underhållande. Grotesco parodierar på ett begåvat och avslöjande sätt den exalterade stämningen på ett frikyrkligt bönemöte, blandningen av religiös och sexuell extas, det stolliga budskapet, den måttlösa idealiseringen av Jesus. Notera också likheten mellan pastorn och Billy Graham!

Att man tar illa vid sig här och där på kristet håll visar väl egentligen bara att Grotesco har lyckats.

Patrik Lindenfors sa...

Lars,
Kommentarerna här fulländar och bekräftar satiren. Man ska ju egentligen inte mata den här typen av diskussioner, men det här är för roligt.

Lennart W sa...

Patrik: Vad är det nu som du förstår som en anklagelse mot antihomofober om att vara homofoba? Om det är något jag har sagt får du gärna citera och förklara. Att sången är gjord av antihomofober är väl ingen garanti för att den används så.

Vidare får du gärna svara på min föregående fråga om hur du kan veta att Görel och anmälaren bara hittar på. Och att den där skolgrabben bara gör det. Hur hade du egentligen förväntat dig att en skolunge skulle publicera sig om inte på t ex spelsajten Fragbite? I Behavioural processes med peer review av dina kollegor eller vad då? Du sprider synbarligen ogrundade anklagelser omkring dig. Ett gott råd från dig själv: Backa upp dina påståenden eller låt det vara.

Annars en kul tråd det här, där vi får lära oss att sexuell förmåga = snabb utlösning, och att teologerna (vem/vilka?) lär ut att Jesus är bäst på ALLT.

Talar vi förresten om rätt ämne i förhållande till vad du ville skulle diskuteras här? Är vi tillräckligt trevliga?

Göran sa...

Ja ämnet visar tydligt vad (vissa) humanister anser vara bra prestationer.
Nu är väl träffen inte så klockren dock för direkt upprörda är inte reaktionerna utan mer trött suckande. Men det oroar inte nämnvärt utan reaktion är grejen.
Men man kan notera att alla humanister i alla fall inte vill medverka i entusiasmen och inläsandet av flerbottniga geniala budskap i videon.

Krister V sa...

Märklig uppfattning om roligt, Patrik...
De "kristna moralisterna" är lugna och sakliga medan "humanisterna" kommer med ogrundade anklagelser, skällsord och billiga påhopp på karikerade minoriteter!

Ove sa...

Ponera att sången "Bögarnas fel" används för att håna HBT-personer. Om inte "Bögarnas fel" hade gjorts, hade alla HBT-personer lämnats ifred pga att det saknas andra nedvärderande saker att säga om oss?

Givetvis inte. Kristen och nationalistisk hatretorik har gett bränsle åt HBT-hat så pass länge att en potentiellt, av ej så begåvade personer, missförstådd sketch inte direkt är det som driver hatet framåt..

Sketchen "Bögarnas fel" riktar på ett effektfullt (och roligt) sätt udden mot den kristna miljöns långa tradition av syndabocksretorik mot sexuella minoriteter. Oavsett vad kristna tycker om satirens kvalitet, frågan är vilka organisationer och tankeströmningar det är som historiskt och idag ger bränsle till varför någon skulle vilja använda denna uppenbara anti-homofoba sketch som tillhygge mot HBT-personer?

Gorel Gerdin sa...

De flesta kristna idag är positiva även om det fortfarande finns en liten del som är homofoba.

Samma sak gäller judar: de flesta är positiva.

Bland muslimer är det tvärtom: där är bara en liten del positiva. Samma sak gäller hinduer, sikher och buddhister.

Bland icke religiöst folk lär det nog vara ca 50/50 men utan att man ens bryr sig i frågan, så den homofobi som finns i samhället den är nog främst inte kyrkans eller de kristnas, det vore en ganska rejäl överdrift. Oavsett vilka som är homofoba så är homofobi farlig och bör upplysas bort vilket jag inte tycker att Grotesco gör i så stor utsträckning. Lyckligtvis finns det bättre vägar redovisade av (sociala) media (som ibland glädjande nog syns även på denna blogg).

Sen är det kul att bli anklagad att vara homofob när man tar upp en fråga om smak. Hur jag jobbat med pridefrågor sen 90-talet skulle nästan vara kul att avslöja. Det enda som jag tycker ni båda; Patrik och Lars ger uttryck för är att ni är enögda och vägrar se att det finns kvalitetsskillnader även i satir och kritik. Oavsett det beror på att ni inte kan eller vill se kvalitetsskillnader så är det nästan parodiskt. Men visst: Tyck att jag är homofob och en snörpig kristen, så läser jag Charlie Hebdo och skrattar under tiden.

Patrik Lindenfors sa...

Görel,
Läs innantill - jag har inte anklagat dig för att vara homofob. Jag har anklagat dig för att vara kristen moralist.

Lars Torstensson sa...

Görel G.

Det är klart att det finns kvalitetsskillnader i satir och kritik. Och man kan ha olika smak. Uppenbarligen har vi det.

Själv tycker jag att Charlie Hebdo kan vara rätt plump, medan Grotescos väckelsemöte är elegant iscensatt. Ämnet är visserligen "runka bulle". Men notera att Grotesco säger att man INTE ska "runka bulle"! Särskilt inte tillsammans med Herren Jesus!

Är du av annan mening? :-)

Lars Torstensson sa...

Ove talar med rätta om "den kristna miljöns långa tradition av syndabocksretorik mot sexuella minoriteter". I äldre tid ansågs homosexualitet vara en så svår synd, och ett så allvarligt brott, att det förtjänade dödsstraff. Orsaken var att man trodde att det kunde nedkalla Guds straffdom över jorden (eld och svavel från himlen).

Romarrikets undergång skylldes på utbredd homosexualitet, och då och då återfaller extremkristna i denna retorik. Estonias förlisning och tsunamin i Thailand hör till de katastrofer som i nyare tid har påståtts vara "bögarnas fel".

Ett exempel från i år tillhandahåller den "profetiske" predikanten Holger Nilsson i tidskriften Flammor. Han anser att Gud genom berättelsen om Sodom och Gomorra har "gett varnande exempel för kommande tiders ogudaktiga människor", och han skriver: "När vi ser att bilden är den samma i vår tid, bör vi ta dessa varningar på allvar. Det är varningar om dom över det samhälle som lever i sodomi. Det bör stämma oss till eftertanke."

Det är alltså på goda grunder som Grotesco har skrivit sin låt.

http://www.flammor.com/index.php?p=612

Gorel Gerdin sa...

Du slår in öppna dörrar Lars, med din utläggning om religiösas och kristnas anklagelser om faran med homosexualitet. Självklart känner jag till allt detta eftersom jag till skillnad från dig som kristen lever mitt uppe i det och det behövs därför inte dras upp. Det intressanta är tvärtom att så många bytt åsikt så snabbt bland oss kristna, men också att vi nu mobbar åt andra hållet så att allt nu är "homofobernas fel, tralla-la-la, homofobernas fel."

Jag anser att runka bulle är plump precis med samma rätt som du anser Charlie Hebdo är det: så enkelt är det.

Problemet är att ni i er enögdhet tolkar kvalitetskritik som moralism. Det är en direkt töntig tolkning hos er.
Ni kan helt enkelt inte acceptera att någon kritiserar religionskritik och det är beklagligt.

Lars Torstensson sa...

Görel G.

Mitt inlägg om kristet syndabockstänkande var inte särskilt riktat till dig.

Svenska kyrkans omorientering i hbt-frågorna på senare år har onekligen varit dramatisk, och positiv. Homofoberna är fortfarande välkomna i Svenska kyrkan, men de är tillbakaträngda.

Du anser att att "vi nu mobbar åt andra hållet så att allt nu är 'homofobernas fel, tralla-la-la, homofobernas fel'." Men jag har aldrig hört att homofober har blivit beskyllda för att ha orsakat tsunamin eller Estoniakatastrofen ...

Visst får man ogilla Grotesco och annan religionskritik. Det finns inga förbud mot det. Och man kan göra det utifrån smak, utan att någon moralism behöver vara inblandad. Grotesco är en kontroversiell grupp, och deras humor är speciell.

Dock noterar jag att du även har hävdat att runka bulle-sketchen är meningslös, poänglös och utan intelligens. Det vill jag påstå är felaktigt, och ovan har jag försökt visa varför.

Gorel Gerdin sa...

Lars.

Som kristen med vänner främst inom de liberala grupperna men även bland de konservativa, så har jag viss insyn vad som går hem bland kristna på olika sätt och, om du förlåter mig, så har jag nog lite bättre koll på det än vad du har.

Runka bulle-sketchen leder ingenstans.
Bland de som inte är homofoba kommer några skratta, de flesta vara indifferenta eller tycka att den är lätt äcklig men inte bry sig. Den kommer inte på något sätt påverka deras syn i HBTQ-frågor.

Bland de kristna som är homofober, kommer den inte heller att påverka någon eftersom den har helt fel språk för att väcka en teologisk diskussion. Kanske kommer någon skratta men de flesta kommer nog låta den gå förbi och de flesta kommer nog bara se att den är äcklig.

Du får gärna skratta åt den men att tillskriva den en viktig funktion i samhällsdebatten utifrån hur du som ateist menar att vi kristna tänker blir bara löjligt. Vi tänker inte som du tror oavsett vi är positiva eller negativa i HBTQ-frågor. Lär dig hur vi tänker innan du tillskriver oss något.

Detta gäller också hur vi i de större samfunden resonerar angående homofober. Jo, många inom Svenska kyrkan och Equmenia tillskriver sina homofoba medlemmar och församlingar allt möjligt och omöjligt. Man försöker också kuppa igenom olika beslut som skall bestraffa dem eller utesluta dem så att man t o m slipper träffa dem, än mindre samtala och debattera frågan, alltså ren repression. Alltså Vi kristna sysslar med samma mobbning som förr men har bytt ut gruppen homosexuella mot gruppen homofoba. Jag är inte helt bekväm med detta eftersom förtryck alltid är fel, men vissa tycker att förtryck av personer med fel åsikt alltid är okej (vad nu fel åsikt är).

Att dra upp de stolliga kristna och muslimska teologer som skyller naturkatastrofer på bögarna ser jag som en ren halmgubbe. De brukar inte ses som speciellt seriösa ens inom sina egna led men är väldigt medialt spännande.

Jocke Mejsel sa...

Patrik L,

Jag borde nog veta bättre, och vara mer sofistikerad i min uppskattning av humor, men den här sketchen är så rolig att jag nästan kissar på mig :-)

Fortsätt gärna med "Lördagsblasfemier", det låter som en kul rubrik.

Göran sa...

Där fick Patrik L den slutgiltiga domen över sketchen. Jocke Mejsel garvade läppen av sig.

Lars Torstensson sa...

Göran.

Ja, om satiren föranleder skratt är det ju ett säkert tecken på att den har misslyckats, och saknar bett! :->

Lars Torstensson sa...

Satiren försvagar samfundens auktoritet

Görel G.

Jag är ex-kristen med en hel del kontakter med kristna, så jag vet ganska bra hur kristna resonerar.

Grotescosatirens största värde - förutom att den får folk att skratta - ligger som jag ser det i att den visar på absurditeter i den kristna läran. Framför allt den extremkristna. Humor är ett bra sätt att få människor att genomskåda humbug. Därigenom försvagar den de kristna samfundens auktoritet, vilket gör det svårare för dem att få gehör för irrationella och inhumana föreställningar, exempelvis av homofobisk art.

Men de som vill försvara religiös humbug är förstås inte roade.

Syndabockstänkandet à la Sodom och Gomorra är inte längre mainstream i den kristna världen i Sverige, men det är inte heller försvunnet. Det lär inte försvinna heller så länge bibeltron finns kvar, eftersom berättelsen finns i Bibeln, och de kristna gör allt för att sprida denna skrift. Den och andra homofobiska bibeltexter ger också näring åt andra typer av kristen homofobi, som frodas i vissa svenska frikyrkor, och som är mainstream på många håll ute i världen. Dessutom finns den i islam, där homofobin ibland är en rent dödlig kraft.

Därför är det bra att Grotesco uppmärksammar denna typ av starkt fördomsfullt tänkande.

Helvetespredikanten Holger Nilsson i Vetlanda är en outsider, men han är inte någon halmgubbe!

Det är förstås inte bra att mobba folk oavsett mobbningsgrund. Dock kan hbt-människor mobbas med stöd av bibelord, medan homofober kan åberopa en rad bibelord. Det är en viktig skillnad.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se