26 jan. 2015

PK-debatt om press- och yttrandefrihet

Ikväll är arrangerar Publicistklubben debatt med start kl. 18:30.
Hur allvarligt är terrorhotet mot journalister? 18.30-19.20 ca. 
I panelen:
Dan Eliasson, ny rikspolischef
Anders Thornberg, Säpochef
Thomas Mattsson, chefredaktör Expressen
Jeanette Gustafsdotter, vd Utgivarna 
Hur långt ska satiren få gå? Ca. 19.30-20.20 
I panelen:
Thomas Mattsson, chefredaktör Expressen
Åsa Linderborg, kulturchef Aftonbladet
Johannes Klenell, redaktör Galago

41 kommentarer:

Göran sa...

Befriande att höra Johannes Klenell, Galago när han sa det förbjudna; Jag tycker inte Lars Vilks är tillräckligt bra.

Ulf Gustafsson sa...

Göran,

Det är inte förbjuden, men inget hållbart argument när yttrandefrihet diskuteras. Klenell förklarade att han agerade i en annan kontext, att välja vad som vad bra nog att publicera i hans tidning.

Limpan sa...

Göran

Jag antar att du också är beredd att riva ut alla skitsidor ur Bibeln, för låt oss vara ärliga, väldigt få är av någon litterär kvalitet och än mindre moraliskt försvarbara.

Jag tycker att Johannes gav ett väldigt svagt intryck - undvek frågor genom att byta ämne (ditt exempel) och var inkonsekvent. Hans poäng med att Galago som kvartalsmagasin inte kan syssla med aktuella ämnen och därför inte göra någon solidarisk Charlie Hebdo-satir förstår jag.

Anders Bergdahl sa...

Vilks är utomordentligt skicklig tecknare... han VALDE en kladdig form för rondellhunden, dess utseende är INTE orsakad av att han inte kan. Att hävda detta är att tala om att man inte har fattat ett dugg av vad Vilks håller på med eller vad han kan.
När det gäller kvalitets begreppet inom konst så har också Vilks ett antal intressanta tanker, dessa går ut på att det som är bra är det som konstetablissemanget anser är bra.. typ..

Göran sa...

Det har ju varit helt underbart för Vilks karriär att det bara gäller yttrandefrihet när hans försök till satir inte håller måttet.

Daniel W sa...

Jag tycker man måste se på kritiskt på yttrandefrihet i ljuset av vad media har lust att publicera. Att håna minoriteter är kommersiellt lönsamt, men det är inte lönsamt att håna den tillfredsställda majoriteten.

Jämför med situationen i slutet av 1800-talet. Ståndssamhället var formellt avskaffat, det fanns alltså kvalitativ jämlikhet men strukturer fanns kvar och både liberaler och socialister arbetade för mer kvantitativ jämlikhet (i skolan t.ex).

Samma sak gäller jämställdheten. Formell och kvalitativ jämställdhet anses inte räcka. Yttrandefrihet måste beaktas i samma kritiska ljus. Att vi formellt har möjlighet att håna majoriteten duger inte. Strukturerna gör ju det mera lönsamt att håna minoriteter. Detta kan möjligtvis ses som ett strukturellt yttrandefrihetsproblem.

Patrik N sa...

Det här är väl snarare en konstvetenskaplig debatt men hur tänker den som klassar ut konst som "inte tillräckligt bra"? Var finns den måttstock du mäter emot, Göran? Antar att den är hemsnickrad.

Limpan sa...

Göran
Du har naturligtvis rätt, precis som att Ayaan Hirsi Ali slagit mynt av sin bakgrund av tortyr och förtryck och Rushdie gjort miljoner pga sin dödsdom. Har inte din Jesus varit rätt framgångsrik med sitt lidande och korsfästelsen?

Göran sa...

Patrik N, om jag förstått saken rätt så var Vilks försök satir. Och som satir höll den enligt Klenell inte måttet. Jag gör lekmannabedömningen att Galagos redaktör inte är helt fel ute i frågan.
Sen är det helt upp till dig att beundra Vilks streckgubbar som bra konst för att någon auktoritet har talat om det för dig att det ligger till på det viset.

Patrik Lindenfors sa...

Göran,
Lars Vilks gjorde en streckgubbe just för att visa det absurda i att en sådan blev kontroversiell så fort han kopplade "Muhammed" till den. Han har sedemera gjort en mer konstnärligt genomarbetad variant för den som tycker det är problematiskt att han gjorde just en streckgubbe. Något för Galago?
http://debatt.passagen.se/upload/images/postings/Q/Qf/QfnD8wKmmm2IfYDneRfe4g/700x700.jpg

Patrik N sa...

Göran,

På vilket vis "höll den inte måttet"?

Nils sa...

Göran,

du är helt osannolik.

”Det har ju varit helt underbart för Vilks karriär”

Så du tror han uppskattar att leva under dödshot och med livvaktsskydd dygnet runt?

Jag såg intervjun med den överlevande Charlie Hebdo-tecknaren igår som sa att ingenting är värt att dö för. Han sa också att vi tecknar inte för att någon ska döda oss.

Anders Hesselbom sa...

"Det har ju varit helt underbart för Vilks karriär att det bara gäller yttrandefrihet när hans försök till satir inte håller måttet."

Yttrandefrihet är även ett sinnestillstånd. Inte alla försöker tillfredsställa dina godtyckliga kvalitetsgränser, vi gillar olika.

Anders Bergdahl sa...

Göran,

(och en del andra)
Vilks teckning var INTE satir.. han gjorde en serie/utställning som hetta "hundar i konsten" för ett rätt bra tag sedan. Där var Mohammed som rondellhund EN hund i konsten. Som fristående SATIR är Vilks rondellhund värdelös, eftersom den inte heller är AVSEDD att vara satir så är det ointressant.

OM man är LITE, lite, lite, intresserad av konst så vet att Vilks verk inte är det objekt som han skapar utan den process som objekten eventuellt sätter ingång.
Så nu är du och jag och humanistbloggen, igen, en del av konstprojektet rondellhunden.

Charlie Hebdo och attentaten är i periferin av projektet men Galago är i allra högsta grad en del av projektet...

Krister V sa...

Talet om kvalitet är löjligt. Det handlar helt enkelt om politisk (korrekt) bedömning!

"I vårt fall är det tydligt att hoten mot yttrandefriheten kommer från andra högerextremister än jihadister. Under loppet av lite drygt ett år har vi upplevt två beväpnade högerextremistiska attacker mot demonstranter i Sverige, i Kärrtorp och i Malmö."

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/medier/article20133798.ab

Den politiskt enögde redaktören har tydligen inte noterat mordplanerna mot Vilks och Jyllandsposten...

Lennart W sa...

Om man säger så här då: Hur många tusen skulle man vara beredd på att betala för att kunna hänga upp Vilks rondellhundteckning i sitt eget vardagsrum? Kan nog iofs tänka mig att en del skulle vara beredda att betala ganska mycket, just för att den är så känd och för allt rabalder som den har förknippats med. Andra kanske hellre hänger upp en fin teckning av sina barn eller barnbarn.

Där har ni iaf min definition av vad konst är värt för *mig*. Marknadsvärdet styra sedan av det högsta precis som någon är beredd att betala och det lägsta pris som någon vill sälja det för. Vilks? Värdelöst för mig personligen. Fast hade jag en sån skulle jag iofs gärna sälja den och sedan skratta hela vägen till banken. Men gick det inte att sälja kan man nog använda det som kladdpapper.

Anders Hesselbom sa...

Eller förbjuda det?

Göran sa...

Var och en har väl rätt att bedöma en konstnärs tavlor även om nu Patrik N tror att man måste vara konstkritiker för att få göra det. Jag tycker han gör usla konstverk inklusive brädhögen på Kullaberg.
Såg att han var självlärd konstnär vilket inte förvånar mig ett dugg.
Men jag såg också att Dispatch International var mycket positiva till hans utställning på Galleri Movitz. Dock verkade deras konstkritiker vara lika mycket lekman på området som jag. Men den drog mycket folk inklusive alla poliser som vaktade utanför och Swedish Defense League hade stöddemonstration utanför.

Henrik Larsson sa...

Senfå finns det ju åtminstone en "Rawlsk veil of ignorence" att dra undan.
Låt oss även vara tydliga med vad som ingått i Vilks konstprojekt.
Jag har åtminstone två exempel.
Han deltog i ett counterjihad-möte tillsammans med de muslimhatande högerextremisterna i SION den 11 september i USA och var celeber gäst på ett möte i Toronto Zionist Centre anordnat av de fanatiska judiska högerextremisterna i JDL, Jewish Defence League.
Trovärdigheten med konstprojektet hänger nog inte bara på hans teknik med penseln om man säger så. Litar inte på hans avsikter.
Men vad vet jag.
Kanske är Sverigedemokraterna helt enkelt ett konstprojekt som testar yttrandefriheten på muslimerna och snart avslutar det hela med en utställning som förklarar rädsla för det okända och skapar hopp?

Lennart W sa...

Anders H: Vad vill du förbjuda och varför?

Anders Bergdahl sa...

Henrik,

Självklart är Vilks skicklighet som konstnär inte kopplad till hans skicklighet med pensel...

Hans konst är dock intressant på många plan sedan håller jag med om att han flörtar på ett obehagligt sätt med högerextrema jag tror inte han själv är åt det hållet och kanske är den känsla av obehag hans flört ditåt ger själva syftet med hans konst..

DOCK en konstnär ska INTE behöva avstå från ett motiv, en installation, för att den kan få andra att de hens liv. DEt är dom som inte klarar en provokation som är problemet inte provokatören.
OFTA har konsten gått före, visat på jämlikhet, ifrågasatt dogmer, löjliggjort makten.. bra konst är ALLTID provokativ och ifrågasättande.

Om ett verk inte ifrågasätter eller provocerar så är det inte konst utan underhållning.

Anders Hesselbom sa...

Inget, det var formulerat som en fråga till dig, mest på skoj med tanke på att du uttalade dig om vad du tycker om Vilks konst. Nej, givetvis ska religion få kränkas.

Göran sa...

Nej naturligtvis ska man inte förbjuda dålig konst. Det var just det dårarna gjorde vilket satte igång hyckleriet om att i yttrandefrihetens namn måste Vilks visas så mycket det bara går och upp med rasister som hyllar konst som aldrig någonsin har brytt sig om konst förut. Eller andra som tolkar in allt möjlig och omöjligt i Vilks agerande.

Jag håller med Lena Andersson att i idealsamhället skulle ingen känna sig tvungen att gå på Lars Vilks galleri.
Vad mig anbelangar går det bra leva i det idealsamhället redan nu och tala om att kejsaren har inga klädet.

Anders Bergdahl sa...

Göran, Du verkar se Vilks som en slags Jesus/Mohammed karaktär vars syften och handlingar kan tolkas varvid en essens visar sig.. det är naturligtvis inte så.

Att konst provocerar och tvingar fram sådana här diskussioner är ett TYDLIGT tecken på att den är BRA. Du, Göran, bekräftar att Vilks lyckas i sitt uppsåt att röra runt i baljan, att ifrågasätta och bli uppmärksammad.. Du bekräftar att rondellhunden ÄR relevant kons.. viktig konst, bra konst.
Frågan är om du förstår detta.. vilket, såklart, är en del av konstverket, det visar upp våra betraktelsesätt, estetiserar individers konstbegrepp.. riktigt skojigt med så lyckad konst.

Utan tvekan är Vilks, Odell och Ohlson Wallin nutida konstnärer som lyckats mycket bra.

Anders Hesselbom sa...

Rasister som tror på Gud kommer aldrig vara överens med rasister som smädar religion, men eftersom diskussionen om yttrandefrihet är större än så, kan vi lämna dem utanför.

Lennart W sa...

Anders H: Om du vill förbjuda allt som du inte gillar så är vi väldigt olika. Humanisttänk? För här verkar man ju inte kan säga att man är mot något utan att det tas för givet att man talar om förbud.

Göran sa...

Anders B, ser att du försöker sälja in till mig att Vilks konst-projekt är något mycket esoteriskt som jag inte förstår.
Det som brutalt vederlägger din teori är att de enda som hyllar honom som konstnär är grupper som befinner sig på grottstadiet.

Patrik Lindenfors sa...

Göran,
Vilks har varit professor i konstteori vid konstakademin i Bergen och tillförordnad professor i konstteori vid Kungliga Konsthögskolan i Stockholm, så hans kollegor bedömer hans konstkunnande som rätt så gediget, för att sammanfatta det milt. Jag förstår inte vad du är ute efter - det räcker väl att konstatera att du inte gillar det han gör? Det blir dumt på samma sätt som att försöka påstå att Yngwie Malmsteen inte kan spela gitarr - även om man inte gillar det han gör så har han onekligen både kunnande och teknik.

Göran sa...

Vänta nu Patrik L, att vara professor i konstteori säger ingenting om det praktiska handlaget.
Och om han var ute efter ett gäng rasisters stöd då har han lyckats, men jag har svårt att förstå vitsen med det.

Anders Hesselbom sa...

Men Lennart, för mig är det minst lika viktigt att få smäda religion och låta meningsmotståndarna tala, som det är för dig. Spara på värdeladdningarna, du vet ju vart du har mig, då är det väl onödigt att diskutera saken?

Det var länge sedan Gud avfärdades på allvar, jag plockar din kastade handske!

Patrik N sa...

Det var en gång en farbror som hette Lars som ritade en teckning. En annan farbror, som hette Göran, tyckte inte att Lars teckning var fin.

Snipp, snapp, snut, så var sagan slut.



Göran sa...

Ja, sagan kunde mycket väl vara slut där, men sen kom farbror Ulf och farbror Patrik och farbror Anders och sa till farbror Göran att det förstår du dig inte på för det finns lärda som säger att farbror Lars teckning nog är jättefin bara man tror på de som vet.

Patrik N sa...

...men så skulle Göran aldrig ha sagt för nu växte hans näsa och blev säkert minst en meter lång ty Patrik N hade ju inte alls uttryckt sig så till Göran. Alls. I själva verket hade Patrik N mest bara ställt frågor till Göran så Göran hade alltså hittat på allt som Patrik skulle ha sagt. Igen.

Patrik Lindenfors sa...

Det fattas någon bit om mordhot och sånt, men annars verkar det vara en rätt bra berättelse. Att du var en sån konstkännare visste jag inte, Göran.

Nils sa...

Göran och Lennart,

ingen rondellhund hemma hos er hör jag, för dålig kvalité. Hur ställer ni er till verk av en annan konstnär som är ute i samma syfte som Vilks, Elisabeth Ohlson Wallin?

Hon hyllas av alla kritiker och älskas till och med av kyrkan och dess biskopar. Skulle en homoerotisk kvalitetsbild av Jesus klä ert vardagsrum?

Lennart W sa...

Måste alla gilla samma konst nu, och det på något sätt i just yttrandefrihetens namn? Säg vad du vill bara du säger att det är bra. Typ. Intressant.

Nu fungerar ju konst inte riktigt som t ex fysik. Vad är bra fysik? Ja den frågan svarar man ju faktiskt bäst på om man har akademiska meriter. Vad är bra konst? Kan nog för det första tolkas lite olika. Men till den del det handlar om utsmyckning hemma och på allmän plats så har nog faktiskt en konstprofessor ingen fördel alls, så länge som jag är med och betalar. Till den del det handlar om provokation kan väl de som gillar det kalla det för bra konst hur mycket de vill. Och betala för det också. Och ha det hemma hos sig själva utan att gnugga in det i ansiktet på alla andra. Sådan "bra konst" är som en penis. Najs om du har en, men för det behöver du ju inte blotta den överallt..

Göran sa...

Patrik N, ingen kan väl neka till att du ställer mest frågor.
Men inte bara frågor som tur är. Hur ska jag tolka;
"Antar att den är hemmasnickrad" ? Antyder inte det liksom Anders B uttryckligen försöker påstå att jag inte upp till att kunna bedöma om ett konstverk är bra. Kan tyckas elitistisk.
En rationell individ bedömer naturligtvis helt subjektivt om han tycker en bild är bra. Om andra tycker annorlunda ändrar inte det faktumet att han tycker den är bra.
Anders B, tror du påstår någonstans att konst ska provocera!?
Provocera betyder; genom utmanande handlande framkalla viss motreaktion.
Jag håller inte med om att konst ska provocera, snarare kommunicera.
För med din definition på konst får vi inte bara streckgubbar och brädhögar som konst utan även en absurd måttstock som leder till att en konstnär som är duktig nog att provocera tillräckligt i slutändan är en död konstnär.

Patrik N sa...

Farbror Göran,

"Hur ska jag tolka;
"Antar att den är hemmasnickrad" ? Antyder inte det liksom Anders B uttryckligen försöker påstå att jag inte upp till att kunna bedöma om ett konstverk är bra."

Du ska tolka det som ett påpekande om att din syn på farbror Lars teckning inte är mer värd än någon annans syn på den och att din syn på teckningen (auktoritetsstödd av Galagos redaktörs syn på teckningens konstnärliga kvalitet) inte utgör en objektiv sanning. Vilket nedanstående yttrande av dig indikerar att du tror att den gör:

"Patrik N, om jag förstått saken rätt så var Vilks försök satir. Och som satir höll den enligt Klenell inte måttet. Jag gör lekmannabedömningen att Galagos redaktör inte är helt fel ute i frågan."

Göran sa...

Patrik N, bra då ser vi ut att närma oss en viss konsensus.
Min bedömning är lika bra som någon annans. Om den dessutom stöds av enda satirmagasinet i landet så är det inte mig emot.
Vad du har för uppfattning passar jag på efter ditt senaste förtydligande av "hemmasnickrad".

Krister V sa...

Jag gör nog fortfarande lekmannabedömningen att Galagos redaktör snarare styrs av politisk övertygelse än kvalitetsuppfattning:

"I vårt fall är det tydligt att hoten mot yttrandefriheten kommer från andra högerextremister än jihadister."

Syftet med provokation är väl snarare att väcka tankar och få folk att ifrågasätta rigida idéer och övertygelser. Vilket vissa här skulle behöva!

Anders Bergdahl sa...

Vilks hund är inte MENAD som satir, alltså kan den inte bedömas som ett satirverk.. detta borde nu stå klart.. är det bra konst? Uppenbarligen eftersom så många så gärna pratar om det.. i den postmoderna konsten kanske detta den bästa sättet att bedöma ett verks kvalitet.
Sedan tror jag inte att det finns ett ända viktigt verk de senaste 100 åren i konsten som INTE provocerat.. ta t.ex. Duchamps pissoar eller flasktork, Warhols brillo boxar, Serranos "piss christ", Malevitj "black square", Cezanne möttes av våldsam kritik, Stravinskij utbuad, Darmstadt skolan - skandal, Graffiti, Picasso "Guernica" orsakade skandal och provocerade.. Spanska Fascister och tyska nazister var inte ALLS glada

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se