17 mars 2015

47954 personer övergav Svenska kyrkan

Förra året lämnade nästan 48 000 medlemmar Svenska kyrkan. Totalt var medlemstappet ca 65 000, inkluderande avlidna, ofrivilligt döpta barn och frivilliga inträden. Svenska kyrkan har nu 6,3 miljoner medlemmar, 65% av befolkningen [SvK].

Svenska kyrkans analyschef är dock lycklig för att utträden inte var lika många som året innan.
När det är kyrkoval och medlemmar får hem röstkort blir de uppmärksammade på sitt medlemskap och då väljer många att gå ur, förklarar Jonas Bromander.
Av de som lämnar är de flesta 20-45-åringar.
Det är en period i livet då det händer väldigt mycket. Sen gör folk en ekonomisk övervägning. De börjar deklarera och blir medvetna om sina utgifter. Det är en bidragande faktor. [Dagen]
Lärdomen från dessa kommentarer är att när folk blir medvetna om att de är medlemmar i Svenska kyrkan, så väljer många ett säga upp sitt medlemskap.

Under 2014 döptes 53 000 barn in i Svensk kyrkan (46% av de som föddes i Sverige). Hade de inte värvat medlemmar på detta sätt hade medlemstappet varit ännu större.

52 kommentarer:

Lars Torstensson sa...

Och religionens nedgång fortsätter i USA

En ny undersökning visar att tillbakagången i religion i USA fortsätter. 7,5 miljoner amerikaner har lämnat den aktiva religionen sedan 2012, vilket är den högsta siffran på decennier. 21 procent av befolkningen säger sig nu ha "ingen religion".

http://tobingrant.religionnews.com/2015/03/12/7-5-million-people-left-religion-since-2012-three-graphs-latest-general-social-survey

Krister V sa...

Jaså? Ni kanske kan förklara detta:

"Vid slutet av året 2013 hade vi totalt 4 482 medlemmar. Detta är en minskning med 777 medlemmar i jämförelse med slutet av år 2012 då vi hade 5 359 medlemmar. Året dessförinnan hade vi också en minskning, men inte så markant som det senaste året."
http://humanisterna.se/pdf/KH2014.pdf

"I kraft av vårt växande medlemsantal och framförallt ökande legitimitet ska vi interagera med riksdagsledamöter, vara remissinstanser och referensorganisation i alla de frågor som rör vårt område."
http://www.humanisterna.se/opinionsbildning/

Patrik Lindenfors sa...

Vi är dåliga på att visa varför vi behövs. Just nu ligger medlemssiffran ungefär vid 5000 medlemmar och har gjort det ganska länge. Inte stort, men heller inte litet antal medlemmar. Vi får jobba hårdare på att visa vad vi är bra för, så är det.

Ulf Gustafsson sa...

Krister V,

Det är två texter som inte är skrivna vid samma tillfälle och refererar inte till samma tidsperiod. De är inte inkonsekventa. Den senare texten refererar till den stora ökning i medlemstal som skedde för 5-10 år sedan.

Lennart W sa...

Relativt konstant? Minskade ju med 15 % under 2013, vilket t ex kan jämföras med ca 1 % medlemstapp för SvK som ni talar om här. Vid slutet av 2013 hade ni 4482 medlemmar, inte "ungefär 5000". Men året innan minskade det bara med 1 %. (Källa: pdf:en som Krister länkade till, på sidan 17.)

Hur har det gått under 2014? Kommer väl annars att framgå vid nästa kongress (också i april i år?).

För den som ev är intresserad av utvecklingen av medlemsantalet i svenska KK, finns info här:

http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/24/1/

http://www.katolskakyrkan.se/1/1.0.1.0/24/Stockholms%20katolska%20stift_%20Statisktik%202001-2013.pdf

Patrik N sa...

Patrik L

"Vi får jobba hårdare på att visa vad vi är bra för, så är det."

Jag har en fundering. Hur ser du på bloggen, visar den vad Humanisterna är bra för eller har den något annat syfte? Borde Humanisterna "bli mer som bloggen" eller borde bloggen "bli mer som Humanisterna" (om ett gemensamt syfte för bloggen och Humanisterna förutsätts finnas)?

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Organisationer har flera syften. Kortast sammanfattat strå dessa i våra stadgar: "Humanisterna avspeglar en i många avseenden klassisk upplysningsfilosofi, vilken innebär att världen kan utforskas med vetenskaplig metodik och mänskligt förnuft.
Humanisterna förespråkar en sekulär etik, där religiös tro eller uttolkning av föregivet heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhällets moraluppfattningar.
Humanisterna aktualiserar sina idéer praktiskt i många olika sociala sammanhang. En viktig uppgift är att vara folkbildare. Förbundet engagerar medlemmar i aktiviteter för opinionsbildning, informations- och samhällsinsatser."

För att nå detta finns olika vägar, men jag kan inte se någon konflikt mellan dessa syften och humanistbloggen.

Dina frågor antyder att det skulle finnas skillnader mellan bloggen och förbundets verksamhet. Vilka skillnader ser du?

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Vi har numera kongress vart annat år, så nästa blir 2016.
Har för mig att medlems antalet ökade något 2014, i Stockholm var det +3%.

Patrik N sa...

Ulf,

De skillnader som jag ser och som jag främst tänker på är det hårda samtalsklimatet, bloggens intoleranta attityd mot religiösa och religiös utövning, den uttalade antiteismen, "mocking & ridiculing" av religiös tro samt de ibland väldigt många inläggen om "gud". Jag uppfattar förbundet, inte minst Sturmark, som betydligt mycket mer tolerant och samarbetsinriktat i sin framtoning. Bloggen uppfattar jag som så "hard core" att den för mig ofta helt ramlar av den humanistiska banan och istället in på den rent antiteistiska. Jag uppfattar också att bloggen orienterat sig särskilt starkt mot det onyanserat islamkritiska hållet under det senaste året.

Peter Nilsson sa...

Patrik, brister Sturmark och förbundet i sitt antiteistiska ansvar?

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Jag fattar inte hur du kan ha fått den uppfattningen. *uppriktigt*

Jag upplever mig som själv mycket tolerant mot troende, i jämförelse med mina humanistiska kollegor, vilket retar några. Att vara antiteist är för mig en likvärdig position med att vara antinationalist, anti-totalitär, antirastist. Man kan vara emot de idéerna, utan att vara direkt intolerant mot dem som identifierar sig med idéerna.

Tror du skulle få en annan bild av bloggen om du gjorde en empirisk studie. Gör ett histogram:
1. Om Gud
2. Onyanserat islamkritiskt
3. ...
4. ...
5. ...
6. ...
7. ...
8. ...
9. ...
10. ...

Ostronmannen sa...

Jag tror inte Humanisterna skulle kalla folk
"avpixlatfolket" Patrik.
"dra upp huvudet ur avpixlatsandlådan" Ulf.

Där är sKillnaden. Men eftersom de båda är verksamma, tror jag, inom humanisterna så antar nog läsarna här att Humanisterna har samma nedlåtande attityd mot de som inte är vänster, MP.

Jag har påpekat detta flera gånger, men så det jag skriver så är tonen att man ska ses upp huvudet ur avpixlatsanden. ( det är svårt att hitta när man inte behöver sig i den och påpekar det, men det har ingen betydelse för i diskussionen ser man ändå avpixlatfolk.

Att Ulf och Patrik har blivit blinda står nog mången klart och att det kastar skugga på humanisterna givet. Det är politisk vänster och feminist indoktrinerade så de märker inte det själv. De har blivit det de vill bekämpa, "de icke fakta baserade "

Vad har bloggen för utveckling?
Jag tror läsande av riktiga personer, ej botar, har minst, eller?

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Du skrev "Dra upp huvudet ur PK vänster sanden" till mig och jag svarade "Dra upp huvudet ur Avpixlat-sanden".

Visste inte att du önskade dubbla måttstockar.

Patrik N sa...

Ulf,

Jag accepterar utan omsvep din syn och min kritik mot bloggen faller förstås platt till marken efter ditt svar. Ni har inget problem att jobba med. Allt är frid och fröjd.

Patrik Lindenfors sa...

Så länge vi blir kritiserade från alla håll tror jag vi ligger bra i mittfåran.

Ostronmannen sa...

Ja, fel av mig angående din kommentarer.
Den skulle inte varit med där.
Patrik räcker gott och väl. Och det finns fler att hämta.

Försök tas emot kritiken. Nu skojar du ifrån dig igen.
Din position i humanisterna gör att du ska vara ett föredöme, med öppet sinne, inte vänsterPK företrädare.

Blir humanister vänster/mp/PK är rörelsen fel ute.



Jag anser att ses kommentarer är just vänster mp PK. Inläggen håller däremot gifte klass.

Anna Carlsson sa...

Som nybliven medlem kan jag ibland önska att vi ibland t.ex. här på bloggen var lite modigare i vår religionskritik. Sedan tycker jag att man på sista tiden ibland hamnat i någon slags metadiskussion här på bloggen vilket gjort att jag varit inne här mindre samtidigt som jag blivit medlem.

Patrik N sa...

"Så länge vi blir kritiserade från alla håll tror jag vi ligger bra i mittfåran."

Ibland undrar jag om inte kritiken är målet, lite som om bloggen är möjligheten att få tjabba lite (helst med religiösa). Men några humanistiska landvinningar blir inte gjorda på det sättet.

Patrik Lindenfors sa...

Välkommen som medlem, Anna. Vilken meta-diskussion är det du anser vi har för mycket av? Vi försöker ha en jämn balans av högt och lågt, hårt och mjukt.

Patrik N och Ostronmannen: Att backa från religionskritik i dessa IS-tider är inte aktuellt. Att backa från ställningstaganden mot främlingsfientlighet i dessa dagar av SD-framgångar är inte heller aktuellt.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Det skulle vara mycket lättare att agera på din kritik om den var mer specifik, med exempel. Det behöver inte vara mycket, men t.ex. "få tjabba lite (helst med religiösa)". Vad för inlägg får dig att tro detta?

Patrik Lindenfors sa...

Jag vet inte vad du anser vara en "humanistisk landvinning", men som informationssida för rationellt tänkande och politiska ställningstaganden gällande mänskliga rättigheter verkar den fungera ganska bra, att döma av den stora läsekretsen och kommentarer i andra fora än just här på bloggen (sorgebarnet). Men det är klart, vi har inte lyckats besegra IS ännu.

Anna Carlsson sa...

Patrik L jag menar kommentarerna på bloggen inte inläggen. Tycker ni gör ett bra jobb med inläggen som är både roliga och tankeväckande.

Lennart W sa...

Ostronmannen: Vad tusan skriver du egentligen? Fattar inte ett jota. Vad är t ex "gifte klass"? Inte mitt problem iofs men kanske ditt om du tycker att du har något viktigt att säga och vill bli förstådd. Testa knappen Förhandsgranska innan du trycker iväg det.

Om bloggen: Frekvensen av kommentarer verkar ha dalat betydligt på sistone (iaf här, bubblas tydligen om den även på annat håll). På första sidan är just nu rekordet denna tråd med 20+ kommentarer, men regeln är ju noll per bloggpost. Naturligtvis helt ok om det är så man vill ha det. Iaf gott om plats för nya modiga och välkomna kommentarer av något slag som inte bara är "sorgebarn" och "läskiga åsikter" om t ex humor..

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Vår besöksstatistik ligger stabil (enligt Blogger egen träff-statistik), så det verkar bara vara kommentarerna det handlar om. Av någon anledning verkar ett städat samtal vara nästan omöjligt på internet, om man inte har stenhård moderering, och i så fall är det bättre med få kommentarer. Här har det mer varit fallet att kommentarerna har skrämt bort läsare, och i så fall är det definitivt bättre med tomma kommentarsfält. Så jag gråter inte blod direkt.

Patrik Lindenfors sa...

Den senaste 30 dagarna hade vi 52 275 träffar på bloggen, robotar inkluderade (tror jag), ifall någon undrar.

Pyrrhus sa...

Gällande Humanisternas medlemsutveckling...

Det knepiga med Humanisterna är ju att organisationen är så spretig, att det inte framgår vad man vill eller varför man finns.

Är man en rent politiskt sekularistisk organisation såsom brittiska National Secular Scoiety, eller amerikanska Americans United for Separation of Church and State? Vissa av Sturmarks uttalanden antyder detta. Isf borde man (i likhet med nämnda organisationer) inte ta ställning i filosofiska frågor (såsom gudars existens) som inte har med sekularism att göra.

Att nischa sig som ett Amnesty mot religiöst förtryck (som Sturmark ibland gör för Humanisternas räkning) är överflödigt. Amnesty protesterar redan mot religiöst förtryck. De har kritiserat IS, talibanerna, regimerna i Iran och Saudiarabien osv.

Man säger ibland att man även företräder en livsåskådning. Men isf bör man inte ange de två ovan punkterna som anledning till medlemskap då det är rent politiska ståndpunkter som även delas av vissa religiösa personer. Dessutom verkar denna livsåskådning vara väldigt dåligt definierad bortsett från att den är icke-religiös.

Vill man (vilket det ibland verkar som på bloggen) köra den antiteistiska linjen (tänk American Atheists) så bör man kalla sig för något åt det hållet, droppa livsåskådningsgrejen (särskilt när livsåskådningen i fråga är så illa definierad) och försöka vara svenska motsvarigheter till Dawkins och Hitchens religionskritik. Betydligt fler vet vad en "ateist" är än en "sekulär humanist". Vet Humansiterna ens själva vad en "sekulär humanist" är?

Vill ni få fler medlemmar och därmed ökat inflytande, kom då ur er identitetskris och bestäm er för vilka ni vill vara. Marknadsför er sedan konsekvent så. Då ska ni se att det kommer fler medlemmar. Istället för den här spretiga stagnerade soppan.

Patrik Lindenfors sa...

Pyrrhus,
Tack för tips. Tanken med Humanisterna är denna:
1. Vi företräder en livsåskådning.
2. Denna har vissa konsekvenser.
- Allt utgår ifrån människan och våra färdigheter. Vi har eget ansvar. Vi har bara oss själva och varandra.
- Därför är vetenskap och filosofi de främsta metoder vi förespråkar för att närma oss verkligheten och etiken. Kommer någon på bättre metoder anammar vi förstås dessa.
- Tanken att vi har någon övernaturlig räddare i nöden som kan befria oss från ansvar eller säga åt oss vad vi ska göra eller som vi kan veta något om är felaktig och skadlig. Därför är vi inte bara ateister utan även anti-teister (i betydelsen att vi arbetar mot religion och religiösa villfarelser).
- Eftersom många blir förföljda för specifikt denna åsikt ser vi det som en av våra uppgifter att stå upp för rätten att vara religionskritisk och att häda. Häri faller även vår strävan att politiskt påverka staten att bli mer sekulär/neutral.
- Men vi står förstås även upp för vetenskap och filosofi som de bästa metoderna att närma sig kunskap och etik.

Allt hänger ihop och är en konsekvens av vår Humanistiska livsåskådning. Det vi inte lyckats så väl med är att förklara det. Delvis beror det säkert på bristande pedagogisk förmåga, men delvis vill jag även skylla på de som hela tiden sprider nidbilder om oss. Det kommer vara ett ständigt pågående arbete, så det är bara att kämpa på.

Ulf Gustafsson sa...

Pyrrhus,

EN sekulärhumanist är någon som i till stora delar samtycker med det som står i Amsterdamdeklarationen, och ser detta som en del av sin identitet. För mig är det tillräckligt klart.

Ulf Gustafsson sa...

Eftersom jag tidigare skrivit i tråden att jag är antiteist, så vill jag påpeka att jag inte är antiteist i riktigt den betydelse som Patrik L anger.

Jag är emot idé om att det finns en gud som man skall visa någon form av vördnad mot. Även om det fanns starka belägg för att det fanns en gud, så förmodar jag att jag skulle vara antiteist.

Patrik N sa...

Är förbundet antiteistiskt? I så fall är det då i Ulfs, Patriks eller någon annans tappning?

Patrik Lindenfors sa...

Du brukar gilla att dra gränser, men jag skulle vilja påstå att svaret på frågan är öppet. Låt tusen blommor blomma.

Ulf Gustafsson sa...

Förbundet är inte antiteistiskt, eftersom det inte säger sig vara antiteistiskt. Men det finns ingen motsättning, så medlemmar kan vara antiteister. (Men jag hävdar att medlemmar också kan vara religiösa, men då blir andra arga på mig.)

Patrik N sa...

Då ligger det kanske nånting i vad Pyrrhus skriver.

"Vill ni få fler medlemmar och därmed ökat inflytande, kom då ur er identitetskris och bestäm er för vilka ni vill vara. Marknadsför er sedan konsekvent så. Då ska ni se att det kommer fler medlemmar. Istället för den här spretiga stagnerade soppan."

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Om du menar att förbundet för att undvika verka spretigt skall begränsa vad medlemmarna uttrycker för åsikter, så tycker jag det är en dålig idé.

Patrik N sa...

Jo, jag tänkte såklart att medlemmarna ska beläggas med tanke- och uttrycksförbud.

Lennart W sa...

Patrik L: Själv hade jag nog satt ett större värde på feedback än på bara antalet besökare som man inte vet något om hur de uppfattar inläggen, t ex om de förstår vad ni vill säga, om de "missförstår med flit", om de håller med eller inte, osv.

Det är lätt att bli lite stött av den ovälkomnande tonen här, även mot t ex Henrik L vars långa resonerande bidrag ju skulle kunna ses som en tillgång för er, även om han är kritisk ibland. Men det tycker jag ursäktas av bloggens stora men ofrivilliga humor, t ex när ni klagar på hur *andra* sprider nidbilder om *er*. Lol!

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Det är inte bara här vi får feedback. Snarare har det varit en egen lite diskussionsklubb i kommentarerna medan feedbacken funnits på FB, Twitter, mail och i personliga kontakter. Lite som om vi bedrivit en blogg med klotterplanksfunktion där de som gillat vårt bygge irriterat sig på klottret.

Lennart W sa...

Vilken tur att alla som missförstår och håller på bara är de som kommenterar här, och att hejaropen från twittrarna m fl (hur många?) är representativa för alla övriga av de där 52 275 träffarna under de senaste 30 dagarna.

Patrik sa...

Det allra största problemet för bloggen är som jag ser det de kritiker som lämnat diskussionen. Deras kritik har tagits emot på ett dåligt och inte särskilt konstruktivt sätt. Jag antar att det finns en risk att de tröttnade på att lämna feedback då den inte ledde till någonstans. Förändringsviljan hos Ulf och Patrik L bedömer jag som mycket låg samtidigt som deras nöjdhet med tingens nuvarande ordning tycks vara stor.

Utan förändringsvilja står bara stagnation för dörren, ungefär så som situationen ser ut för moderbolaget (förbundet).

Det är förbaskat synd på en så angelägen verksamhet som den sekulära humanismens.

Patrik Lindenfors sa...

Vi har inte förändrat vår grunduppfattning, om det är det du menar. Då skulle vi ju inte längre vara Humanister utan börja blogga någon annanstans. (Vilket i och för sig kan hända någon gång - vem vet?) De förändringar som efterlysts har inte varit i linje med humanism och medmänsklighet, eller konsekventa, så det har inte varit mycket att gå på. Att ändra för ändrandets egenskull kan man ju förstås fundera över, men då är det nog andra skribenter som skulle behövas.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik,

Vilka kritiker tänker du på och vilken kritik de avgivit har jag tagit "emot på ett dåligt och inte särskilt konstruktivt sätt"?

Konkreta exempel skulle hjälpa mig i mitt förändringsarbete.

Lars Torstensson sa...

Brittisk ungdom förkastar religionen

https://yougov.co.uk/news/2013/06/24/british-youth-reject-religion

Ulf Gustafsson sa...

Patrik L,

Läser i annan tråd och ser att du tar emot kritik från Nils på ett dåligt och inte särskilt konstruktivt sätt.

Det ger dåliga betyg på vår förändringsvilja och vi framstår som nöjda med tingens nuvarande ordning.

*ironi*

Patrik Lindenfors sa...

Ska man tro de kommentatorer som är kvar av det gamla gardet bör vi bli kristna, främlingsfientliga postmodernister. Ett alternativ så gott som något?

Lars Torstensson sa...

Folkkyrkobegreppet har spelat ut sin roll, enligt en artikel i Kyrkans Tidning. Svenska kyrkan går mot att vara en minoritetsreligion i Sverige, och i flera församlingar är man det redan.

http://www.kyrkanstidning.se/debatt/folkkyrkobegreppet-har-spelat-ut-sin-roll

Lennart W sa...

"Ska man tro de kommentatorer som är kvar av det gamla gardet bör vi bli kristna, främlingsfientliga postmodernister. Ett alternativ så gott som något?"

Att försöka påverka andra i en diskussion att tycka som en själv kan ju tyckas vara legitimt. Men så måste det inte alltid vara. Att diskutera kan hjälpa till att förstå hur andra resonerar och det har ju ett värde i sig även om man inte håller med. Och vem vet, man kanske själv ändrar sig på någon punkt?

Men att synpunkterna och diskussionerna här bara ses som oönskat klotter svider faktiskt lite och gör mig fundersam på om jag ska fortsätta medverka på något sätt öht.

Känner någon till någon bra sajt om liknande ämnen som här där de som driver den faktiskt gillar diskussioner mellan folk som har olika tro, värderingar och åsikter?

Grattis till att SvK har minskat med nästan 1 %. Peace.

Patrik N sa...

Patrik L, Ulf,

Helt uppriktig fråga. Kan ni se att ni med en del av de inlägg ni gör bidrar till en stämning som sedan ger upphov till (eller i sig själva är) "klotter" eller är det någonting som inte fallit er in?

Lennart W skrev: "Men att synpunkterna och diskussionerna här bara ses som oönskat klotter svider faktiskt lite och gör mig fundersam på om jag ska fortsätta medverka på något sätt öht."

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Jag anser inte att majoriteten av kommentarerna är klotter, utan håller med om dina argument här och ser därför många kommentarer som värdefulla.

Patrik N,

Jag ser inte hur mina inlägg bidrar med en stämning som resulterar i "klotter". När jag väljer en provokativ ton i ett inlägg, så får jag förstås vänta mig att kommentarer kan lämnas av någon som blivit provocerad. Men kom gärna med konkreta exempel på inlägg, så förstår jag säkert bättre vad du menar.

Patrik N sa...

Ulf,

Jag tror inte att jag behöver peka på exempel, jag tror att du förstår precis vilken typ av inlägg jag avser. Och nej, du har rätt i att det inte är du som står som avsändare för dem. Jag tycker att det är synd att de inlägg som jag talar om alls existerar på bloggen med den starka koppling till Humanisterna som förbund som bloggen har numera då Patrik sitter i styrelsen och bloggen marknadsförs på förbundets websida även om den benämns vara "fristående".

Patrik Lindenfors sa...

Lennart,
Du kanske vill vara med och skapa en bättre kommentarskultur, nu när det blåser frisk luft? Du har ju kapaciteten.

Patrik N,
Exempel?

Patrik Lindenfors sa...

Är det någon som förstår sig på statistiken i Blogger? Jag tycker vi får orimligt höga siffror. Nu påstås det att vi hade 2038 sid-träffar igår och 1938 så här långt idag. Borde inte siffrorna gå ner istället för upp när flitiga kommentatorer lämnar bloggen? Är inte siffrorna väldigt höga? Jag antar att en hel del är robotar, men med tanke på besöksstatistiken på min egen blogg tror jag inte det är hela förklaringen - där kan jag se antalet robotträffar om jag vill. Eller har Google någon slags uppblåst statistik?

Lars Torstensson sa...

Patrik L.

Jag länkar regelbundet till intressanta bloggposter här från olika Forumtrådar och klubbars klotterplank - inget ont om klotter! - på QX Qruiser, som är Nordens största gaysajt. Senast till "Sodomite Suppression Act" och CNN:s reportage om ateism. Ibland ger detta upphov till omfattande diskussioner. Rimligtvis genererar det också en hel del sökningar.

Andra kanske länkar från andra sajter?

På Qruiser finns bl a en livaktig humanistklubb, tre ateistklubbar, en som anser att Gud inte finns, en för folk som gått ur kyrkan, en för sekularister, en mot politisk islam, en mot sharialagar och en för vetenskap och folkbildning. Tillsammans har de rätt många medlemmar.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se