1 apr. 2015

Öppen tråd (april)

En öppen tråd för att diskutera det som inte passar in i andra aktuella inlägg, men ändå hör hemma på Humanistbloggen.

Det kan vara tips från läsare om intressanta artiklar och händelser eller förslag på förbättringar eller klagomål på bloggen. Detta inlägg är publicerat som första inlägg i månaden, så det är lätt att hitta tillbaka till genom att söka i Bloggarkivet till högerspalten.

18 kommentarer:

Lennart W sa...

Ny handskakningsdom kanske kan intressera och inspirera till en nytändning av den spännande debatten.

I det här fallet är det en muslimsk kvinna som har könsdiskriminerat sin manliga läkare med en bugning ist f med handslag, varpå han vägrade att behandla henne. "Enligt kvinnan krävde läkaren att de båda skulle hälsa på varandra genom ett handslag, med hänvisning till att man hälsar så i Sverige." Och nu får hon skadestånd på 75000 därför att läkaren har "diskriminerat henne på grund av hennes religion".

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sydnytt/skadestand-for-krav-pa-handhalsning

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Tyvärr är diskrimineringslagen en dålig åtgärd.

Alla som inte behandlas av en läkare p.g.a. att läkaren har konstiga idéer om vilka hen behandlar borde få skadestånd, inte bara de har erkända diskrimineringsgrunder (beloppet känns också överdrivet).

Sedan tror jag att det vore bättre (för att minska diskrimineringen) om läkaren straffades och inte företagen. Nuvarande system gör att företaget försvarar sig, oberoende om det är rättfärdigt eller inte. Att rättmätigt kritisera en anställd blir då svårare.

Lennart W sa...

Ulf, Patrik L, med flera Humanister:

Vad ser ni för avgörande skillnader mellan detta handskakningsfall och det i Trollhättan? För stor skillnad måste det vara. Inte ett knyst från Humanisterna i detta fall. Men i det förra berörde ni ju ämnet i uppemot 10 bloggposter där ni protesterade mot den orättfärdiga domen, gav ert stöd till personen som hade könsdiskriminerats med utebliven handskakning (och då gav igen med utebliven anställning ist f utebliven läkarbehandling), skrev om DN-artiklar där Lena A och Sturmark (m fl) tyckte till om fallet, och så förstås om ett pressmeddelande från Humanisterna. Och om lite till. Och så blev det ju även långa och heta diskussioner om det i kommentarerna - när sådana iaf inte öppet kallades för klotter.

Denna gång - inget. Det är svårt att låta bli att undra om orsaken. Har ni gett upp eller ändrat er?

Anders Hesselbom sa...

Jag håller inte med, Ulf.

Jag anser precis som du att man har rätt till behandling av läkare, helt oavsett. Men jag anser att det givetvis har konsekvenser hur man uppför sig när man söker jobb.

Ulf Gustafsson sa...

Lennart W,

Jag ser skillnaden att man skall kunna förvänta sig behandling av en läkare oavsett vilka sedvänjor man följer, hur man klär sig, om man luktar sprit etc.

Men man kan INTE förvänta sig att det inte har några konsekvenser vilka sedvänjor man följer, hur man klär sig, om man luktar sprit etc. när man söker ett arbete.

Överraskad att du behöver fråga om detta, eftersom du har läst som många inlägg och debattartiklar i frågan.

Anders H,

Överens med dig. Jag missade ett INTE i min text tidigare. Rättade och tog bort den gamla kommentaren.

Anders Hesselbom sa...

Phew, tack där, Ulf! ;-)

Göran sa...

Idag kom den, Fri Tankes senaste boksläpp, Göran Lambertz bok Quickologi om rättsskandalen Thomas Quick som enligt GL inte är någon rättsskandal.

Jag har nu sett ett par intervjuer och läst de artiklar som publicerats om boken och maken till irrationellt agerande från Göran Lambertz har jag inte sett sen Bagdad Bob gick på som värst i samband med invasionen av Irak. Egentligen är det fråga om tragik hur man kan låta en person förnedra sig själv inför öppen ridå. Och bl a Dan Josefsson har reagerat på hur ett förlag som just Fri Tanke som säger sig stå för rationalitet kan tillåta sig att publicera något dylikt.

Göran sa...

Mer exakt sades;
"Dan Josefsson har på sin twitter kommenterat Lambertz bok:
"Jag förstår inte hur Fri tanke förlag, som ska stå för vetenskapligt tänkande, upplysningsideal och humanism, kan ge ut Lambertz bok"

Aftonbladets journalist i juridiska frågor Oisin Cantwell;
"En bok av detta slag ska helst ges ut av ett förlag befolkat av anställda med omdöme. Vi har nämligen att göra med en något vild författare. Just omdöme tycks dock inte vara redaktörens mest framträdande drag. "

Ulf Gustafsson sa...

Förslagets chef svarar så här:
Infekterade frågor behöver ventileras extra mycket

Jag lyssnade på Gomorron Sverige där Oisin Cantwell kommenterade en tidigare intervju med Lambertz. Cantwell övertygade inte alls.

Göran sa...

"– Det är ju författarens ansvar. Jag bedömer bokens kvalité, säger Christer Sturmark."

Förmodligen är den kvalitetsbedömningen begränsad till språkbehandlingen. Någon annan bedömning är han inte upp till att göra. Cantwells bedömning att omdöme inte är CS mest framträdande drag är tyvärr här alltför uppenbart.

Patrik N sa...

Lambertz tillhör ju Fri Tanke Smedja och han har en historik av "kompisskap" med flera Humanister (http://www.fritanke.se/om-tankesmedjan/) så Sturmark och Lambertz är minst sagt allierade. Därav utgivningen gissar jag.

Angela sa...

Angående handhälsning.

Kommer ihåg en video här på bloggen där representanter för judendom, islam och kristendom diskuterade med bl.a Julia Kronlid (SD) och Mona Sahlin. Mona erinrade sig en muslim som innan han skakade hand med henne omständligt tog på sig långa handskar. Hon gillade bättre en annan muslim som lade armarna i kors över bröstet och bugade. De där diskrimineringsskadestånden verkar alltid vara 75 000 SEK. Finns det inte några nyanser av diskriminering som någon gång kunde modifiera beloppet uppåt eller neråt?

Nils sa...

"Och bl a Dan Josefsson har reagerat på hur ett förlag som just Fri Tanke som säger sig stå för rationalitet kan tillåta sig att publicera något dylikt."

Detta är det stora problemet med människor som tror sig godare och finare än andra, det totalitära draget; att man ständigt rycker ut och vill förbjuda "fel" åsikter. Nästan undantagslöst kommer förbudsropen från vänster.

Oisin Cantwell eller vilken journalist som helst från rännstenspressen är de sista jag sätter tilltro till.

Göran sa...

"Detta är det stora problemet med människor som tror sig godare och finare än andra, det totalitära draget; att man ständigt rycker ut och vill förbjuda "fel" åsikter. "

Nu glider du på sanningen ännu en gång. Det som frågas efter är gott omdöme från en förlagschef och har inget med förbud att göra.
Skulle tro att om Christer Sturmark bara tillämpade sin egen senast utgivna bok så skulle han se att de 40 punkter som GL tar upp redan har smulats sönder av både jurister och journalister.
Är det så att i ditt samhälle så har en auktoritet rätt bara för att han vägrar inse fakta? Det är däremot ett totalitärt drag.

Nils sa...

"40 punkter som GL tar upp redan har smulats sönder av både jurister och journalister"

Bullshit! Så talar en religiös som inbillar sig att han sitter inne med sanningen. Journalister är opportunister och att nämna ordet sanning samtidigt som journalist är stötande. Jurister talar lika mycket i egen sak som alla andra och har ingen särställning som sanningsvittnen.

Och ska du sätta tilltro till jurister måste Lambertz som domare i Högsta domstolen trumfa dem alla.

Göran sa...

Ojdå, nu blev du sandlådekategorisk igen. Är de inte "vänster" så är det "så talar en religiös" trots att jag inte, varken nu eller i andra sammanhang uttryckt några meningar om religion annat än hävdat religionsfriheten.

Sanningen är att det skett en juridisk process där juridiken återfått sitt anseende genom att ge Bergwall resning då man i en noggrann process funnit att det inte längre finns underlag för ett åtal då en ny rättegång inte skulle leda till fällande dom enligt juristernas bedömning och de lagt ned målet och Bergwall är därmed en fri man. Om de juristerna var religiösa förtäljer inte historien.
Sedan att Hannes Råstam och Dan Josefsson är vänster, till skillnad från mig för övrigt, hindrar ju inte att de är duktiga och mångfaldigt prisbelönade journalister. I denna fråga driver de inte heller någon politisk linje. Så även här ett populistiskt kategoriserade totalt irrelevant.

Nils sa...

"Sedan att Hannes Råstam och Dan Josefsson är vänster, till skillnad från mig för övrigt, hindrar ju inte att de är duktiga och mångfaldigt prisbelönade journalister."

Nu blev du så där sandlådeaktigt naiv igen. Att journalister belönar sig själva säger ingenting om kvalitén.

"I denna fråga driver de inte heller någon politisk linje."

Hoho, ja jädrar – "driver ingen politisk linje". Journalister driver alltid en politisk linje.

Erik Fichtelius talade en gång om konsekvensneutralitet inom journalistiken vilket inte föll i god jord. Alltså att man ska rapportera objektivt och presentera "sanningen" utan att ta hänsyn till konsekvenserna.

En studie som JMG genomförde 2013 bland 2 000 svenska journalister svarade bara två procent att de är konsekvensneutrala.

DN-journalisten Ulrika By väckte viss uppståndelse när hon i en krönika öppet berättade att hon inte rapporterade objektivt från förortskravallerna i Husby.

I en intervju Timbros medieinstitut senare sa hon så här:

"Men det gör vi och snacket om konsekvensneutralitet är ju bara nys i de här sammanhangen: jag tycker rakt av att journalistiken ska sträva efter att inte spä på främlingsfientlighet och det är uppenbart att vi ofta faktiskt går runt katten kring het gröt när vi kommer till så kallad förortsproblematik, säger hon."

På sin webbplats har DN en fastnålad nyhet: "Vi granskar makten – tipsa oss om nyheter"

Eftersom medier är den kanske största makthavaren i dag vore det passande att DN inledde med en omfattande granskning av sig själv.

Göran sa...

Så vad är det som är vänster och höger i Quick-skandalen?

Bonniers och VoF som prisat Dan Josefsson är alltså vänster ??
Och Hannes Råstam som fått Guldspaden tre gånger, vad var det för vänsterfrågor han drev.

Men på din kant blir även moderater vänster så svamla på du med ditt.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se