19 juli 2015

Vafalls? En invandrare som kan skriva? Broderskaparnas Anna Ardin har spännande infallsvinklar


25 kommentarer:

Peter Ydén sa...

Läser man kommentarer och ibland även inlägg på rasistsidor som Avpixlat så går det knappt att förstå vad som står. Dom som tycker det är så viktigt med "Svenskheten" och gör narr av invandrare som inte varit här så länge, klarar inte av att skriva på sitt eget språk.
Det är ett tragikomiskt samband, jag roar mig ofta med att läsa dessa hatfyllda kommentarer som tycks vara skrivna av små barn.

Lennart W sa...

Fattar inte riktigt. Hur förstår man att Ardin är rasistisk på något sätt? Vet ingenting om människan (borde jag det?). Kanske är så där mot alla som skriver böcker inkl t ex Sturmark själv. An equal oportunity offender, precis som Southpark (som iofs dessutom är roliga)?

Anders Hesselbom sa...

Det går bra nu. http://hesselbom.blogspot.se/2015/07/dagens-anna-ardin.html

Nils sa...

Peter Y,

ge gärna ett exempel på ett inlägg på Avpixlat som du inte förstår.


Lennart W,

"Vet ingenting om människan (borde jag det?)."

Ja det borde du. Om du Googlar på namnet ger tredje länken väsentliga upplysningar.

Hon har en historik av att radera dumheter vilket naturligtvis är dödsdömt. Bl a en sjupunktslista för kvinnor som vill hämnas på män.

http://annhelenarudberg1.blogspot.se/2010/08/anna-ardins-raffinerade-hamnd.html

Ostronmannen sa...

Oj, humanister går i debatt med en feminist.
Än finns det hopp tydligen.

Och än bättre Sturmark sätter fingret på hennes rasism också.
Tänk att det ska ta sådan tid är få upp ögonen på den hemska sexistiska och rasistiska rörelse: feminism

Ulf Gustafsson sa...

En feminist, Sturmark, går i debatt med en feminist, Ardin.
Feminism (som inte är sexistiska och rasistiska rörelse) är helt enkelt inte relevant i sammanhanget. Åsiktsmotsättningen beror på något annat.

Patrik N sa...

Hur menar du Ulf, kan inte feminister per definition träta om feminism? För att de har samma uppfattningar i alla frågor som feminismen spänner över? Förhoppningsvis har Sturmark kraftigt avvikande åsikter från Ardin i en mängd sådana frågor.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N, jo de kan de. Men ämnet för den aktuella diskussionen är inte feminism. (Hur kunde du miss detta?)

Patrik N sa...

Jag missade inte det och håller helt med dig men kunde inte uttyda vad du menade i ditt svar till Ostronmannen. Ardin kritiseras inte för sin feminism, Ostronmannen hoppas helt enkelt på för mycket.

Ostronmannen sa...

Självklart hoppas jag för mycket.
Humanismen är fångade av feminismtron.
Feminismen är en av den mest sexistiska och rasistiska rörelser som finns
De hatar män för att de är män.
De ogillar människor på grund av deras hudfärg.

Exempel, jag kan citera Många, men det räcker att välja från dagens sommarpratare.


Dagens sommarpratare som är feminist:
"Jag hatar män " skrivit på hennes blogg.
"you are white as fuck" skrivit på Twitter till journalist.

Vi kan citera tusentals artiklar mn från feminister där de uttrycker ogillande mot män fur att de är män... Och för är de är vita.

Är Ulf inte har sett dessa uttryck är förvånande, då han torde vara på nätet och han torde vara läskunnig.
Att feminismen idag är sexistisk och rasistisk står klart för många.

Patrik N sa...

"Att feminismen idag är sexistisk och rasistisk står klart för många."

Så är det. Inte all feminism förstås men en del. Och det är inte särskilt populärt att vare sig bekräfta dess existens eller att bekämpa den. Humanisterna håller dessvärre helt tyst om den, trots dess uppenbara skadeverkningar. Men en omsvängning i opinionen tycks vara på gång och alltfler kritiska röster verkar höjas. Humanisterna hoppar säkert på det kritiska tåget när tillräckligt många redan tagit plats i vagnarna. För först eller särskilt tidigt ombord kommer Humanisterna inte att vara. Tyvärr.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Vad tänker du på. Vilka skadeverkningar anser du Humanisterna håller tyst om, men istället borde bekämpa? Var konkret. Ge exempel. Finns det något substantiellt eller är det knytt och otyg?

Patrik N sa...

Nej Ulf, du får göra din egen hemläxa. Google är din vän.

Ulf Gustafsson sa...

Nej, Patrik N, när du kommer ospecificerade beskyllningar, så väljer jag att tro det är din egna fantasier.

Patrik N sa...

Det är ok för mig.

Ostronmannen sa...

Läs Fis partiprogram, läs de mest kända feministerna: Lady D, Fanny Å, läs om rättvisförmedling räknande av kön, hudfärg på SVT,SR läs valfri twitter från Sofia Mirjamsdotter.
Det är rent hat mot män och vita=sexism & rasism.

"Är man inte feminist saknar man en del av hjärnan "
S Lundell Sr sommarprat lördags(spelade bara kvinnliga artister)
lyssna på SR under en dag med nytoppade öron och du kommer att häpna över hur feminismen ätit dig in i hela SR. Hur tron på patriarkatet aldrig ifrågasätts?

SVT när de hade 64 procent kvinnor i organisationen:
"Vi är näst bäst på jämställdhet"
Dvs har du 100% kvinnor så har du nåt målet. Mycket avslöjande.


Men som Patrik N skrev, så svänger pendeln, om några år kommer vänstern identitetspolitik att ses i det dager den ska ses i. Sexism& rasism. Under tiden kallar sig humanisternas ordförande sig för feminist. Man tror inte det är sant. Att gå under samma ord sin dessa rasister &sexister uran att ta avstånd ser inte bra ut och kommer att se illa ut i historien.
Det finns en uppsjö twitter av arten
"En bra man är en död man.
Döda alla Cismän."

Man kan försvara feminismen med att det inte är feminism och att dessa personer att galna, men det äro många och står inte ledande feminister upp mot dem utan är tysta så vet vi vad det innebär.

Behöver du mer info läs Uvell, Alice T, Susanna Varis,bloggen WTF, genusdebatten.

Zara Larsson skrev att manshat inte skadar någon. Håller du med?
Hon är en ledstjärna för unga tjejer, hur tror du dessa kommer att växa upp.

Manshat skadar. I alla fall feminismen själv, så redan där har hon fel.

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Vad i FI:s partiprogram tänker du på? Ge exempel, så jag kan ta ställning.

Angående övriga debattörer anser jag inte Humanisterna som organisation ska gå i polemik mot vad enskilda bloggare och twittrare skriver. Vi motarbetar idéer vi ogillar, t.ex. särartsfeminism.

I övrigt tror jag du är väldigt slarvig med att korrekt återge vad andra skriver, ex.
"SVT när de hade 64 procent kvinnor i organisationen..." och därför inte så trovärdig i mina ögon. Här är SVT:s jämställdhetspolicy http://www.svt.se/omsvt/fakta/article1313222.svt/binary/J%C3%A4mst%C3%A4lldhetspolicy

Män som klagar på manshat anser jag har fel prioriteringar i livet och att debattera med dem är inget jag vill ägna min tid åt. Ps. Kul du lyssnade på Sanna Lundells sommarprogram. Det var jättebra! :-)

Krister V sa...

Ulf,
policyn talar om att avvikelsen bör vara högst 10 %. Styrelsens 67 % kvinnor är alltså ett allvarligt misslyckande!

Verkligen fint med ett så konkret, korrekt, substantiellt och specificerat inlägg... :

"Angående övriga debattörer anser jag inte Humanisterna som organisation ska gå i polemik mot vad enskilda bloggare och twittrare skriver"

"Män som klagar på manshat anser jag har fel prioriteringar i livet och att debattera med dem är inget jag vill ägna min tid åt. Ps. Kul du lyssnade på Sanna Lundells sommarprogram. Det var jättebra! :-)"

Ostronmannen sa...

*Män ska omskolas för att ändra sitt konsumtionsmönster (s. 79)
tex.



Man kan angripa det hat som feminismen sprider ut, den sexism och den rasism utan att debattera med de enskilda.
Klarar man det mot kyrkan, lär ni väl klara er mot feminismen, eller hur?

Så skon klämmer någon annanstans.
Jag tror att ni är så rädda för att stöta er med statsfeminismen, med era fruar och vänner att ni inte vågar kritisera när feminister i feminismens namn brölar ut hat mot den vita mannen. Sexism och rasism.

Ja, lyssna bara på Åsa Romsons Almedalstal ifjol. Sexism och rasism i sin "finaste" form. Var var Humanisterna där? Satt ni på första raden och applåderade? Eller ville ni inte gå i polemik med enskilda politiker?

Nej, jag lyssnade inte på Sannas program, jag läste bara att hon spelade kvinnliga artister. Självklart får hon göra det. Likaväl som jag kan skriva böcker där bara män ingår.

Jag lyssnade däremot på Zaras Larsson program. Där manshat var hat mot machokulturen denna dag. På hennes blogg var det hat mot mannen och hatet var utan skadeverkningar,
Lite som judehat egentligen bara är hat mot den kulturjudarna har. obegripligt, ogreppbart och mycket obehagligt.

Under tiden sitter humanisterna i form av Ulf och har hävdar att man inte ska gå i polemik med enskilda debattörer. Samtidigt går Sturmark i polemik med Ardin... fast du handlade det inte om feminism förstås.



Ostronmannen sa...

"Män som klagar på manshat anser jag har fel prioriteringar i livet och att debattera med dem är inget jag vill ägna min tid åt"

Och hur vet du att jag definierar mig som man?

Nils sa...

Zara Larsson ja, "vänstermedias nya gullegris" som hon kallas i den här genomgången av hennes prestationer i intervjuer och sommarprat.

http://motpol.blogspot.se/2015/07/feminismens-nya-gullegris.html?m=1%20

Han skriver bl a:

"I sommarpratet berörde Larsson förstås "patriarkatet". Och även manshat.

'Jag vill att du som lyssnar ska förstå att jag inte hatar män eller killar som individer. Jag vill att du som lyssnar ska förstå att manshatet är riktat till patriarkatet och machokulturen.'

Detta är rumsrent, helt OK. Ja, modigt och viktigt. Föreställ dig detta då:

'Jag vill att du som lyssnar ska förstå att jag inte hatar judar eller judar som individer. Jag vill att du som lyssnar ska förstå att judehatet är riktat till sionismen och judekulturen.'"

Skulle man inte också kunna föreställa sig följande:

"Jag vill att du som lyssnar ska förstå att jag inte hatar muslimer eller muslimer som individer. Jag vill att du som lyssnar ska förstå att muslimhatet är riktat till islamismen och muslimkulturen."

Ulf Gustafsson sa...

Ostronmannen,

Punkt 37 och 42 i FI:s partiprogram är inget jag stödjer och förmodar att de flesta Humanister håller med om detta. Förmodar att det finns en bättre tanke bakom punkterna, men de uttrycker sig heltokigt. Att Humanisterna som organisation skulle fokusera på detta anser jag ändå är en helt fel prioritering.

Jag tolererar den retorik som Romson använde i sitt Almedalstal. Jag skulle inte använda den själv, men förstår vad som försökte förmedla med den. Därför fann jag personligen inget anledning att reta upp mig på den. Lika så är det med det lilla jag läst om/av Zaras Larsson.

Feminismen är ingen enad rörelse på samma sätt som Kyrkan, en statsunderstödd organisation. Därför väljer jag att inte "angripa det hat som feminismen sprider ut". De bloggare och skribenter som sprider hat och samtidigt identifierar sig som feminister ignorerar jag. De och de som hatar dem tillbaka är ett självspelande piano som jag inte vill komma i närheten av.

Jag och Sturmark tycker förmodligen olika om att gå i polemik med enskilda debattörer. Han dock angripa mställa Ardin som representant för Tro och Solidaritet här.

Jag har trott att du är man eftersom du kallar dig Ostronmannen. Om du inte identifierar dig som man, så ska du inte ta åt dig när jag skriver män.

Lennart W sa...

Ulf: Det här är intressant (om jag nu förstår det):
"Han dock angripa mställa Ardin som representant för Tro och Solidaritet här."
Ardin kritiseras för något hon har sagt, men bara pga vad hon är. Ingen koppling av något slag till religion = ingen Humanistisk kritik. Och så har ni förstås rätt att göra, jag sätter bara fingret på det.

Ang punkterna 37 och 42 finns det flera såna i deras program, under olika rubriker. Vilka avses?

Patrik N sa...

Ulf,

"De bloggare och skribenter som sprider hat och samtidigt identifierar sig som feminister ignorerar jag. De och de som hatar dem tillbaka är ett självspelande piano som jag inte vill komma i närheten av."

Det blir lite skojigt om man ersätter 'feminister' med 'religiösa' i din kommentar.

"De bloggare och skribenter som sprider hat och samtidigt identifierar sig som religiösa ignorerar jag. De och de som hatar dem tillbaka är ett självspelande piano som jag inte vill komma i närheten av."

...för de religiösa hatarna (bloggare och skribenter) och de och deras motståndares självspelande piano är du ju inte bara i närheten av utan snarast en del av. Av någon anledning tolererar du den ena hatande gruppen men inte den andra. Det tycks inte vara hatet i sig som är det problem som du vänder dig emot.

"Män som klagar på manshat anser jag har fel prioriteringar i livet och att debattera med dem är inget jag vill ägna min tid åt"

Varför just bara män? Är du sexist? Har kvinnor som klagar på manshat till skillnad från männen rätt prioriteringar i livet? Som sagt, det är inte hatet i sig som är din motståndare. Det finns visst accepterat hat och inte accepterat hat.

Ulf Gustafsson sa...

Patrik N,

Om du någon gång skulle exemplifiera något du skriver om, så kunde jag kanske lära mig något. Nu detta: "för de religiösa hatarna (bloggare och skribenter) och de och deras motståndares självspelande piano är du ju inte bara i närheten av utan snarast en del av."

Menar du att jag deltar aktivit i detta? Exempel!

Nej, jag är inte sexist. Kvinnor som gör det samma behandlar jag lika. Några kvinnor trodde jag dock inte att jag vände mig till i denna diskussion, men som jag skrivit tidigare vet jag inte hur de som känner sig träffade indentifierar sig.

Lennart W,

Nu drog du för stora växlar på vad jag skrev. Jag anser inte Ardins roll i ToS är viktig i sammanhanget och har inte gjort detta inlägg.

Sidan 78-79 i deras partiprogram.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se