3 sep. 2015

Hitchens intervjuad av Dawkins

I julnummret 2011 av the New Statesman intervjuade Richard Dawkins Christopher Hitchens. Det blev den sista intervju Hitchens gjorde innan hans död och nu har den publicerats på nätet:
RD Do you ever worry that if we win and, so to speak, destroy Christianity, that vacuum would be filled by Islam? 
CH No, in a funny way, I don’t worry that we’ll win. All that we can do is make absolutely sure that people know there’s a much more wonderful and interesting and beautiful alternative. No, I don’t think that Europe would fill up with Muslims as it emptied of Christians. Christianity has defeated itself in that it has become a cultural thing. There really aren’t believing Christians in the way there were generations ago. 
RD Certainly in Europe that’s true – but in America? 
CH There are revivals, of course, and among Jews as well. But I think there’s a very longrunning tendency in the developed world and in large areas elsewhere for people to see the virtue of secularism, the separation of church and state, because they’ve tried the alternatives . . . Every time something like a jihad or a sharia movement has taken over any country – admittedly they’ve only been able to do it in very primitive cases – it’s a smouldering wreck with no productivity.
Läs!

13 kommentarer:

Pyrrhus sa...

Vad tror ni att Hitchens "vackra alternativ" är? Ateism eller sekulär humanism?

Lennart W sa...

Bra fråga Pyrrhus. Han kanske menar som i Sverige?

Samtidigt som allt fler svenskar lämnar Svenska Kyrkan har intresset ökat i motsvarande grad för naturvetenskaperna. Sveriges ställning som ett av de minst religiösa länderna avspeglas också i våra exceptionellt goda resultat i skolelevernas intresse och färdigheter i matematik och fysik. Alla vill bli ingenjörer och forskare! Halleluja! ...

Fast vänta nu. Så e de ju inte. Verkligheten verkar inte riktigt stämma med den fina teorin. Något fattas. Vad?

Ulf Gustafsson sa...

Utifrån intervjun, Pyrrhus, tror jag inte han syftar på ateism: "There’s no mandate in atheism for any particular kind of politics, anyway.".

Det Hitchens identifierar sig med i intervjun är libertarianism och anti-totalitarism. Vilket kan vara en del av sekulär humanism.

Och så tycker han delar av katolsk liturgi är vacker. Sug i dig Lennart!

Kenneth Karlsson sa...

Tack för den Ulf!

Göran sa...

Där fick man lära sig något nytt. Kanske man skulle ta sig en titt på intervjun ändå. Att det skulle finnas någon koppling till libertarianism är intressant. Verkar finnas ett sug efter någon ideologi bland humanister helt klart. Å andra sidan vore det en helt hopplös sak då humanismen nog vill omfatta något större än en politisk ideologi. Dawkins t ex var ju öppen för veganism. Så några klara besked lär man inte få från humanismen. Ska vi kalla det för dunbolsterhumanism?
F ö så reagerade även jag på att han använder sig av orden " wonderful and interesting and beautiful alternative" i meningen efter "destroy".
Man kan göra en parallell till revolutionära rörelser som sällan haft några underbara alternativ när de varit klara med "destroy".

Krister V sa...

Ja, dunbolsterhumanism kombinerad med en paradoxal respekt för fundamentalism.
Trist med den gamla vanliga enögda synen på historien (kristendomens synder) och nonchalansen mot aktuella frågor (muslimsk extremism).

Ulf Gustafsson sa...

Göran, vad vill du ha klara besked om?

Upplysning: RD är Richard Dawkins och han säger "so to speak, destroy Christianity". "so to speak" bär en betydelse, när du tar bort den delen av meningen så ändrar du betydelsen. CH är Christopher Hitchens och han förstod vad RD menade, så "wonderful and interesting and beautiful alternative" är helt okontroversiellt i hans svar.


Krister V, vilken respekt för fundamentalism tänker du på?

Krister V och Göran, vad jag förstår delar ni väldigt lite i åsikt och synsätt, men ändå delar ni oförmågan att komma med saklig kritik. Att ni är så slappa i er argumentation skadar era egna ståndpunkter som då framstår som något som inte kan försvaras i ett öppet respektfullt samtal.

Krister V sa...

Den som pratar om ett öppet respektfullt samtal borde kanske föregå med lite bättre exempel?

Du borde väl egentligen läst artikeln, men visst...:

CH citerar Rick Perry, som trodde på ett evigt straff för syndare: “I don’t have the right to alter the doctrine. I can’t say it’s fine for me and not for others.”


RD: So we ought to be on the side of these fundamentalists?


CH: Not “on the side”, but I think we should say that there’s something about their honesty that we wish we could find.

RD: Which we don’t get in bishops . . .

Ulf Gustafsson sa...

Krister V,

I min bok betyder "respekt för fundamentalism" inte samma sak som "we should say that there’s something about their [the fundamentalist] honesty that we wish we could find."

Ärlighet, tydlighet och klarspråk är uppskattat av humanismen. (Alltså inte "dunbolsterhumanism".)
Att blanda ihop "fundamentalism" med "fundamentalister" och "respekt" med uppskatta ärlighet, är inte något vi uppskattar.

Göran sa...

Ulf, jodå jag är införstådd med vem som säger vad. Och vad RD menar med destroy har han varit inne på många gånger och förklarat.
Mock and ridicule är hans vapen. Medan CH använde ett betydligt elegantare sätt.

Det finns säkert många sätt att vara kritisk mot en text men vad säger att de som är kritiska med exakt samma utgångspunkt?

Dock tror jag det är i fyra inlägg i rad som det frågas efter vad det är för underbara alternativ han syftar på men du är inte ens nära att svara på det kan jag tycka.

Vad det gäller dunbolsterhumanism så efterlyste jag bara något som håller samman humanismen men det kanske inte ens är önskvärt. Helt ok i och för sig.
Men varför krävs det då från religionerna att de komma med klara besked?

Ulf Gustafsson sa...

Göran, Hitchens är inte tydlig med vad han avser i denna intervju. I andra sammanhang har han förespråkat humanism. Det är mitt personliga alternativ.

Amsterdamdeklarationen är det som håller samman humanismen, i vår tappning. Klart och koncist.

Vad håller samman protestantismen?

Krister V sa...

Varför skulle han använda uttrycket "we wish we could find" om ärlighet, tydlighet och klarspråk var uppskattade av humanismen?

Pyrrhus sa...

Att Hitchens ser libertarianism som alternativet till religion är osannolikt. En libertarian kan ju vara religiös.

Min poäng är att ni inte kan utgå från att religionskritiker per definition förespråkar sekulär humanism, vilket tycks vara den implicita utgångspunkten bland bloggens flitigare skribenter. Dawkins anser att humanistiska ceremonier är patetiska: http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=7512&sok=1

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se