14 dec. 2015

Sherlock Holmes utan slutledningsförmåga

I USA har en kristen mamma ("Grace Ann") oroat sig så mycket för sina barns fascination med Harry Potter att hon har skrivit en egen - kristen - version. I den är Dumbledore inte gay, utan gift - med Minerva McGonagall. De har en dotter - Hermione - en dotter som är annorlunda än andra andra barn i skolan för att hon är vår tids bästa häxa inte vill ha en karriär, utan stanna i hemmet. Sa jag att Dumbledore var pastor? Här är ett citat ur boken:
That was when a derisive laugh echoed through the cafeteria. A smug-looking young man about Harry's age with slicked-back hair even paler blond than Luna's and wearing a sweater vest and khakis strolled languidly down between the rows of tables.
"Please, ignore this fool," Draco drawled smugly. "Luna here thinks she can have a career even though she's a woman; and women are stupid."
Harry gaped at this horrible person. What a mean thing to say!
"Women shouldn't not have careers because women are stupid!" Harry shouted indignantly. "Women are not stupid at all! Women should not have careers because women are nurturing and loving and their gifts serve them best in the home!"
(Notera att denna bok med stor sannolikhet är en bluff: en bok skriven med ett specifikt syfte för en specifik målgrupp i syfte att övertyga - ni vet, som Bibeln. Det ska bli jätteroligt att se om den här boken därmed avfärdas av kristna apologeter.)

Lagom till julhandeln har ett motsvarande exempel på "Fan fiction for Christians" drabbat Sverige. Boken heter Fallet med den tomma graven och är skriven av  Per Ewert. Den handlar om Sherlock Holmes - fast i nutid - och det handlar (förstås) om Jesus. Eller som Per Ewert själv formulerat det:
Hur skulle världens främste utredare hantera historiens mest omtalade försvinnande? Detta är en hisnande resa genom det nutida England från askonsdag till påskdagens morgon där två av litteraturens mest kända gestalter, detektiven Sherlock Holmes och hans medarbetare Dr Watson genomför en skoningslös granskning av händelserna efter Jesu korsfästelse för att en gång för alla slå fast lösningen på fallet med den tomma graven.
Så hur skulle världens främste utredare hantera fallet? Förmodligen genom att konstatera att allt vi har att tillgå i form av bevismaterial är en bok. En bok som blivit nedkopierad genom många århundraden av partiska kopierare och som är skriven av partiska författare som inte själva var ögonvittnen. En bok som innehåller många uppenbara tillägg och direkta påhitt.

Men den Sherlock Holmes som vi möter i boken är inte riktigt den knivskarpa utredare som vi har vant oss vid att möta i andra böcker och filmer. Tanken att vara källkritisk avfärdar han väldigt summariskt. Istället påbörjar han en boklång utvärdering av själva vittnesmålen, som de är nedtecknade i Bibeln - som om de vore förstahandskällor.

Ok, med de förutsättningarna - och med tanke på att boken utspelar sig i nutid - då måste väl Sherlock i alla fall vända sig till den gedigna nutida forskningslitteraturen om opålitligheten hos ögonvittnen? Nej, den verkar han inte hört talas om. Kollektiva hallucinationer? Näpp. Men han kan väl i alla fall slås av tanken att det finns andra liknande mirakelhistorier - där man själv kan prata med nu levande ögonvittnen? Nä.

Faktiskt verkar den här Sherlock vara nästan oförmögen att ställa väsentliga frågor. Till exempel ägnas flera kapitel åt att fundera över frågan om Jesus kropp kan ha stulits ur sin grav. I slutändan blir bara några få alternativ kvar, som t.ex. att fiender stal kroppen, att anhängare stal kroppen, eller mirakelförklaringen (bara ett sorts mirakel, förstås, man behöver - tydligen självklart - bara värdera en enda sorts mirakel). Att anhängarna skulle ha stulit kroppen avfärdas eftersom många konspiratörer inte kan hålla en konspiration hemlig. Den logiska följdfrågan är (självklart) om det kanske bara var en eller två personer som stal kroppen - särskilt som de första rapporterna om den tomma kraven bara kom från en (Joh 20:1) eller två (Matt 28:1) eller tre (Mark 16:1) eller fem (Luk 24:10) vittnen. Men den frågan förespeglar aldrig Sherlock - det är ett mirakel.

Ingen lär bli övertygad av den här boken om att Jesus är Gud som inte redan är övertygad. Men boken är välskriven och flyter på bra. Och det är onekligen en surrealistisk läsupplevelse att tänka skarpare än självaste Sherlock Holmes.

Per Ewert som Sherlock
Läsanvisning: Boken radar upp en massa faktapåståenden varav en kunnig läsare kan konstatera att flera inte stämmer (nej, det var inte Johannes som skrev Johannesevangeliet, nej Bart Ehrman nämner inte 11 oberoende källor till att Jesus blev korsfäst, jo det finns kollektiva hallucinationer, etc.). Så man bör ha skeptikerglasögonen på sig genom hela läsningen. Men så fungerar inte hjärnan. Istället kommer den påstå att jag nu lärt mig vissa saker, fakta som den lydigt lagrar in i hjärnvindlingarna, utan källkontroll. Så även om det är roande att träffa på Sherlock Holmes som senil lämnar läsningen ändå en något olustig eftersmak.

Här kan ni läsa mer om boken.

3 kommentarer:

Anders Bergdahl sa...

Det intressant är varför kristna så gärna ljuger när det gäller att motivera sin tro. Varför hittar Per Ewert på att Ehrman anger 11 oberoende källor till Jesus.. sanningen är att det finns 0 någorlunda samtida och i NT källor till Jesu korfästelse..
Jag bara undrar varför lögner.. borde inte det i förlängningen göra att man ifrågasätter ALLT, hur ska vi veta vad som är sant i en kristen skrift?

Jag tycker det är lite udda helt enkelt..

Carl Gustaf Olofsson sa...

Kanon Patrik att du orkar läsa och hålla koll. Och att du skriver! Jätteintressant blogg. På grund av mitt frikyrkoarv och att jag sedan de tidiga tonåren är stor fan av Sherlock Holmes så blir jag mest berörd av den del av din blogg som handlar om Per Ewerts "ungdomsdeckare", "Sherlock. Fallet med den tomma graven" (Sjöbergs förlag, 2015) som handlar om en "utredning" av Jesu död och uppståndelse. Den delen av din blogg borde delas ut på frikyrkliga ungdomsläger och på pastorsseminarier. Mycket bra skrivet - och påläst! Man skulle kunna säga att de sista 150 årens bibelforskning karakteriseras av ett sakta växande mått av Sherlock Holmesmentalitet inom ganska stora kretsar. Det tycks som att Per Ewert är helt obekant med detta. Eller är det så att han bara medvetet blundar och förnekar. Det är sorgligt att man förmedlar en sådan oproblematisk bild till kretsen av unga läsare inom frikyrkosverige. Jag skulle vilja se någon liberal teolog från Svenska kyrkan reagera och sätta tänderna i boken. Fast jag tror inte det kommer att hända. Man är oftast fega bakom motiveringen hänsyn och inte skapa konflikter kring trosfrågorna. Det kan tilläggas att Per Ewert är en av Evangeliska frikyrkans främsta offentliga teologiska röster.

Jag kan passa på att göra reklam för en existentiell, ateistisk, gudlös tolkning av passionsdramat - som tar på allvar att det kanske hände något viktigt i samband med Jesu brutala död. Rubrik: "Nr 64. En ateistisk tolkning av passionsdramat"
Länk: https://gustafsvideoblogg.wordpress.com/2014/11/09/nr-64-en-ateistisk-tolkning-av-passionsdramat/

Per Ewert sa...

Jag svarar hemma hos mig: "Skeptikerglas på för Lindenfors som historiker"
http://perewert.se/?p=1650

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se