24 mars 2016

Alltings grund

16 kommentarer:

Anders Hesselbom sa...

Ett inlägg i kategorin "nej, jag är inte bitter": Jag vill ju gärna se datorprogrammering som ganska puristiskt. Det är en utdöende diceplin som kan liknas med applicerad fysik med lingvistik, aritmetik, med mera. Dagens universitetsstudenter är tyvärr mer intresserade av att lära sig att göra mobilappar och webbappar (under epitetet systemutveckling) än att angripa själva konstformen programmering som sådan, på lite lägre nivå. Så den som verkligen vill förkovra sig här, har en ljus framtid tillmötes. Till och med Richard Dawkins har sagt att om han inte vore biologi, skulle han kunna tänka sig att arbeta som datorprogrammerare, och han har en del små program på sin meritlista, bl.a. en rolig evolutionsdemo för Amiga (för er som kommer ihåg den gamla fina maskinen).

Anders Bergdahl sa...

Och VILKEN vetenskapsfilosof tycker enligt bilden.. Som jag ser det INGEN..
Dock kanske det är olika vetenskapers syn på varandra via deras normalt sett obefintliga kunskaper i vetenskapsfilosofi. Precis som Putnam påpekade i videon du länkade till så läser de flesta forskare när de utbildas vat som var nytt i vetenskapsfilosofi när deras lärare utbildades vilket innebär att de ofta är fast i den debatt som fanns på 60talet, men positivism mor critical thoery..

Patrik Lindenfors sa...

Programmering är väl (inget annat än) en sorts praktiskt applicerad matematik?

Anders Bergdahl sa...

Programming liksom matematik är verktyg för vetenskap, utom i det fall man forskar om just programmering kontra hårdvaru arkitekturer eller användarinteraktion (vilket då, i det senare fallet) blir en form av humaniora forskning..

Anders Hesselbom sa...

Nej Patrik, det finns en hel värld att upptäcka! Ta en sådan enkel sak som att sätta ett värde på en adress i minnet. Värde 4 på adress 53280. Den generiska koden som för det är A9 04 8D 20 D0 60. A9 är en instruktion för att ladda ackumulatorn, 04 är värdet, 20 betyder lagra ackumulatorn i minnet och D020 är adressen i fråga (vilket blir 20 D0 på grund av byteordningen). Det kan disassemblas för att göras läsbart till LDA #$04, STA $D020, RTS. Här måste jag ha tecknet # för att säga att vilken LDA som ska användas - den direkta - eftersom operationskoden tidigare inte längre är synlig. STA kopierar innehållet av ackumulatorn till RAM, alltså flyttar data från processorn till RAM-minnet. RTS betyder att man vill klättra i callstacken, så att nya instruktioner kan tas emot. Man skulle kunna uppfinna en grammatik som låter ett vanligt ord göra detta jobb, för att öka läsbarheten. Då måste det tokeniseras (konverteras från text till hanterbara enheter) och kompileras (översättas från dessa enheter till riktiga operationskoder). Tänk även att språken ska vara hierarkiska, vilket faktiskt gör det hela ganska komplicerat. Istället för att uttrycka sig i listform (- Om x, sätt en flagga. - Om flagga gör y.) kanske man vill ha grammatiska träd (om x gör y) som i sin allra enklaste form innehåller implikationer som är mycket enkla för en människa att förstå, men något vi aktivt måste hantera. Och ovanpå detta finns det mycket mycket mer att prata om, innan din iphone fungerar. Men visst, de flesta gör mest hemsidor och appar.

Patrik Lindenfors sa...

Alltså Anders, min första högskoleexamen var inom datavetenskap, så det var egentligen ingen fråga jag ställde, frågetecknet till trots. I botten av allt, under assemblerinstruktionerna, handlar allt om Boolsk algebra.

Anders Hesselbom sa...

Ja, på samma sätt som biologi i bara är applicerad kemi, men området introducerar givetvis nya teorier.

Patrik Lindenfors sa...

Sant.

Pike sa...

Kanske dags att börja skilja på vad som är teori och praktik, eller som det heter i KTHs motto "Vetenskap och Konst"?

Programmering är inte en vetenskap. Det är ingenjörskonst.
Vetenskapen i det fallet är datalogi (som man i sin tur absolut kan kalla för tillämpad matematik).
Som jämförelse kan man väl säga att programmering förhåller sig till datalogi som kirurgi förhåller sig till biologi(fysiologi). Är kirurgi en vetenskap?

Anders Hesselbom sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Lennart W sa...

Matematik är inte heller en vetenskap. Har ju ingen empiri.

Så som sagt: It's nice to be on top! :-)

Fast nu blir jag blir osäker igen. Tänk om Bostrom har rätt i att allt vi känner till som "verkligheten" bara är en datorsimulering? Då handlar ju ALLT ytterst om programmering. Attans också.

Anders Hesselbom sa...

Ja, det är sant. Ta deep dreaming som exempel. I det projektet bedriver man vetenskap när man programmerar, men inte för att man programmerar.

Apropå simulering så skulle det vara en trumf för ateismen. Programmeraren lär vara en vetenskapsman, inte en icke-existerande låtsaskompis från någon religion.

Lennart W sa...

Med en Trump för ateismen är det nog bara att ge sig. Han är ostoppbar. If you can't beat them, join them. Trump for president!

Lennart W sa...

Neewsweek: What if he wins?
Skojig bild iaf. Trumf!

Eller om det nu kanske egentligen ska vara Donald Drumpf?
Last Week Tonight with John Oliver...

Fast nu har jag nog verkligen glidit ifrån ämnet.

Anders Hesselbom sa...

"Sant."

Det är därför jag har lite svårt att beskriva t.ex. machine learning, evolutionära algoritmer eller språkigenkänning för "inget annat än" applicerad matematik, eller att det skulle vara någon form av belastning att detta sker på en hårdvara som jobbar med binärlogik. Innan man har kommit till det läget att man försöker få datorn att lära sig och bemästra en specifik uppgift, har man redan lämnat det lagret sedan länge, och jobbar snarare mot något som kan beskrivas som neurala nätverk än transistorer.

Anders Hesselbom sa...

Här är ett kul exempel med space invaders.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se