9 apr. 2016

"Alternativmedierna är varken alternativ eller medier"

Jack hade en krönika om alternativmedia i dagens Medierna i P1. Han skriver bland annat:
Alternativmedia. En självmotsägelse bara det. Lika lite som en misshandel kan kallas en alternativmassage kan dessa sajter kallas alternativmedier. Det är en titel sajterna själva utnämnt sig till, och förvånansvärt många av oss själva härmar dem beredvilligt. Varken jag själv, DN, SVT eller Expressen skulle, om vi skrev eller pratade om Nordkoreas diktator Kim Jong-un, kalla honom för ”den store efterträdaren”, trots att det är så han själv beskriver sig. Ändå dök ordet ”alternativmedia” upp i DN i förra veckan, dessförinnan i SVT och Expressen. Och ja, jag har kommit på mig själv med att använda ordet. [...] 
Bara för de som avstår från granskande journalistik till förmån för enkelriktade anklagelser, och de som struntar i att de konsekvent luras och missleds, kan dessa sajter vara ett alternativ. Mikael Marklund på Medievärlden föreslår att kalla sajterna ”konspirationsmedia” eller ”aggressionsmedia” istället, somliga av dem kan kallas ”invandringsfientliga” och andra ”propagandablogg”. 
Alla som känner igen god journalistik när de ser den vet hur avgrundsdjup skillnaden mellan oss och dem är. Då bör även vi sluta kalla en återvändsgränd för ett alternativ.
Det finns likheter mellan "alternativmedia" och "alternativmedicin", men det är att dra liknelsen lite väl långt om man som en analogi säger: Vad kallas "alternativmedia" som fungerar? Media! Detta eftersom media i allmänhet inte är lika pålitligt som medicin är. Och för att "fungerar", när det gäller media, inte har en lika entydig betydelse.

6 kommentarer:

Patrik N sa...

Jag har under ett par månaders tid, i syfte att skaffa mig bättre kunskap om dem och den verksamhet de bedriver, följt fyra av de siter som förmodligen faller under begreppet alternativmedia och jag har blivit överraskad, de var inte vad jag förväntade mig att de skulle vara. Jag ser dem nu som relevanta att fortsätta att ta del av för att bredda den informationskanal jag har tillgång till. Att inte läsa dem skulle göra perspektivet smalare och det vore inte gynnsamt.

Patrik Lindenfors sa...

Patrik N,
Jag gjorde motsatt resa. Jag läste där ett tag och kände hur min världsbild blev lite annorlunda. Men så kollade jag upp några historier som människor sa var falska och det visade sig att de var falska. Droppen kom när det också visade sig att de okritiskt matade vidare nyheter från Putins propagandaapparat - det går också att kolla upp. Så nej tack, jag vill inte ha min världsbild förändrad av medier som inte ens försöker hålla sig till sanningen.

Patrik N sa...

Jag förstår vad du menar, Patrik. Det är oerhört viktigt att ha det kritiska tänkandet påslaget (och det gäller inte bara på "alternativa" medier). Det förekommer falska och felaktiga nyheter och vissa av dem har en bias mot Putin. Men man ska inte dra dem alla över en kam och de hittar, som jag ser det, fler korn än blinda hönor så jag fortsätter att ta del. Jag vill inte stänga hela informationsflöden för att det också strömmar bajs i dem ibland.

Den största risk jag rent generellt kan se är att min världsbild över tid skulle förbli oförändrad.

Göran sa...

Verkar inte som om "Jack" klart och tydligt talar om vad han menar med alternativmedia. Man kan gissa sig till att det är Avpixlat, Nya ? Tider, Exponerat plus någon till som avses. Och det stämmer säkert att det finns mycket som inte stämmer i deras nyhetsrapportering. Men framför allt är deras s k nyheter väldigt selektivt utvalda. Något som de för övrigt har gemensamt med ett annat alternativmedium Humanistbloggen. Man riskerar som sagt att få en mycket sned världsbild. Den riskerar också att bli sned i etablerad media. Ett exempel på det är att det plötsligt blev rätt att Libyen skulle bombas tillbaka till medeltiden. Och före det blev det överenskommet i media att Irak skulle invaderas p g a deras massförstörelsevapen. Dessa "sanningar" har i dag gjort att vi har folkomflyttningar av sällan skådat slag.
Poängen är att det finns bra alternativmedia också något som "Jack" inte tar upp. På nätet finns mycket att hämta som visserligen kräver ett kritiskt öga men om man har det så finns det mycket värdefullt att hämta och som även tvingar etablerad media att rapportera om.
Ett exempel på det är att jag stötte igår på uppgifter om en bekants dotter som fått problem efter en vaccination. Något som det länge funnits nyheter om endast i alternativa media men som glädjande nog även numera rapporteras om i etablerad media. Så låt tusen blommor blomma.

Anders Hesselbom sa...

Inte heller t.ex. Viralgranskaren som "Jack" själv bidrar till, är utan agenda. Även om tidningar som t.ex. Aftonbladet (av förklarliga skäl) mer sysslar med lätt underhållning än journalistik, så måste man tänka på att när man läser en nyhetsartikel, så läser man en produkt av ett kommersiellt företag med både ekonomisk och politisk agenda. Det finns policys för när något ska utelämnas, och vad som ska utelämnas. Och om det är Avpixlat som avses med "alternativ media" så läser inte jag alternativ media då traditionell media är tillräckligt duktiga på att förvilla, förvanska och missuppfatta. Men det märks mer när två tidningar skriver om något oberoende av varandra, mindre när de rapporterar vad en konkurrent skriver om en händelse. Flyktingfrågan är så pass känslig, så där kan man kanske inte kräva att någon tidning, varken DN eller Avpixlat, ska rapportera uppriktigt, utan strategisk agenda. Företagen syftar främst till att tjäna pengar på en krympande marknad där incitamenten att tjäna pengar successivt minskar. Att läsa en tidning idag, är en studie i ekonomisk frustration.

Patrik N sa...

Enig med både Göran(!) och Anders. Jag tror att det är en bra idé att bredda informationsinhämtningen istället för att smalna av den. Aftonbladet håller ofta extremt dålig kvalitet och man kan inte svälja allt de skriver. Detsamma gäller de medier som en del vill kalla "alternativa". Men att inte alls ta del av Aftonbladet (eller de andra) är en synnerligen dålig lösning. Om man bara läst traditionella media en lång tid så är det inte konstigt att världsbilden förndras om man börjar ta del av alternativa medier (vi måste verkligen hitta ett bättre ord) men frågan är om det är av ondo eller en anpassning till en mer verklighetsnära världsbild? Löfven talade om en "ny verklighet" under senhösten. Jag tror att verkligheten är bara en och att den funnits där ute hela tiden. Vi har bara inte sett den.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se