9 apr. 2016

Ett djur som andra? Människan - det kulturella djuret



Har ni lust att se mig hålla låda i 45 minuter för gymnasieungdomar så har ni här ett föredrag jag höll på Naturhistoriska riksmuseet häromdagen. (Bland annat satt en av mina söner, Oskar, i publiken, Så ni får ha lite medkänsla. Tänk att sitta i ett stängt rum och tvingas lyssna till sin pappa orera i nästan en timme.)

16 kommentarer:

Göran sa...

Låter inte det där med memer på gränsen eller snarare över gränsen till det övernaturliga. Men jag blev lite lugnare när du konstaterade att ni vet egentligen ingenting om det.
Det slog mig även att KDs valaffisch var avslöjande inte för dom utan för de som hävdar att människan är ett djur. KD har tydligen en känsla för att det finns något hos människan som skiljer henne väsentligt från djuren och det tror jag de flesta av barnen som lyssnade också har en känsla för trots allt.

Patrik Lindenfors sa...

Ja, det hoppas jag, eftersom det var det jag sa. Bland annat.

Göran sa...

Visst, men skillnaden är så väsentlig så att det blir löjligt att gång på gång mässa om att människan är ett djur vilket leder in oss i onödiga återvändsgränder.

Patrik N sa...

Människan är ett däggdjur med ett prefrontalt cortex som är mer välutvecklat än det är hos andra djur.

Patrik Lindenfors sa...

...vilket får stora konsekvenser. Dessutom verkar det finnas något mer än storleken som förklarar varför vi klarar vissa tankar som djur inte kan. Men Göran,
Det finns *enorma* likheter med andra djur som du inte bara kan låtsas bort.

Patrik N sa...

Konsekvenserna av vårt PFC är förstås stora men den biologiska skillnaden i sig gentemot andra djur är inte gigantisk. Och inte gör vårt PFC att vi inte ska kallas djur. Vi är djur med välutvecklat PFC. Ett djur som kan tänka komplexa tankar.

Män är djur. Och det är kvinnor också.

Göran sa...

Jag skulle hellre vilja säga att vi är däggdjur per definition men inga djur per definition. Att människan skiljer sig från djur på ett så fundamentalt sätt har ingenting med dess kropp att göra. Det är nog därför som det spekuleras om memer som kanske är ett försök att komma vidare bortom kroppens gräns. Det är uppenbart för de flesta att människan har något som djuren saknar men att de som letar efter detta i kroppen har gått bet om det.

Patrik N sa...

Vad har då människan (som inte har någonting med kroppen att göra) som inte andra djur har? Vad är det som är "uppenbart för de flesta"?

Anders Hesselbom sa...

Jag vill enligt samma logik hävda att den åttaarmade bläckfisken må vara ett blötdjur per definition men inte något djur per definition, då även den har egenskaper som är så pass unika.

Patrik Lindenfors sa...

"Har gått bet" och "kommer att gå bet" är två väsensskilda saker. I rummen bredvid mitt på universitetet pågår vansinnigt intressant forskning (som jag tyvärr inte kan berätta om ännu). Kruxet att lösa vad det gäller vad som skiljer människan från djuren är inte memer eller språk - det är ju fenomen som är produkten av någon mer fundamental skillnad - utan vad det är i vår hjärna/kropp som gör det möjligt för oss med memer och språk. Där räcker inte "större neocortex" som förklaring heller, eftersom det inte specificerar vad det är med "större neocortex" som gör skillnaden. Här tror jag mina kollegor knäckt problemet, men det får jag återkomma till när de publicerat.

Även om de har fel så är dock argumentation utifrån okunskap inget bra argument för något.

Ulf Gustafsson sa...

Nu finns det i och för sig sig olika betydelser av ordet "djur".

I Djurskyddslagen står det: "Denna lag avser vård och behandling av husdjur och försöksdjur. Den avser också andra djur om de hålls i fångenskap."

Den lagen reglerar ändå inte medicinska experiment på människor, även om vi är djur. Inte heller behandling av människor som dömts till fängelse (inte ens män, fast de sägs vara djur).

Göran, jag tror du blandar in ett annat än det biologiska begreppet "djur" (kanske ett religiöst begrepp)?

Patrik N sa...

http://www.djur.cob.lu.se/svar/Hjarna.html#storsta-minsta-hjarnan-hjarnvikt-storlek

Patrik N sa...

...och här intressant om språkets eventuella betydelse (vilket jag gissar att det kanske forskas om i Patriks grannrum): http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/spraklig-grund-till-var-smarta-hjarna

"Inte längre någon absolut gräns
Tack vare ny teknik vet forskarna redan i dag att vi människor och framför allt andra däggdjur består av samma skrot och korn och delar samma grundläggande känslor. Och sannolikt mycket mer än så menar Nils Uddenberg.

– Ju mer vi forskat på djurs beteenden desto svårare har det blivit att dra någon absolut gräns mellan människa och djur. Och det är mycket intressant."

Det här är förstås ett problem för den som av religiösa skäl har ett behov av att se människan som unik och dessutom härskare över djuren. Men det är ju inte första gången forskare skapar kognitiv dissonans hos religiösa. Och det är bara nyttigt.

Anders Hesselbom sa...

I framtiden kommer den högst ståened varelsen naturligtvis inte vara varken människa eller annat djur, utan en terminator (typ). Och givet att vi idag åtnjuter rättigheter som t.ex. schimpanser saknar, borde vi då enligt samma logik få reducerad rättighetsstatus?

Patrik Lindenfors sa...

Patrik N,
Ingen oäven gissning, men faktiskt fel. Språket är en produkt av det som det forskas om i nästa rum. Nästa rum inkluderar bland annat den Johan Lind som citeras i artikeln du länkar till, men uttalandet är tre år gammalt. Språkforskaren hos oss sitter för övrigt i mitt rum.

Göran sa...

Ulf,
"Nu finns det i och för sig sig olika betydelser av ordet "djur".
I Djurskyddslagen står det: "Denna lag avser vård och behandling av husdjur och försöksdjur. Den avser också andra djur om de hålls i fångenskap."
Dn lagen reglerar ändå inte medicinska experiment på människor, även om vi är djur. Inte heller behandling av människor som dömts till fängelse (inte ens män, fast de sägs vara djur)."
Tack för stödet.

Och hur var det nu med Uddenberg. Han erkänner att vi vet inte så mycket om medvetandet om ens något men uttala sig om likheter med djuren går bra. Uddenberg må vara jovialisk men att få ihop det klarade han inte.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se