24 maj 2016

Började Christopher Hitchens bli lite kristen mot slutet av livet?

Jag tänker inte ens länka till boken där detta påstås - Hitchens skrev själv att det säkerligen skulle börja cirkulera falska frälsningshistorier efter hans död (det där med att ljuga för Jesus är förvånansvärt populärt) - men kan inte låta bli att dela denna intervju med författaren till sunkboken, samt med Lawrence Krauss.

15 kommentarer:

Lennart W sa...

Samma problem nu som då. ;-)

"Många falska profeter skall framträda och bedra många."

Matt 24:11

Lennart W sa...

Tittat nu. Alltså, killen säger ju *inte* att H var kristen eller på väg att bli det. Kolla intervjun igen.

Frågan om Hs oroliga själ är lite löjlig. Varför skulle han inte kunna ha haft en själ även om han inte trodde det själv? Kan man inte ha t ex fel på hjärtat om man inte tror att man har ett?

Vänskapsfrågan: ok, det verkar ju konstigt. Dock kan man ju utveckla någon sorts vänskap även med rena "business associates".

Slutligen rekommenderades boken varmt av min gode vän Michael Shermer.

Skojar bara med "min gode vän", men inte om den varma rekommendationen -- som dock är tillbakadragen nu. Taunton, så här gör man: Här är Shermers egna ord om det hela:

http://moralarc.org/real-christopher-hitchens/

Göran sa...

Den ultimata hädelsen att ens antyda att Hitchens skulle ha någon sorts tro på någonting över huvud taget. Sällan har man sett några vara så kränkta på Hitchens vägnar som BBCs programledare och Krauss.
En undran, programledaren antyder att en ateist aldrig ens nämner ordet själ (soul), stämmer det?

Patrik Lindenfors sa...

Nej, det är klart att vi nämner själ, på samma sätt som vi kan prata om livet efter detta utan att tro på någondera.

Vad gäller bokförfattaren är det moraliskt förkastligt att ljuga om någon annan för att tjäna pengar. Jag vet att kristna har annan moral, men detta måste väl rimligen även ni ses som något klandervärt.

John P sa...

Lennart W: "Tittat nu. Alltså, killen säger ju *inte* att H var kristen eller på väg att bli det."

Nej det är nog korrekt. Istället beskriver han honom som att han är "defined by a lot more than his atheism../.. a great deal more complex.." och undrar även "what was Christofers faith in?"

I en passage (2:42->) är det väl ändå ganska klart att han menar på att Christofer Hitchens antagligen inte var ateist?:

"Christofer was contemplating, making a number of edits to his life late in his life. Exactly what he would convert to ins't clear. Christofer spoke of protestant-atheism, which was something that he found attractive. Would he have converted to a deism,.. to judaism, he was deeply affected, by the discovery late in life that he was jewish on his mother side. It is not clear what change Christofer would make, but after 2001, Christofer made a very serious defection from the left politically..."

Lennart W sa...

Vilken larvig pajkastning. Men ok då, vi kristna ljuger. Ni ateister ljuger inte. Bra att veta och så.

Btw, vad exakt är det som Taunton medvetet påstår något osant om? Inte helt klart för mig efter att ha läst Shermer. Taunton ger sin uppfattning helt enkelt, och även om man inte blir bästa vänner efter bara någon road trip på 13 timmar eller vad det var, så blev det nog en hel del samtal i bilen och vid rasterna med den goda maten och drycken som iaf Shermer nämner. Möjligt att Taunton hörde vad han ville höra, men det händer oss nog lite till mans, om allt möjligt, inte bara om religion.

Korrektion: iaf vi kristna fungerar så, ni ateister är förstås alltid enbart sanningsenliga vittnen om allting. Borde inte domstolarna ta bättre fasta på det? "Är du ateist?" "Ja." "Ok, bra, då behöver vi ju bara höra Sanningen från dig. Alla andra vittnen kan gå hem." Lol.

John P: När det gäller politiken är det väl sant att H ändrade sig rätt så radikalt? Orkar/hinner inte kolla just nu. Iaf är det ju inte så konstigt om man ändrar sig, iaf inte om man verkligen ser livet som ett livslångt lärande. Nu sa ju H relativt sent i livet till Anderson Cooper att man *aldrig* skulle tro på någon som påstod att han skulle ha blivit det minsta religiös innan sin död. Nu är det iofs så iaf bland oss kristna att det inte alltid blir som man har tänkt, men ni ateister fungerar givetvis helt annorlunda. Sagt är sagt liksom, och inte ens en skugga av tvivel får ju råda om en sån sak.

Driver lite här. Men det jag vill ffa säga är just bara att Taunton nog bara lägger fram det som han har uppfattat det. Att två vittnen uppfattar en händelse på olika sätt innebär inte automatiskt att den ene medvetet sprider osanningar. Om det är vad ni ateister (äh, lägg av va? just det) tror, så gör ni det allt för enkelt för er.

Göran sa...

Patrik L,
det verkar som om du övertolkar det hela. Författaren har aldrig påstått att Hitchens skulle blivit kristen. Jag känner inte till författarens bevekelsegrunder men här är du helt enkelt fel ute.

Men han antyder att han skulle ha mycket funderingar åt olika håll i slutet av sitt liv. Det kan han väl få påstå om det nu skulle intressera någon.

Patrik Lindenfors sa...

Från en intervju med Taunton: ""I discovered Christopher is not defined by his atheism. Atheism is a negative and you can't build a philosophy around a negative. Christopher was searching for a unifying system of thought. They're accusing me of saying he converted. I make no such claim. It's not my claim that Christopher converted, it's that Christopher was contemplating conversion. I think I substantiate it in the book."

Boken säljer förstås som smör i solsken, trots att den för fram en lögn - i alla fall enligt de som kände Hitchens på riktigt, och helt i linje med vad Hitchens menade skulle hända efter hans död. Försvara Taunton ni, det är sällsynt passande.

John P sa...

Lennart W. Du har säkert rätt om politiken, jag vet inte alls där. Det jag vände mig emot var att du menade på att författaren "*inte* [hävdade] att H var kristen eller på väg att bli det". Och nej, han menade kanske inte att Hitchens var på väg att bli specifikt kristen, men nog vill författaren mena på att Hitchens blev "sökare" eller "lite" troende mot slutet av livet?

Sen tycker jag det är onödigt att du vill klumpa ihop mig (och dig själv föresten) med andra personer där jag delar (eller gör jag det?) en viss åsikt. Jag kommer aldrig att hävda att ateister eller kristna inte kan vara precis lika ärliga eller ha precis lika mycket rätt och fel, om du nu tror motsatsen om mig.

Göran sa...

Patrik L,
jag misstänker att det är något i ditt utlagda citat som du själv inte förstår. För det svarar väl inte på frågan vad det är som T påstår som är osant?

Patrik Lindenfors sa...

Göran,
Jag tyckte att fetstilen skulle hjälpa läsförståelsen på så sätt att du såg vad som var lögnen i det hela. Men det är alltså "contemplating conversion" som är nyckelorden. Det gjorde han, enligt uppgift från fru och vänner, inte alls.

Göran sa...

Tack,
så H tolkar att han skulle överväga att ansluta sig någon sorts system av livsåskådning med ateistiskt innehåll eller ej. Är det så alarmerande egentligen? Har H inte rätt att kommunicera det?

Lennart W sa...

Patrik: Vittnena A,B och C har en uppfattning om vad som har hänt som skiljer sig från vittne D. Den enda tänkbara förklaringen är då förstås att D bara ljuger?

Det tror inte jag. Men jag är ju bara en lögnaktig kristen, så lita inte på mig.

Göran sa...

Varav ett vittne är känd för att göra någonting av ingenting.

Patrik Lindenfors sa...

http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/may/29/christopher-hitchens-christian-conversion-book

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se