13 maj 2016

Halleluja! I sommar kan ni skicka barnen på kreationistläger!

Det är förstås föreningen Genesis som anordnar. Så här beskrivs lägret på deras hemsida:


Sommarläger för barn - med skapelsen som tema

Eventet börjar: 26 Jun 2016, 14:00
Eventet slutar: 3 Jul 2016, 12:00
Plats: Västerängs Lägergård, Södra Kärra 502, 591 99 Motala
Karta: Visa karta (öppnas i nytt fönster)
Vi är glada att kunna tipsa om detta läger för alla barn som till sommaren går ut åk 1-4. Det äger rum 26 juni till 3 juli på Västerängs Lägergård, beläget vid Vätterns nordöstra kust mellan Askersund och Motala.
Temat för i år är "Urkul i urskogen". Varje dag får vi möta historiska personer som t ex Adam, Enok och Noa, och höra om hur det var på deras tid. Sedan får vi, med hjälp av fantasin och en tidsmaskin, göra en resa bakåt i tiden och vara med om ett spännande äventyr. Man kommer få lära sig om dinosaurier och fossil, om den stora översvämningen, om hur alla språk blev till, och mycket mer.

Förutom detta brukar dagarna på ett spårarläger på Västeräng fyllas med roliga aktiviteter på t ex fotbollsplanen och i Badviken - att åka ringen efter motorbåten är ett efterlängtat inslag - för att sedan avslutas med lekar och spännande berättelser vid lägerbålet. Sova gör man inomhus i någon av logementbyggnaderna, men i år kommer de äldsta barnen få sova utomhus i tält.

På Västerängs hemsida finns bilder på lägergården samt vägbeskrivning. Anmäla sig gör man här. (Alla som inte redan tillhör en patrull/grupp kan anmäla sig till "Sverigepatrullen".) För frågor kan du höra av dig direkt till lägerchefen Karolina Poland på 070-658 08 85.
Man kan oroa sig lite över den naturvetenskapliga kvalitén på ett sådant här "folkbildningsläger". Här nedan kan ni se en filmsnutt och bedöma själva - det är Göran Schmidt från föreningen Genesis som berättar om osannolikheten att information för att bygga en hel kyckling kan uppkomma helt slumpartat. Det kan man förstås undra över om man inte känner till att det inte handlar om slumpen, utan om naturligt urval. En bra biologiutbildning på en allmän skola är nog ändå att föredra framför det här sommarlägret.

8 kommentarer:

Lennart W sa...

Tycker filmen om ägget och kycklingen ändå är helt ok fram till sista minuten eller så. Intressant t o m. Sen ställer han en helt legitim fråga om varför ett kodat meddelande i det ena fallet självklart måste ha en skapare men inte i det andra fallet. Även DET helt ok!

Det han snubblar på är sedan i svaret. Det är inte ok att felrepresentera evolutionsteorin som han gör, som att hela den långa DNA-sekvensen bara är ett slumpmässigt utfall från en tombola. Slumpen är VISST en jätteviktig del i evolutionen (via t ex mutationerna, men också att även bra anlag helt enkelt kan ha otur med rovdjur och sjukdomar och naturkatastrofer etc) men tar man då inte också med det naturliga urvalet så blir det direkt fel.

Som alltid med såna här kreationister förstår jag inte varför de inte ens överväger möjligheten att även den fantastiska evolutionen är en del av Guds skapelse. En riktigt übersmart del. Göran Schmidt ska inte tala om för Gud vad Han får eller inte får göra med sin tärning, som Bohr sa till Einstein.

Anders Hesselbom sa...

"Som alltid med såna här kreationister förstår jag inte varför de inte ens överväger möjligheten att även den fantastiska evolutionen är en del av Guds skapelse."

Förändring över tid och selektion resulterar i evolution med eller utan Gud. Om Gud ska vara med i ekvationen måste bevisen för hans existens vara odiskutabla. Annars är biologi bara ytterligare en naturvetenskap.

Patrik N sa...

Jag passar på att igen påminna om er nyfunna värdegrund (så att ni kan leva den och inte bara ta vackra ord i er mun):

"Vi har ett debattklimat där det snabba och högljudda debattläget gör att personer tar avstånd från varandra med förenklad retorik, istället för att samverka mot de problem de gemensamt ser i samhället. Om vi ska kunna arbeta för att motverka rasism och andra oacceptabla uttryck behöver vi kunna prata med varandra. Om vi inte gör det lär vi oss ingenting. Samtal blir omöjligt om vi ökar motsättningar och polarisering."

Anders Hesselbom sa...

Fast är det där verkligen "vår" värdegrund? Känner mig rätt bortmotad...

Lennart W sa...

Anders, detta är alltså ditt svar på frågan om varför Schmidt inte överväger den möjlighet jag nämnde?? Verkar mer handla om det som ALLT handlar om för dig: varför DU inte tror på Gud.

Ok, Good for You, Nice to meet You.

Anders Hesselbom sa...

En studie i hur man identifierar någon som har fel: Släng ut ett påstående om en onödig hypotes och betrakta svaret. :-)

"Verkar mer handla om det som ALLT handlar om för dig: varför DU inte tror på Gud."

Lennart, även om du hade haft rätt om allt du påstår om mig, är det fortfarande just bara påståenden om mig, inte ett argument för din sak. Och tvärt om, eftersom du har fel i det du säger om mig (jag är öppen för vilka övernaturliga väsen som helst, jag bara avvaktar goda argument i sak) så följer inte det att det inte är Gud som uppfann evolutionen. Fast den som gör knäppa påståenden och misstänkliggör den som vill diskutera dessa, brukar ha fel. Förändring över tid och selektion resulterar i evolution med eller utan övernaturligt ingripande, av Lennarts personliga låtsaskompis eller andra.

Patrik N sa...

"Fast är det där verkligen "vår" värdegrund? Känner mig rätt bortmotad..."

Bra poäng, värdegrunden är heller inte min. Det jag egentligen vill säga är väl att det finns ett stort mått av hyckleri i de inbördes motsägande kommentarerna om Kakabaveh respektive Khan (och jag gillar inte när Humanisterna blir hycklare för jag gillar Humanisterna men jag gillar inte hycklare). Och ska jag rikta in kritiken tydligare så ska den såklart riktas mot Humanisternas styrelse som står bakom texten ifråga varefter Patrik L (medlem av styrelsen) ganska direkt gör nya inlägg här på bloggen om Khan, inlägg som inte går i linje med den uttalade värdegrund Patrik L strax innan (som medlem av styrelsen) sagt sig stå för i fallet Kakabaveh.

Precis som Miljöpartiet behöver Humanisterna göra upp med sin egen värdegrund och reda ut vilken roll man ska/vill spela i vårt samhälle. Ska man vara en av många spelare på planen som med samma medel och metoder som alla andra slåss för sin egen ideologi (dvs man är i praktiken en lika god kålsupare som alla andra) eller har man en annan roll att spela? När jag gick med i Humanisterna trodde jag på det senare men fann att det i verkligheten kanske är mer av det första och det gjorde att jag lämnade förbundet. Vad jag trodde att den där senare rollen skulle kunna innebära tar så lång tid att utveckla varför jag avstår från det här och nu.

Patrik Lindenfors sa...

Nej kör på nu. Jag upplever dock att din vilja att göra "samtal" och "frånvaro av kritik" till synonymer. Tvärtom är ett bra samtal ofta en vilja att hitta exakt var åsiktsskillnaderna ligger.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se