30 juni 2016

Lawrence Krauss vs. Ray Comfort

An interesting philosophical discussion between Lawrence Krauss and Ray Comfort during the 2016 Reason Rally in Washington D.C. — and yes, bananas are discussed.


7 kommentarer:

Anders Hesselbom sa...

Detta var onekligen en mycket positiv överraskning! Snart kan man nog säga att Krauss insats för vår förståelse om att Gud inte behövs för Universums existens kan mätas med Darwins insats för vår förståelse om att Gud inte behövs för arternas mångfald.

Göran sa...

Ja tänk på vad mycket tid du lägger ned på att snacka om Gud i onödan.

Annars var det intressant att dessa två extremer förmodligen skulle kunna mötas i en uppfattning om ingenting men med olika slutsatser om dess innebörd.

LK hade tydligen inte tillräckligt med självförtroende för att genomföra mötet utan att hålla Penn i handen.

Plus för att många intressanta frågor som ställdes.

Anders Hesselbom sa...

Göran, jag lovar att kolla av din uppfattning om ämnets nödvändighet innan jag kommenterar nästa gång. Ursäkta mitt slarv. Det är faktiskt inte första gången jag har kommenterat på den här bloggen, utan att ha din tillåtelse.

Göran sa...

Det var bara en något fascinerad kommentar över fenomenet.

I övrigt kan man fråga sig om någon har lyckats förstå vad Krauss menar med någonting från ingenting. Om man inte bara helt enkelt accepterar att det är så för att han säger det. Ett förfaringssätt som åtminstone jag är skeptisk till.

Anders Hesselbom sa...

Göran, hur är den kommentaren mer nödvändig än något jag skriver? Min bedömning är att du har svårt att förstå resonemangen i samtalen som du vill delta i, vilket gör din närvaro (minst) lika onödig.

John Houdi sa...

Göran
Penn var där för att detta skedde under Reason Rally.
Krauss, vis av erfarenhet, var först inte intresserad att diskutera med Comfort men gjorde det om Comfort uppfyllde vissa kriterier (Penn var där för att han inte ville missa detta och VEM ville det?).

Vi vet ju alla att Comfort är en ohederlig debattör och tar till fula retoriska knep.
Krauss råkade ju ut för detta för något år sedan då en intervjudel taget ur sitt sammanhang, användes i en reklamfilm för intelligent design...

Hela detta möte berättade Penn om i sin podcast. Även att Comfort ville intervjua Penn men Penn sa nej då han inte vill debattera (klokt).

Angela sa...

Varför skulle resonemanget i den här videon vara särskilt svårt att förstå? Är det bara ett rutinpåstående numera från humanister att bara de själva förstår?

Krauss säger i inledningen att vetenskapsmän inte hävdar att de har svar på allt men att religiösa gör det, ändå snackar han som om han har svar på allt. Spekulativa svar. Det gör inte saken bättre att Comfort också tror sig ha svar på allt, han verkar nämligen tro att allt som står i Bibeln är sant.
Ingenting nytt framkom i denna ängsligt röriga video. Allt som sägs finns redan att läsa, även frågorna samt mycket mer i t ex böcker om religionsfilosofi. De senaste genomplöjda är Ulf Jonssons 'Med tanke på Gud', 351 sidor sidor och 'Religionsfilosofiska texter' av Peterson/Hasker/Reichbach/Basinger, 619 sidor. De vetenskapliga likväl som de religiösa frågorna avhandlas.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se