26 sep. 2016

Den filosofiska klyftan

Filosoferna Hans Ruin och Torbjörn Tännsjö är gravt oense. Kontinental eller analytisk filosofi, det är frågan. Underhållande.

16 kommentarer:

Göran sa...

Hans Ruin är väldigt vass och skåpar ut Tännsjö.

Ulf Gustafsson sa...

Hans Ruin var väldigt oskarp. Tännsjös problem är snarast att han är för vass. Problemens natur är inte alltid av den art att kniv är bästa verktyg.

Göran sa...

Du verkar ha samma problem som Tännsjö att vara för materialistisk när problematiken är av mer bildlig natur.

Det finns inga absoluta sanningar vilket gäller i synnerhet filosofi. Bland annat fick vi besked om det från bägge håll när det gäller etiska råd och vad kan Tännsjö säga annat när han tydligen hade några fingrar inblandade både när det gällde Macchiarini såväl som Gillbergsskandalen.

Kristian sa...

Tännsjö har rätt i att de "stora" frågorna är intressanta. Ruin har rätt i att de svar som ges inte är expertsvar. Och Tännsjö har med stor sannolikhet fel i sin moralrealism, även om det är helt rimligt att vara agnostisk i frågan.

Och ingen gav egentligen något bra svar på vad skillnaden mellan analytisk och kontinental filosofi är.

Patrik Lindenfors sa...

Fascinerande diskussion. Att Ruin var så antireligion visste jag inte. Men Tännsjö var ändå en nivå vassare, med sina exempel på slutet.

Spito sa...

Intressant men lite knepigt att Hans Ruin förutsätter att vi är fria varelser samtidigt som han avfärdar idéen om moraliska faktan. Är inte båda, rent empiriskt, två knepiga begrepp?

Kristian sa...

Göran, "Det finns inga absoluta sanningar vilket gäller i synnerhet filosofi". Det där är ju ett filosofiskt-ontologiskt påstående, som enligt sig själv således inte kan vara absolut sant. Detta konstaterande är logiskt och absolut sant.

Anders Bergdahl sa...

Den kanske vassaste filosofen i modern tid sa "all statements are open to revision,"
Det Finns alltså ingen sanning som är okänslig för nya upptäckter, inga absoluta sanningar.
Hiedegger däremot har inte bidragit någonting alls till vår kunskap. Heidegger är ihop med Derrida bra exempel på filosofi som en form av bullshitting.

Henrik Larsson sa...

Anders Bergdahl sa...

"Den kanske vassaste filosofen i modern tid sa "all statements are open to revision,""

Ok. Ursäkta en elementär fråga: Vem är denna vassaste filosofen i modern tid?
Låter lite som Deepak Chopra, men det kan det väl inte vara?
Jag tycker att jag följer med hyfsat i kontemporär filosofi, men vem åsyftas?

Kristian sa...

Jag skulle tvärtom vilja säga att de flesta sanningar är okänsliga för nya upptäckter. De bryr sig inte om huruvida vi upptäcker dem eller inte. Däremot kan förstås förmodade kunskaper vara väldigt känsliga... Och självklart kan påståenden alltid revideras, men det kan de ju vare sig de är sanna eller inte... Sedan är förstås "X har sagt B, alltså måste ett delvis likt men icke ekvivalent påstående vara sant" inte ett riktigt hållbart resonemang.

Kan ju tyckas petigt, men illustrerar ändå att det där med att analysera språk och påståenden kan vara värt att fundera över.

Kristian sa...

Jag har hittills inte sett några som helst bevis för att det inte skulle kunna finnas absoluta sanningar.

Och om det är någon som försöker komma dragandes med att "ja, men livet kanske är en illusion, dröm, simulering eller blablabla så därför kan vi aldrig veta helt säkert" så vill jag bara påpeka att det där är ju busenkelt att komma runt.

Allt man behöver göra är att lägga till: "Om livet _inte_ är en illusion, dröm, simulering eller blablabla, så..." i början av sin sats, så kan den mycket väl vara absolut sann i alla fall.

Ulf Gustafsson sa...

Jag utgår ifrån att det finns absoluta sanningar. Även vad det gäller moralrealism.

En absolut moralisk sanning behöver inte vara oföränderlig över tiden. Att kräva detta är jämförbart med att kräva att jordens position måste vara konstant över tiden, för att acceptera att det finns en absolut sanning om vår planets position.

Anders Bergdahl sa...

Henrik

Det.är så klart Quine, citatet är från "two dogmas of empiricism" grundläggande läsning, Finns på nätet

Anders Bergdahl sa...

Ulf G, du har fel, vi kan inte hitta några syntetiska satser, alla sanningar är sanna i ett kontext och alltid tentativa. Analytisk filosofi har förklarat detta, kontinentala filosofer är ofta fast i totalitära tanke mönster... Men dess bättre har de fel. Vilket retar typer som Trump och Putin

Ulf Gustafsson sa...

Anders B, förmodligen använder jag ordet sanning lite slarvigt. Jag syftade på det som är fallet, något oberoende av utsagan (satsen).

Henrik Larsson sa...

Anders B.

Ständigt denna Quine ;)
Trodde nog att du kom dragandes med Quine igen. Har du ingen annan husgud att åtminstone alternera med?
Är "W.V.O. Quine är den kanske vassaste filosofen i modern tid" en analytisk eller syntetisk sanning som kan revideras?
Skämt åsido är det alltid kul med grälande filosofer även om dom bara är fotnoter till Platon.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se