12 aug. 2017

Varför finns det något och inte bara inget? AC Grayling plockar isär frågan

1 kommentar:

Lennart W sa...

Tycker att Graylings "isärplockande" påminner ganska mycket om hur finetuning-problematiken har "plockats isär" av andra förr. Med svar av typen
"Frågan är meningslös"
"Hur vet vi öht om det skulle ha kunnat vara annorlunda än det är?"
"Även OM det i princip hade kunnat vara på fantasiljoner andra sätt så måste det ju bli på något sätt, var av vårt ju är ett fullt godtagbart alternativ, så varför öht fråga om synbarligen märkliga sammanträffanden?"
"Bara religiösa skulle öht ställa en sån där fråga. 'Nuff said!"

Fast nu har ändå DEN frågan lyckats bli lite mer legitim även i skeptikerrörelsen. Därför att det iaf finns en idé om att finetuning faktiskt kan ha ett vetenskapligt svar -- om vårt universum bara är ett av väldigt många i ett multiversum (motiverat av bl a strängteori och inflationsteorin inom kosmologi). Hur vetenskapligt det är återstår iofs att se, tills man för det första kan komma på något sätt som teorin iaf i princip skulle kunna falsifieras på. Men iaf, precis enligt Graylings invändningar nu om "varför finns det något och inte bara inget", så har man iaf NU en idé om vad finetuningfrågan skulle kunna ha för sorts meningsfullt svar, och DÄRFÖR är DEN frågan nu meningsfull.

Men hur har då den frågan iaf fått den statusen? Iaf inte pga av människor som bara slog ifrån sig frågan med ursäkter av ovanstående typ.

Varför finns det något istället för bara inget? OM det finns ett bra svar på den frågan kommer det iaf inte att upptäckas tack vare Grayling.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se