17 mars 2009

Olle Häggström i SvD

Humanisternas styrelseledamot Olle Häggström slår ett slag för vetenskapen på dagens Svd Synpunkt.

Läsvärd i sammanhanget är även ekologiprofessorn Erik Svenssons blogginlägg i frågan.

För er som undrar är den vetenskapliga konsensusen i klimatfrågan förkrossande.

8 kommentarer:

Anonym sa...

Blanda inte in klimatdiskussionen på de här sidorna. Det finns andra bloggar om det. Olle Häggström må vara en förträfflig person inom sitt gebit, men som klimattyckare är han väl ändå lekman.

Patrik Lindenfors sa...

Olle Häggström har gjort en genomgång av Stockholmsinitiativets argumentation och på goda grunder dömt ut den som pseudovetenskaplig. Det har inte så mycket med klimatvetenskap som sådan att göra, utan med vetenskapliga metodik. Vad gäller den är Olle Häggström allt annat än lekman.

Anonym sa...

Är det konsensus som är din och Häggströms "vetenskapliga metodik".
Låt så vara i så fall, men humanistbloggen är väl inte tänkt som diskussionsplats för de här frågorna. De vetenskapliga metoderna när det gäller AGW är ifrågasatta och AGW är trots allt endast en hypotes trots "konsensus". Eller har du någon källhänvisning där evidens kan påvisas?

Patrik Lindenfors sa...

Nej, konsensus är inte en "metodik", nu missförstår du medvetet. Men för ett förbund som Humanisterna finns bara ett sätt att hantera vetenskapliga diskussioner och det är att lyssna på forskarsamhället. Där är konsensus det enda kriteriet att använda. Det är därför Stockholmsinitiativets desinformationskampanj är så lömsk, för de försöker ge bilden av STOR OENIGHET där den riktiga beskrivningen är diskussioner på marginalen.

Micke sa...

Det enda jag har att invända mot klimathotet är etanolet. Om vi avverkar skog och annat fortare än växtligheten hinner reproducera sig så är ju det också ett hot mot klimatet.

Patrik Lindenfors sa...

Micke,
Du har förstås rätt. Om du vill läsa in dig på detaljer runt klimatdebatten hänvisar jag dig hit: http://www.realclimate.org/

Anders Martinsson sa...

Anonym:"De vetenskapliga metoderna när det gäller AGW är ifrågasatta och AGW är trots allt endast en hypotes trots "konsensus"."
Evolutionsteorin är också ifrågasatt och kallad hypotes och ideologi av vissa. Är det grund för att inte utgå från att den är korrekt?
Självklart inte. Det handlar om den vetenskapliga kvalitén på teorin jämfört med kritiken. Häggström visar upp Stockholmsinitiativets pseudovetenskapliga och vetenskapsfientliga metoder. Och detta berör Humanisterna i allra högsta grad.
Om du är skeptisk till rådande teorier kring klimatförändringar och engagerad i Humanisterna bör du göra vad du kan för att höja kvalitén på kritiken och städa bort strunt och desinformation bland "skeptikerna" så att den kvalificerade vetenskapliga kritiken, i den mån den finns, syns.

Unknown sa...

Skönt att se att klimatstrutsarna inte längre är med i styrelsen.

 
Religion Blogg listad på Bloggtoppen.se